Дело № 2-1766/2022
УИД 26RS0010-01-2022-003148-47
Решение
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Шевченко В.С.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
с участием:
представителя истца по первоначальному иску
и ответчика по встречному иску ФИО1,
ответчика по первоначальному иску и
истца по встречному иску ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
Установил:
ФИО3 обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации.
В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что 07 апреля 2011года между нею и ФИО2 был зарегистрирован брак.
В период брака 16 июля 2019 года был приобретен жилой дом, площадью 35,6 кв.м. и земельный участок, площадью 335 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Титульным владельцем указанной недвижимости является ФИО2 Также в период брака были приобретены транспортные средства автомобиль Мицубиси L 200 2.5 2014 года выпуска и мотоцикл Ямаха V-MAX 1994 года выпуска. Указанные транспортные средства зарегистрированы на имя ФИО2, используются ответчиком, все документы на автомобиль и мотоцикл находятся у него. С учетом того, что автомобилем и мотоциклом пользуется ответчик, данное движимое имущество является неделимым, считает возможным оставить их у ответчика, взыскав с ответчика в ее пользу компенсацию за автомобиль в размере 566 500 рублей, за мотоцикл в размере 133 500 рублей. 17 декабря 2020 года брак между нею и ФИО2 расторгнут, в добровольном порядке произвести раздел имущества не представляется возможным.
Просит признать совместно нажитым имуществом супругов жилой дом, площадью 35,6 кв.м., с кадастровым номером 26:26:010729 и земельный участок, площадью 335 кв.м., с кадастровым номером 26:26:010729:36, расположенные по адресу: <...>, автомобиль Мицубиси L 200 2.5 2014 года выпуска, мотоцикл Ямаха V-MAX 1994 года выпуска; произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за ФИО3 право на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок; передать в собственность ФИО2 транспортные средства Мицубиси L 200 2.5 2014 года выпуска и мотоцикл Ямаха V-MAX 1994 года выпуска, взыскав с него в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 566 500 рублей и 133 500 рублей соответственно.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленных требований указал, что в период брака им было приобретено спорное домовладение за счет средств, полученных по кредитному договору в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Сумма кредитных обязательств составила 900 000 рублей, кроме того, 450 000 рублей было передано продавцу наличными из личных накоплений. 09 марта 2022 года кредит им был полностью погашен. В период брака им была выплачена сумма кредитных обязательств в размере 740 313,46 рублей.
Просит разделить денежные средства в сумме 740 313,46 рублей за приобретенное домовладение, расположенное по адресу: <...>, в равных долях, взыскав с ФИО3 370 156,43 рублей, признать за ФИО3 право собственности на транспортные средства Мицубиси L 200 2.5 2014 года выпуска и мотоцикл Ямаха V-MAX 1994 года выпуска, выплатив ФИО2 денежную компенсацию от стоимости, определенной судебной экспертизой.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, воспользовалась в порядке ст. 48 ГПК РФ правом на ведение дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО3 в заявленном виде возражал, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
С учетом позиции сторон по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Раздел общего имущества супругов, в силу положений ст. 38 Семейного кодекса РФ, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 с 07 апреля 2022 года состояли в зарегистрированном браке.
В настоящее время брачные отношения прекращены. Стороны проживают раздельно.
Сведений о заключении брачного договора сторонами не представлено. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.
Разрешая вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов, заявленного как по основному, так и по встречному иску, суд руководствуется следующим.
В период брака и совместного проживания, что объективно подтверждено представленными суду доказательствами, сторонами в собственность было приобретено следующее имущество:
жилой дом, площадью 35,6 кв.м., с кадастровым номером 26:26:010729:49 и земельный участок, площадью 335 кв.м, с кадастровым номером 26:26:010729:36, расположенные по адресу: <...>, автомобиль Мицубиси L 200 2.5 2014 года выпуска, мотоцикл Ямаха V-MAX 1994 года выпуска.
Приобретение данного имущества в период брака и его наличие на момент рассмотрения дела сторонами не опровергнуто.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ; стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора являлось установление стоимости спорного имущества на время рассмотрения дела, а не на момент приобретения имущества
Судом по ходатайству представителя ФИО2 ФИО4 была назначена автотовароведческая экспертиза для разрешения вопроса об определении рыночной стоимости спорных транспортных средств.
Согласно заключения эксперта № 574/22 от 15 сентября 2022 года ООО «МЭЦ «Флагман» ФИО5 стоимость автомобиля Мицубиси L 200 2.5 2014 года выпуска составляет 916 000 рублей, стоимость мотоцикла Ямаха V-MAX 1994 года выпуска составляет 37 000 рублей.
Заключение эксперта ООО «МЭЦ «Флагман» ФИО5 об оценке имущества, являющегося предметом спора, суд признает достоверным и допустимым доказательством, так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.
Данное заключение эксперта допустимыми доказательствами в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, в виду чего, с учетом установленных обстоятельств, судом определяется стоимость транспортных средств, на основании заключения эксперта от 15 сентября 2022 года.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Таким образом, в силу ст. 34 СК РФ, судом признано установленным, что имущество: жилой дом, площадью 35,6 кв.м., с кадастровым номером 26:26:010729:49 и земельный участок, площадью 335 кв.м, с кадастровым номером 26:26:010729:36, расположенные по адресу: <...>, автомобиль Мицубиси L 200 2.5 2014 года выпуска, мотоцикл Ямаха V-MAX 1994 года выпуска, являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3
Обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 39 СК РФ, при которых суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе при рассмотрении дела не установлено, доли супругов в имуществе при рассмотрении данного спора признаются равными.
В соответствии с положениями ч. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Учитывая изложенное, а также факт нахождения транспортных средств в пользовании ФИО2, суд считает, что требования о передаче в собственность ФИО2 автомобиля марки автомобиля Мицубиси L 200 2.5 2014 года выпуска и мотоцикла Ямаха V-MAX 1994 года выпуска являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация ? доли стоимости транспортных средств.
Таким образом, суд считает требования ФИО3 о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 35,6 кв.м., с кадастровым номером 26:26:010729 и земельный участок, площадью 335 кв.м., с кадастровым номером 26626:010729:36, расположенные по адресу: <...>, а также о передаче в собственность ФИО2 транспортных средств автомобиля Мицубиси L 200 2.5 2014 года выпуска и мотоцикла Ямаха V-MAX 1994 года выпуска, взыскав с него в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 458 000 рублей и 18 500 рублей соответственно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении требований об ином порядке раздела имущества, нажитого супругами ФИО2 и ФИО3 в браке, надлежит отказать.
Проверяя доводы ФИО2 в той части, что заключенный им кредитный договор от 06.07.2019 года является общим долгом супругов, суд исходит из того, что такие долги могут быть признаны общими лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, причем бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Разрешая иск в указанной части, суд исходит из того, что долг может признаваться общим долгом супругов при доказанности того обстоятельства, что обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательство является обязательством одного из супругов, но что все полученное по нему было использовано на нужды семьи. При этом сам по себе факт нахождения в брачных отношениях не является бесспорным доказательством использования одним из супругов денег, полученных в долг, на семейные нужды.
По делу установлено, что 06.07.2019 года между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 904 000 руб.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО2 по договору займа на нужды семьи.
В обоснование своих требований о разделе кредитных обязательств ФИО2 указал лишь, что задолженность возникла в период брака, но на какие нужды использованы денежные средства, являлись ли данные нужды общими для супругов, доказательств не представил.
Так как доказательств расходования указанных кредитных денежных средств на нужды семьи ФИО2 в ходе рассмотрения дела представлено не было, оснований для признания данного долга общим долгом супругов не имеется, в виду чего указанные требования в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 жилой дом, площадью 35,6 кв.м, с кадастровым номером 26:26:010729:49 и земельный участок, площадью 335 кв.м, с кадастровым номером 26:26:010729:36, расположенные по адресу: <...>, автомобиль Мицубиси L 200 2.5 2014 года выпуска, мотоцикл Ямаха V-MAX 1994 года выпуска.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО2 следующим образом.
Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 35,6 кв.м, с кадастровым номером 26:26:010729:49 и земельный участок, площадью 335 кв.м, с кадастровым номером 26:26:010729:36, расположенные по адресу: <...>.
Передать в собственность ФИО2 транспортные средства автомобиль Мицубиси L 200 2.5 2014 года выпуска и мотоцикл Ямаха V-MAX 1994 года выпуска, взыскав с него в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 458 000 рублей и 18 500 рублей соответственно.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации за транспортные средства Мицубиси L 200 2.5 2014 года выпуска и мотоцикл Ямаха V-MAX 1994 года выпуска сверх взысканной судом суммы, отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения записей о прекращении права собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома, площадью 35,6 кв.м, с кадастровым номером 26:26:010729:49 и ? долю земельного участка, площадью 335 кв.м, с кадастровым номером 26:26:010729:36, расположенных по адресу: <...>, произведенных в Едином государственном реестре недвижимости, и основанием для внесения записей о праве собственности на указанное имущество за ФИО3 в ? доли жилого дома, площадью 35,6 кв.м, с кадастровым номером 26:26:010729:49 и ? долю земельного участка, площадью 335 кв.м, с кадастровым номером 26:26:010729:36, расположенных по адресу: <...>.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - денежных средств, полученных в виде банковского кредита на приобретение домовладения, расположенного по адресу: <...>, в сумме 740 313 рублей 46 копеек в равных долях, взыскании с ФИО3 в счет погашения выплаченных по кредитному договору денежных средств в сумме 370 156 рублей 43 копейки, признании за ФИО3 права собственности на транспортные средства Мицубиси L 200 2.5 2014 года выпуска, мотоцикл Ямаха V-MAX 1994 года выпуска, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации от стоимости транспортных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года).
Судья В.П. Шевченко