УИД 36RS0015-02-2023-000294-09
2-т214/2023
Стр. 006г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Терновка 14 декабря 2023 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи Карповой И.С.,
при секретаре Пеньковой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных долгов совместными долгами супругов, о разделе совместных долгов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что с 18.07.2007 по 14.05.2021 она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, в период брака на общие нужды семьи, ими были взяты три кредита:
- заем на сумму 385 171 рубль 46 копеек, полученный в ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №62743 от 11.02.2020;
- заем на сумму 171 452 рубля 41 копейка, полученный в ПАО «Сбербанк» по банковской карте на основании кредитного договора №00043-Р-13980371540 от 11.02.2020;
- заем на сумму 131 836 рубль 07 копеек, полученный в ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора <***> от 10.10.2020.
Общая сумма задолженности по кредитным договорам на настоящий момент составляет 688 459 рублей 94 копейки.
Указанные денежные средства были ими израсходованы на нужды семьи, в том числе, на содержание их несовершеннолетних дочерей. После расторжения брака дочери находятся на ее иждивении. Ответчик алименты на содержание детей не выплачивает и добровольно материальной помощи на их содержание не оказывает, полагает, что доля ответчика в общих долгах, при их разделе, должна быть увеличена.
Просит суд признать долги по денежным займам:
- кредитный договор с ПАО Сбербанк России №62742 от 11.02.2020, задолженность по кредиту по состоянию на 19.08.2023 составляет 385 171 рубль 46 копеек;
- кредитный договор с ПАО Сбербанк России №0043-Р-13980371540 кредитная карта Master Card Mass, задолженность по кредиту по состоянию на 19.08.2023 составляет 171452 рубля 41 копейка;
- кредитный договор с ПАО Совкомбанк №4406630014 от 10.10.2020, задолженность по кредиту по состоянию на 19.08.2023 составляет 131 836 рублей 07 копеек, а всего 688 459 рублей 94 копейки их с ответчиком совместными долгами;
- определить доли в совместных долгах следующим образом: ей (ФИО1) – 2/5 доли, ФИО2 – 3/5 доли;
- разделить совместные долги в соответствии с долями – ФИО1 2/5 доли – 275 384 рубля, ФИО2 – 413 076 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени слушания дела, не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и в адресной справке ОМВД России по Терновскому району Воронежской области №5178 от 10.10.2023: <адрес> (том 1 л.д. 22), конверт возвратился за истечением срока хранения.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные определением суда от 29.09.2023 (том 1 л.д.2-3): орган опеки и попечительства отдела по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района Воронежской области, ПАО Совкомбанк и ПАО Сбербанк России, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. От и.о. руководителя отдела по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района Воронежской области ФИО3 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа опеки, решение оставляют на усмотрение суда (том 1 л.д. 45). От представителя ПАО Сбербанк ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.09.2021 №ЦРБ/782-Д, в суд поступили письменные возражения, в которых указывает, что раздел долга между супругами повлечет за собой необходимость внесения изменений в существующее обязательство, при этом положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению стороны. Изменение условий кредитного договора и установление новой ответственности ухудшает положение кредитора, противоречит действующему законодательству. Банк свое согласие на изменение условий кредитного договора не дает. Считают, что произведенный в результате рассмотрения данного дела раздел имущества супругов не должен каким-либо образом изменять действующий кредитный договор. Распределение общих долгов возможно лишь в отношении супругов между собой и не может затрагивать обязательств супругов или одного из них перед третьими лицами. Просит провести судебное заседание в их отсутствие (том 1 л.д. 25).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура 3», привлеченного к участию в деле определением суда от 03.11.2023, вынесенным в протокольной форме, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к следующему.
В силу статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. статьями 38, 39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу пункта 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Независимо от того на кого оформлены такие обязательства. Равно как и, независимо от того, на кого оформлено в период брака право собственности на имущество.
Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В судебном заседании установлено, что стороны (М-вы) вступили в брак 18.07.2007, что подтверждается справкой о заключении брака № от 08.02.20233, выданной Территориальным отделом ЗАГС Терновского района Управления ЗАГС Воронежской области (том 1 л.д.12); свидетельством о браке серии №, выданным администрацией муниципального образования Сергиевского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области 18.07.2007 (том 1 л.д. 219).
14.05.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 13.04.2021 брак между М-выми прекращен (том 1 л.д.232), что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным 93600030 Территориальным отделом ЗАГС Терновского района управления ЗАГС Воронежской области 11.01.2022. Сторонами указанное обстоятельство не оспаривалось (том 1 л.д. 13).
В период брака у них родились дети - дочь М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии №. выданного отделом ЗАГС Терновского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14) и дочь М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии №, выданного отделом ЗАГС Терновского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15).
Семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены с 19.10.2020, что следует из искового заявления о расторжении брака (том 1 л.д.215), не возобновлялись. Доказательств обратного суду не представлено.
В период брака, до прекращения семейных отношений,
- 11.02.2020 между истцом ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №62742 на сумму 306000 рублей под 17,90 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (том 1 л.д. 63), а также кредитным досье (том 1 л.д. 166-182). Задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.08.2023 составляет 385 171 рубль 46 копеек (том 1 л.д. 9);
- 21.08.2019 ФИО1 в ПАО «Сбербанк» получена кредитная карта Master Card Mass на основании кредитного договора №00043-Р-13980371540 с лимитом кредитования 150 000 рублей под 26,035 % (том 1 л.д. 155-156). Задолженность по банковской карте по состоянию на 19.08.2023 составляет 171 452 рублей 41 копейка (том 1 л.д. 10);
- 10.10.2020 ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО КБ Восточный экспресс банк», реорганизации ПАО КБ «Восточный», что подтверждаются записью в ЕГРЮЛ от 14.02.2022 за №222440017719) получена карта Халва Восточный № (ранее № подписана с планшета, карта Комфорт с лимитом кредитования 110 000 рублей под 27,537 % годовых, срок возврата кредита - до востребования; при погашении кредита лимит кредита возобновляется (том 2 л.д. 76-78). 24.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктрура 3» заключен договор цессии, по которому банк уступил обществу права требования по договору потребительского займа №4406630014 с ДД.ММ.ГГГГ. Для погашения задолженности по кредитному договору клиенту открыт счет № от 10.10.2020 (присвоен №, том 2 л.д. 73). Из справки ООО «Специализированное финансовое общество социально-финансовая инфраструктура №3» от 13.09.2023 следует, что по состоянию на 19.08.2023 сумма полной задолженности по кредитному договору №4406630014 от 10.10.2020 составляет 131 836 рублей 07 копеек (том 1 л.д. 8).
Доказательств того, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности по кредитным картам изменилась в материалы дела не представлено. Задолженность по кредитному договору №62742 от 11.02.2020 с ПАО «Сбербанк» по состоянию на 15.11.2023 составляет 396 755 рублей 30 копеек, о чем свидетельствует соответствующая справка ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 187).
Вместе с тем, суд принимает решение по заявленным требованиям.
Поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд полагает, что полученные в кредит в период брака денежные средства были получены по инициативе обоих супругов М-вых в интересах и на нужды семьи, а потому они относятся к совместному имуществу супругов, и приобретенное на них имущество составляет их общую собственность. Таким образом, эти обязательства следует признать общим долгом супругов.
На сегодняшний день между сторонами соглашение о разделе общих долгов по кредитным договорам не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.
Определяя размер долей супругов, суд учитывает следующее.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.
Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.
Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, ссылаясь на пункт 2 статьи 39 СК РФ, с учетом интересов несовершеннолетних детей просила увеличить ее долю в совместно нажитом с ФИО2 имуществе.
При этом, она мотивировала свои требования тем, что несовершеннолетние дети после расторжении брака остались проживать с ней, ответчик алименты на содержание детей не выплачивает и добровольно материальной помощи на их содержание не оказывает.
Суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО1 о наличии оснований для отступления от начала равенства долей супругов, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Принимая во внимание, что истец несет дополнительные расходы по содержанию детей, суд считает, что имеются основания для отступления от принципа равенства долей и считает необходимым долю ответчика в общих долгах, при их разделе увеличить, считать долю ФИО1 равной 2/5, ФИО2 - 3/5. Таким образом, доля (размер долга) ФИО1 в денежном выражении составит 275 384 рубля, а доля (размер долга) ФИО2 - 413 076 рублей, исходя из общей суммы задолженности по указанным выше кредитным обязательствам по состоянию на 19.08.2023 в размере 688 459 рублей 94 копейки.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исходя из положений указанных норм закона, а также статьями 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.
В данном случае должником по кредитным договорам выступает только сам заемщик - истец ФИО1
Долговые обязательства оформлены на истца ФИО1, при этом она продолжает нести ответственность за их выполнение перед кредитными организациями. Признание долга по кредитным договорам общим долгом супругов и раздел его между супругами означает право супруга, погасившего долг, потребовать от второго супруга возмещения ему определенной судом доли. Это не противоречит характеру правоотношений с кредитными организациями. Кредитные обязательства истца перед кредитными организациями при этом не изменяются, решение суда касается только взаимоотношения супругов. Удовлетворение исковых требований не может повлечь изменение сторон в кредитных обязательствах, а также увеличение числа должников в исполнительном производстве; раздел долгов не препятствует кредиторам в случае наличия задолженности либо иных правовых оснований обращаться с требованиями к заемщику исходя из условий договора.
Права кредиторов ПАО «Сбербанк» и ООО «Специализированное финансовое общество социально-финансовая инфраструктура №3» в данном случае не нарушаются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.
Признать долги по денежным займам:
- кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк России №62742 от 11.02.2020, задолженность по состоянию на 19.08.2023 составляет 385 171 рубль 46 копеек;
- кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк России №-Р-13980371540 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта Master Card Mass, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 452 рубля 41 копейку;
- кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО Совкомбанк №4406630014 от 10.10.2020, задолженность по состоянию на 19.08.2023 составляет 131 836 рублей 07 копеек,
а всего задолженность - 688 459 рублей 94 копейки, их с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), общим долгом супругов.
Определить доли в общем долге супругов следующим образом: ФИО1 –2/5 доли, ФИО2 – 3/5 доли.
Разделить общие долги М-вых в соответствии с долями, определив размер долга ФИО1 в сумме 275 384 рубля, что соответствует 2/5 доли; размер долга ФИО2 в сумме 413 076 рублей, что соответствует 3/5 доли.
Настоящее решение суда не является основанием для изменения условий кредитных договоров.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19.12.2023.
Председательствующий: п/п И.С. Карпова
Копия верна: Судья: И.С. Карпова
Секретарь: