Решение по делу № 2-15913/2024 от 14.03.2025

Дело №

24RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 марта 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» (АНО «ККЦРБ МКК») к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АНО «ККЦРБ МКК» обратилось в Свердловский районный суд <адрес> с исковым заявлением (л.д.3-8 т.1), уточненным ходе судебного разбирательства (л.д.19 т.2) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, требуя взыскать с последних в солидарном порядке в свою пользу задолженность по Договору займа №/С/19 от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 772,76 рублей, проценты за пользование займом поставке 6,25% от суммы займа в год, начисленных на сумму выданного займа со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа (включительно) ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; по Договору займа №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 219,56 рублей, проценты за пользование займом поставке 4,25% годовых от суммы займа в год, начисленных на сумму основного долга на день начисления процентов ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; по Договору займа №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 177,22 рублей, проценты за пользование займом поставке 4,25% годовых от суммы займа в год, начисленных на сумму основного долга на день начисления процентов ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; по Договору займа №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 429,37 рублей, проценты за пользование займом поставке 4,25% годовых от суммы займа в год, начисленных на сумму основного долга на день начисления процентов ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Ford Focus» 2013 года выпуска, VIN №, с залоговой стоимостью 306 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, площадью 32,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес>, этаж №, с залоговой стоимостью 1 669 200 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 339,33 рублей, мотивируя требования тем, что между АНО «ККЦРБ МКК» и ИП ФИО2 были заключены следующие договоры: ДД.ММ.ГГГГ Договор займа №-С/19, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 650 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 6,25% от суммы займа; ДД.ММ.ГГГГ Договор займа №КВ/20, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2% годовых в первый год займа, далее до конца срока под 4,25% годовых; ДД.ММ.ГГГГ Договор займа №КВ/20 по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2% годовых в первый год займа, далее до конца срока под 4,25% годовых; ДД.ММ.ГГГГ Договор займа №КВ/20 в соответствии, с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2% годовых в первый год займа, далее до конца срока под 4,25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа №-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договор поручительства №-С/19/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, Договор залога автотранспорта №-С/19/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, предметом залога которого является автомобиль марки «Ford Focus» 2013 года выпуска, VIN №, с залоговой стоимостью 306 000 рублей. В обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договорам займа №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договор поручительства №КВ/20/1, №КВ/20/1, №КВ/20/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, а также Договор залога недвижимого имущества №КВ/1/20 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, предмет залога: нежилое помещение, площадью 32,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес>, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж №, с залоговой стоимостью 1 669 200 рублей. Истец полностью исполнил свои обязательства по договорам займа, перечислив заемные денежные средства на расчетный счет заемщика, однако ответчик систематически нарушал сроки возврата суммы займа, в результате прекратил погашать задолженность, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86 т.2), гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.238 т.1), исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-182 т.1), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность по Договорам займа №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, соответственно в связи с прекращением обеспеченных залогом обязательств по договорам займа, залогом обеспечено только неисполненное обязательство по договору займа №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, прекращено действие договора залога в отношении платежей, за исключением платежей, срок обязательств, по оплате которых наступил не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом графика, с которым был ознакомлен залогодатель. Поскольку размер требований истца, обеспеченных залогом, составляет 69 359,24 рублей, а указанная сумма несоразмерна рыночной стоимости заложенного имущества, соответствующее заявление удовлетворению не подлежит. В настоящее время заемщик и залогодержатель не имеют возможности погасить задолженность единовременно. Заложенное имущество представляет большую ценность для залогодателя и является единственным местом для возможного проживания заемщика. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки (л.д.160-161, 166-168, 214-216 т.1, л.д.138-139 т.2).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, которое последними получено, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда, с отметкой отделения почтовой связи по истечении срока хранения (л.д.173, 179-237 т.2), в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направили в судебное заседание своего представителя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 был представлен отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в течение срока действия договоров поручительств соответствующие исковые требования о взыскании задолженности с заемщика к поручителю не предъявлялись. Кроме того, обязательства заемщика по договорам займа №-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ, №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме (л.д.195 т.1).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ч.1 ст.348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «ККЦРБ МКК» (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) был заключен Договор займа №-С/19, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 650 000 рублей, а заемщик обязуется соблюдать условия предоставления займа, возвратить полученный заем вмести с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23 т.1).

В соответствии с п.1.2 заем предоставляется заемщику под 6,25% от суммы займа в год.

Согласно графика платежей, дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца (л.д.21 т.1).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа заключены следующие договоры, предусмотренные п.1.5 договора займа:

Договор поручительства №-С/19/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, согласно которого поручитель обязуется перед займодавцев отвечать солидарно с ИП ФИО2 за исполнении обязательств по договору займа №-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 т.1). Поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком, за исполнение последним условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов по договору займа, неустойки, возмещение убытков, а также судебных и иных издержек, связанных со взысканием задолженности и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (п.1.4 договора)

Договор залога №-С/1/19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение обязательств ИП ФИО2 по договору займа №-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передает АНО «ККЦРБ МКК» в залог недвижимое имущество – автомобиль марки «Ford Focus» 2013 года выпуска, VIN № (л.д.25-26 т.1).

В п.1.4 указанного договора залога стороны определили, что стоимость заложенного имущества определена по соглашению сторон и составляет 306 000 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны решили внести в заключенный договор займа изменения, связанные с предоставлением льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «ККЦРБ МКК» (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) был заключен Договор займа №КВ/20, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется соблюдать условия предоставления займа, возвратить полученный заем вмести с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 т.1).

Заем предоставляется заемщику под 2% годовых в первый год действия договора займа, далее до конца срока под 4,25% годовых (п.1.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «ККЦРБ МКК» (займодавец) и ФИО4 (поручитель) был заключен Договор поручительства №КВ/20/1 к договору займа №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется перед займодавцев отвечать солидарно с ИП ФИО2 за исполнении обязательств по договору займа №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 т.1).

Согласно п. 1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком, за исполнение последним условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов по договору займа, неустойки, возмещение убытков, а также судебных и иных издержек, связанных со взысканием задолженности и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «ККЦРБ МКК» (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) был заключен Договор займа №КВ/20, согласно которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется соблюдать условия предоставления займа, возвратить полученный заем вмести с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставляется под 2% годовых в первый год действия договора займа, далее до конца срока под 4,25% годовых (л.д.34-36 т.1).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №КВ/20/1 с ФИО4, согласно которого последняя обязуется перед займодавцев отвечать солидарно с ИП ФИО2 за исполнении обязательств по договору займа №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 т.1).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны решили внести в заключенный договор займа изменения, связанные с предоставлением льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика (л.д.37 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «ККЦРБ МКК» (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен Договор займа №КВ/20, согласно которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется соблюдать условия предоставления займа, возвратить полученный заем вмести с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставляется под 2% годовых в первый год действия договора займа, далее до конца срока под 4,25% годовых (л.д.39-40 т.1).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №КВ/20/1 с ФИО4, согласно которого последняя обязуется перед займодавцев отвечать солидарно с ИП ФИО2 за исполнении обязательств по Договору займа №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43 т.1).

Поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком, за исполнение последним условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов по договору займа, неустойки, возмещение убытков, а также судебных и иных издержек, связанных с взысканием задолженности и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (п.1.4 договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между АНО «ККЦРБ МКК» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) был заключен договор залога №КВ/1/20, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2, по Договору займа №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа №КА/20 от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору займа №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между залогодержателем и заемщиком, залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности – жилое помещение, площадью 32,1 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес>, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № (л.д.).

В пункте 1.2 договора залога стороны согласовали, что залоговая стоимость имущества составляет 1 669 200 рублей.

В соответствии с п.4.2 договоров займа, заключенных между сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, займодавец вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором займа, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

По условиям п.2.5 договоров займа проценты по договорам начисляются на остаток основного долга (сумму займа) на день начисления процентов ежемесячно, со дня, следующего за днем перечисления суммы займа и до дня (включительно) полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договорам.

Во исполнение заключенных договоров займа истец предоставил ИП ФИО2 денежные средства путем перечисления суммы кредита на Банковский счет заемщика, что подтверждается уведомлениями заемщика о получении денежных средств (л.д.46-49 т.1).

Между тем, ответчиком обязательства по договорам займа исполнялись не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного стороной истца расчета, задолженность ответчика перед истцом по Договору займа №-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 772,76 рублей, в том числе 221 228,69 рублей – сумма основного долга, 19 466,48 рублей – сумма процентов, 1 077,59 рублей – неустойка; задолженность по Договору займа №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 618 219,56 рублей, в том числе 501 156,56 рублей – сумма основного долга, 8 811,43 рублей – сумма процентов, 108 251,57 рублей – неустойка; задолженность по Договору займа №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 177,22 рублей, в том числе 93 652,25 рублей – сумма основного долга, 141,76 рублей – сумма процентов, 18 383,21 рублей – неустойка; задолженность по Договору займа №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 429,37 рублей, в том числе 185 785,42 рублей – сумма основного долга, 6 123,52 рублей – сумма процентов, 27 520,43 рублей – неустойка (л.д.119-130 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности по договорам займа в течение 10 дней со дня получения требования (л.д.50-52 т.1).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчики погасили задолженность по Договору займа №-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору займа №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору займа №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается сторонами спора и подтверждается платежными документами (л.д.132-140 т.1), но поскольку истец не отказался от заявленных требований, суд полагает, что с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу АНО «ККЦРБ МКК» подлежит взысканию задолженность по Договору займа №-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ образованная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 772,76 рублей, проценты за пользование займом по ставке 6,25% от суммы займа в год, начисленные на сумму выданного займа со дня следующего за днем выдачи займа и по день фактического исполнения обязательств, решение в данной части считать исполненным; задолженность по Договору займа №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ образованная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 177,22 рублей, проценты за пользование займом по ставке 4,25% от суммы займа в год, начисленные на сумму выданного займа со дня, следующего за днем выдачи займа и по день фактического исполнения обязательств, решение в данной части считать исполненным; задолженность по Договору займа №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ образованная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 429,37 рублей, проценты за пользование займом по ставке 4,25% от суммы займа в год, начисленные на сумму выданного займа со дня следующего за днем выдачи займа и по день фактического исполнения обязательств, решение в данной части считать исполненным, с ФИО2 в пользу АНО «ККЦРБ МКК» задолженность по Договору займа №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 219,56 рублей, в том числе 501 156,56 рублей – сумма основного долга, 8 811,43 рублей – сумма процентов, 108 251,57 рублей – неустойка, проценты за пользование займом по ставке 4,25% годовых от суммы займа в год, начисленные на сумму выданного займа со дня следующего за днем выдачи займа ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, поскольку последним не представлено доказательства исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме.

Суд, полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется, неустойка соответствует периоду образования задолженности, а также размеру задолженности.

Поскольку обязательства по Договору займа №-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками исполнены, то оснований для обращения взыскания по Договору залога №-С/1/19 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки «Ford Focus» 2013 года выпуска, VIN № не имеется.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п.3 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Паритет» стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес> определенная на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 615 211 рублей (л.д.140-159 т.2).

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, учитывает вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, находит, что, поскольку должник должным образом не погашал задолженность по кредитному договору, задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ 2 027 147,99 рублей, при этом согласно отчета об оценки предоставленного ООО «Паритет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 4 615 211 рублей, принимая во внимание, что имеет место существенное допущение должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, при этом отсутствие вины должника в нарушении кредитного договора материалами дела не подтверждено.

Основания, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, по настоящему делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное помещение путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 3 692 168 рублей (из расчета: 2 603 000 рублей х 80%), поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме.

Рассматривая исковые требования к ФИО4, суд полагает их, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,

Как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по изысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренным п.4 ст.367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст.190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится (п.10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АНО «ККЦРБ МКК» (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) был заключен Договор займа №КВ/20, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется соблюдать условия предоставления займа, возвратить полученный заем вмести с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «ККЦРБ МКК» (займодавец) и ФИО4 (поручитель) был заключен Договор поручительства №КВ/20/1 к договору займа №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется перед займодавцев отвечать солидарно с ИП ФИО2 за исполнении обязательств по Договору займа №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 т.1).

В соответствии с данной нормой при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что по общему правилу, если иное не предусмотрено договором поручительства, прекращение иных обеспечений основного обязательства (других поручительств, залогов, независимых гарантий и т.п.), расторжение договоров, из которых возникли иные обеспечения, замена одних обеспечений другими не влекут прекращения поручительства.

Вместе с тем поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения за счет утраченного по обстоятельствам, зависящим от кредитора, обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Если поручитель является предпринимателем, то иные последствия прекращения других обеспечений основного обязательства могут быть предусмотрены договором.

Принимая во внимание, что срок Договор займа №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а срок поручительства установлен ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения п.1 ст.367 ГК РФ, в соответствии которой поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, судом не учтено, что срок поручительства не может быть больше срока обеспеченного им обязательства, тогда как срок кредитного договора на момент обращения в суд истек, суд с учетом положений п.4 ст.363 ГК РФ, полагает, что в удовлетворении требований к ФИО4 следует отказать, поскольку обязательства по договору поручительства прекращены.

Судом не может быть принят довод сторон ответчиков о том, что истцом не соблюден обязательственный досудебный порядок, в связи, с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу положений ст.222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку ответчиком не представлено доказательств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в силу какого закона предусмотрен обязательственный досудебный порядок, и судом такой федеральный закон не установлен, то оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В соответствии с положениями ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации, адрес фактического места жительства: <адрес>, находящиеся у нее или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 1 427 866,42 рублей и в виде наложения ареста и запрета органам ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» совершать сделки и действия направленные на отчуждение автомобиля «Ford Focus» 2013 года выпуска, VIN №.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований к ФИО4 и в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль «Ford Focus» 2013 года выпуска, VIN №, отказано, суд полагает, что принятые на основании определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» (АНО «ККЦРБ МКК») (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0417 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0417 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0417 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа, по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой организации «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» в солидарном порядке задолженность по Договору займа №-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ образованная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 772,76 рублей, проценты за пользование займом по ставке 6,25% от суммы займа в год, начисленные на сумму выданного займа со дня, следующего за днем выдачи займа и по день фактического исполнения обязательств, решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой организации «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» в солидарном порядке задолженность по Договору займа №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ образованная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 177,22 рублей, проценты за пользование займом по ставке 4,25% от суммы займа в год, начисленные на сумму выданного займа со дня следующего за днем выдачи займа и по день фактического исполнения обязательств, решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой организации «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» в солидарном порядке задолженность по Договору займа №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ образованную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 429,37 рублей, проценты за пользование займом по ставке 4,25% от суммы займа в год, начисленные на сумму выданного займа со дня следующего за днем выдачи займа и по день фактического исполнения обязательств, решение в данной части считать исполненным.

В удовлетворении требований по Договору залога №-С/1/19 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскан на автомобиль марки «Ford Focus» 2013 года выпуска, VIN № – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» задолженность по Договору займа №КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ образованная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 501 156,56 рублей, по процентам в размере 8 811,43 рублей, по неустойки в размере 28 145 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» проценты за пользование займом по ставке 4,25% годовых от суммы займа в год, начисленные на сумму выданного займа со дня, следующего за днем выдачи займа ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес> по пер. Светлогорский, <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 692 168 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста и запрета органам ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении автомобиля «Ford Focus» 2013 года выпуска, VIN №, в отношении ФИО4 о наложении ареста на имущество и денежные средства в сумме 1 427 866,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.