Решение по делу № 02-12671/2024 от 02.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску <ФИО> к ООО «Магистраль» о признании договора поручительства недействительным.

УИД 77RS0021-02-2023-021685-65

Дело № 2-1371/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/2025 по исковому заявлению ООО «Магистраль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО1 к ООО «Магистраль» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Магистраль» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору процентного займа № 14/04-2022-М от 14.04.2022 года в размере сумма; сумму процентов, предусмотренных п. 1.2 договора, в размере сумма; сумму повышенных процентов на сумму займа, предусмотренных п. 8.2 договора, в размере сумма; неустойку, предусмотренную п. 8.4 договора, в размере сумма; проценты, предусмотренные п. 3.1 договора поручительства, в размере сумма; сумму оплаченной государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере сумма.

В обоснование требований истцом указано на то, что между ООО «Магистраль» и ФИО1 заключен договор поручительства №1 от 14.04.2022 года согласно которому поручитель обязуется нести (полную) солидарную ответственность перед заимодавцем за неисполнение ООО «Геострой» обязательств по договору процентного займа № 14/04-2022-М от 14.04.2022 года, заключенному между ООО «Магистраль» и ООО «Геострой». 21.04.2022 г. и 27.04.2022 г. займодавец перечислил заемщику денежные средства на общую сумму сумма. До настоящего времени обязательства по возврату займа ООО «Геострой» не исполнены. 08.11.2023 г. ООО «Магистраль» обратилось к ответчику с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование займом в связи с неисполнением ООО «Геострой» обязательств заемщика по договору процентного займа № 14/04-2022-М от 14.04.2022 года. Требование о возврате суммы займа вручено адресату 21.11.2023 года. Однако до настоящего времени ответа на требование не получено, сумма займа так же, как и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик ФИО1, в свою очередь обратился с иском к ООО «Магистраль» о признании договора поручительства №1 от 14.04.2022 года недействительным.

В обоснование встречных требований указано, что между ФИО1 и ООО «Магистраль» заключен договор поручительства от 14.04.2022 года. В ноября 2024 ФИО1 стало известно, что ООО «Геострой», за которое поручался ФИО1, в период 2021 года было в неплатежном состоянии, так как в Арбитражном суде адрес рассматривалось заявление ИФНС РФ о признании ООО «Геострой» банкротом. Следовательно, в момент заключения сделки, а именно договора поручительства 14.04.2022 года, ни ООО «Магистраль», ни ООО «Геострой» не предупредили ФИО1 о данном обстоятельстве, в частности о предбанкротном состоянии ООО «Геострой». Таким образом, сделка совершена под влиянием обмана.

Представитель истца ООО «Магистраль» (представитель ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении требований без участия стороны истца, на требованиях настаивает, с встречными требованиями не согласился, представлены ранее возражения на встречные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио.

Представитель ответчика (истца по встречному иску ) по доверенности фио в судебное заседание явился, с требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, ранее представлены возражения на первоначальное исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Геострой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа, либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Исходя из ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что между ООО «Магистраль» и ООО «Геострой» заключен договор процентного займа № 14/04-2022-М от 14.04.2022 года, согласно условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма, под 12 % годовых, сроком до 30.12.2022 года.

Между ООО «Магистраль» и ФИО1 заключен договор поручительства №1 от 14.04.2022 года, согласно которому поручитель обязуется нести (полную) солидарную ответственность перед заимодавцем за неисполнение ООО «Геострой» обязательств по договору процентного займа № 14/04-2022-М от 14.04.2022 года, заключенному между ООО «Магистраль» и ООО «Геострой».

Пунктами 2.1 договора поручительства предусмотрено право займодавца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору процентного займа требовать их исполнения от поручителя в полном объеме.

21.04.2022 г. и 27.04.2022 г. займодавец перечислил заемщику денежные средства на общую сумму сумма (платежные поручения № 864 от 21.04.2022 г., № 865 от 21.04.2022 г., № 866 от 21.04.2022 г., № 867 от 21.04.2022 г., № 945 от 27.04.2022 г., № 946 от 27.04.2022 г., № 947 от 27.04.2022 г., № 948 от 27.04.2022 г., № 950 от 27.04.2022 г.).

В соответствии с п.6.1 договора займа, срок пользования займом до 30.12.2022 года.

До настоящего времени обязательства по возврату займа ООО «Геострой» не исполнены.

Согласно п. 1.2 договора процентная ставка установлена сторонами в размере 12% годовых.

Согласно п. 1.4 договора начисленные проценты за пользованием займом Заёмщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Таким образом, по состоянию на 28.11.2023 года размер процентов за пользование займом составляет сумма.

Также, в соответствии с положениями п.8.2 договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности по займу, заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты за пользование просроченным займом из расчета 60 % годовых от общей суммы займа.

По состоянию на 28.11.2023 года размер повышенных процентов составляет сумма.

В соответствии с п.8.4 договора при несвоевременной уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения (включительно).

По состоянию на 28.11.2023года неустойка на сумму просроченного платежа по процентам составляет сумма.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен и бесспорно согласен со всеми условиями договора процентного займа.

08.11.2023 г. ООО «Магистраль» обратилось к ответчику с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование займом (ИсхПртз-3934/М-23 от 08.11.2023 г.), в связи с неисполнением ООО «Геострой» обязательств заемщика по договору процентного займа № 14/04-2022-М от 14.04.2022 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 11907189207205 с сайта ФГУП «Почта России» требование о возврате суммы займа (ИсхПртз-3934/М-23 от 08.11.2023 г.) вручено адресату 21.11.2023 года.

Однако до настоящего времени ответа на требование (ИсхПртз-3934/М-23 от 08.11.2023 г.) не получено, сумма займа так же, как и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

Пунктом 2.2 договора поручительства от 14.04.2022 года предусмотрено, что поручитель обязуется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащим исполнения заемщиком обязательств по договору займа исполнить за заемщика все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства по договору займа.

Согласно п.3.1 договора поручительства в случае неисполнения поручителем обязательства, указанного в п.2.2 договора, поручитель обязан выплатить займодавцу проценты в размере, соответствующем значению ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, действующей на день неисполнения поручителем своих обязательств, со дня, когда соответствующие суммы должны были быть выплачены, до дня их возврата займодавцу.

По состоянию на 30.11.2023 года размер процентов за неисполнение поручителем своих обязательств по договору составляет сумма.

При этом Согласно п. 4.1 договора поручительства №1 от 14.04.2022 поручительство выдается на срок займа и действует до 31.12.2023. Истец обратился в суд с иском к поручителю 15.12.2023 года (Том 1 л.д. 35).

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Магистраль» обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком (истцом по встречному иску) денежные средства по договору займа не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежат удовлетворению.

Исходя из суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, размера штрафных санкций, заявленных к взысканию, суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафных санкций за просрочку возврата займа подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежит взысканию сумма займа по договору процентного займа № 14/04-2022-М от 14.04.2022 года в рамках договора поручительства № от 14.04.2022 года в размере сумма; сумма процентов, предусмотренных п. 1.2 договора, в размере сумма; сумма повышенных процентов на сумму займа, предусмотренных п.8.2 договора, в размере сумма; неустойка, предусмотренная п. 8.4, в размере сумма; проценты, предусмотренные п. 3.1 договора поручительства, в размере сумма

Обращаясь к встречным требованиям ФИО1 к ООО «Магистраль» о признании договора поручительства недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается такое намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить или той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (абз. 3 п. 99 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, оспаривая сделку по основанию совершения ее под влиянием обмана, сторона истца должна представить суду относимые и допустимые доказательства умышленных действий ответчика, выразившихся в сообщении искаженной информации истцу, либо намеренного умолчания о существенных обстоятельствах, либо сознательном использовании результата подобных действий третьих лиц.

Из данных положений следует, что обман является результатом умышленного поведения, в том числе в виде умолчания о значимых обстоятельствах, которое повлияло на решение потерпевшего о заключении сделки. При этом потерпевший может осознавать характер сделки, однако намерение совершить ее явилось результатом неправомерных действий.

В силу закона такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178, ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178-179 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Договор поручительства заключен при непосредственном участии ответчика (истца по встречному иску), совершившего ряд последовательных, осознанных действий, направленных на достижение цели по оформлению правоотношений с ООО «Магистраль».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком (истцом по встречному иску) в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием обмана. Иные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, относительно которых истец по встречному иску обманут или введен в заблуждение истцом по первоначальному иску и что эти обстоятельства находятся в причинной связи с решением ответчика по первоначальному иску заключить договор поручительства, в материалах дела отсутствуют и суду не предоставлены.

Доказательств того, что ответчик ООО «Магистраль» создал у истца по встречному иску несоответствующее действительности представление о характере сделки, предмета и других обстоятельствах, влияющих на решение истца по встречному иску по заключению договора поручительства, стороной истца по встречному иску суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску не представлено достаточных и допустимых доказательств, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, на которых истец по встречному иску основывает свои требования и по которым просит признать договор поручительства недействительным.

На основании изложенного, поскольку вина ответчика по встречному иску в ненадлежащем исполнении договора поручительства не установлена, правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании вышеуказанного договора поручительства недействительным, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ООО «Магистраль» удовлетворены, то с ФИО1 в пользу ООО «Магистраль» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Магистраль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Магистраль» (ИНН: <***>) сумму займа по договору процентного займа № 14/04-2022-М от 14.04.2022 года в рамках договора поручительства № от 14.04.2022 года в размере сумма; сумму процентов, предусмотренных п. 1.2 договора, в размере сумма; сумму повышенных процентов на сумму займа, предусмотренных п. 8.2 договора, в размере сумма; неустойку, предусмотренную п. 8.4 договора в размере сумма; проценты, предусмотренные п. 3.1 договора поручительства, в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ООО «Магистраль» о признании договора поручительства недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025 года.

фио Семенченок