Дело № 2-447/2022

28RS0005-01-2022-000109-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Фикрет оглы о признании долей в совместно нажитом имуществе бывших супругов равными, передаче в собственность автомобиля, взыскании денежной компенсации в счет ? доли спорного автомобиля, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывает, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 10 сентября 2014 года по 13 декабря 2021 года. В указанный период был приобретён автомобиль <данные изъяты> (2014 года выпуска). Истец полагает, что она нуждается в данном автомобиле больше, чем ответчик, ей он необходим для работы, а также возить детей в школу.

Ссылаясь на ст. 128, 129, 213 ГК РФ, ст. 38, 39 СК РФ, а также справку о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, истец просит:

- признать доли в совместного нажитом имуществе бывших супругов ФИО1 к ФИО2 Фикрет оглы равными,

- передать в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты> (2014 года выпуска, кузов <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер>),

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Фикрет оглы денежную компенсацию ? доли автомобиля в размере <данные изъяты> рублей,

- взыскать с ФИО2 Фикрет оглы в пользу ФИО1 государственную пошлину <данные изъяты>, расходы по определению рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей,

- произвести взаимозачёт взыскиваемых сумм.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что фактически ответчик автомобилем не пользуется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учётом ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 38 СК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разделу подлежит общее имущество супругов, независимо от того, находится ли это имущество на время рассмотрения дела у них либо у третьих лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 оглы состояли в зарегистрированном браке с 10 сентября 2014 года, который расторгнут решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 13 декабря 2021 года.

Брачный договор между сторонами не составлялся.

Судом установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО2 оглы 19 августа 2021 года был приобретён автомобиль <данные изъяты> (2014 года выпуска, кузов <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер>

По правилам ст. 38, 39 СК РФ, а также согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В подтверждение рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 18 января 2022 года в <данные изъяты> истцом представлена справка ООО «Амурский экспертный центр» № 29/22н от 18 января 2022 года.

Данная справка в порядке ст. 56 ГПК РФ иными участниками процесса не опровергнута, в связи с чем суд принимает её в качестве допустимого доказательства по делу. Поскольку иных допустимых доказательств стоимости автомобиля в материалы дела не представлено, суд при разрешении требований исходит из стоимости автомобиля в <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Решая вопрос о том, в чью пользу надлежит передать транспортное средство, суд учитывает устные и письменные пояснения стороны истца о наибольшей нуждаемости в автомобиле для осуществления трудовой деятельности и доставления детей к местам учёбы, которым в порядке ст. 56 ГПК РФ контрдоказательств не представлено.

В силу данных обстоятельств, с учётом положений ст. 195 ГПК РФ и разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», отсутствия возражений ответчика, исходя из установленных ст. 2 ГПК РФ задач гражданского судопроизводства и в целях произведения раздела имущества с соблюдением интересов сторон в наибольшей степени, суд полагает необходимым передать <данные изъяты> (2014 года выпуска, кузов <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер>) в собственность ФИО1

Поскольку автомобиль передаётся в собственность истца и является неделимым имуществом, а разница в стоимости присужденного имущества в целях соблюдения равенства долей супругов устраняется путём выплаты соответствующей денежной компенсации, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации ? доли стоимости спорного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ч. 1 ст. 88 ГПК).

В соответствии с данной нормой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, издержки по проведению оценки рыночной стоимости автомобиля в <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 19 января 2022 года (суд признаёт данные расходы судебными издержками, поскольку их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд с требованием о разделе транспортного средства).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в обоснование которого представлен договор от 20 января 2022 года на сумму <данные изъяты> рублей.

Данных, опровергающих сведения договоров, в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требования сторон об оплате услуг представителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Учитывая характер спора, сложность и категорию дела, объём выполненной представителем ФИО5 работы, существующий в Амурской области размер оплаты оказания юридических услуг, а также то, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела.

Произведя взаимозачет денежных требований сторон, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика денежной суммы в счёт компенсации имущественных и денежных требований по совместно нажитому в браке имуществу в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать транспортное средство <данные изъяты> (2014 года выпуска, кузов <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер>) общим имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <номер>) и ФИО2 Фикрет оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Азербайджанской ССР, ИНН <номер>).

Признать доли ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <номер>) и ФИО2 Фикрет оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Азербайджанской ССР, ИНН <номер>) в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты> (2014 года выпуска, кузов <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак К <номер>) равными.

Произвести раздел совместного нажитого ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <номер>) и ФИО2 Фикрет оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Азербайджанской ССР, ИНН <номер>) имущества - транспортного средства <данные изъяты> (2014 года выпуска, кузов <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер>):

выделить в собственность ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <номер>) транспортное средство <данные изъяты> (2014 года выпуска, кузов <данные изъяты> цвет белый, государственный регистрационный знак <номер>).

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <номер>) в пользу ФИО2 Фикрет оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Азербайджанской ССР, ИНН <номер> денежную компенсацию ? доли стоимости транспортного средства <данные изъяты> (2014 года выпуска, кузов <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер>) в размере 591 667 рублей.

Взыскать с ФИО2 Фикрет оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Азербайджанской ССР, ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <номер>) расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, по оплате проведения оценки рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей.

Произвести взаимозачет денежных требований и взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <номер> в пользу ФИО2 Фикрет оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Азербайджанской ССР, ИНН <номер>) денежную сумму в счет компенсации имущественных и денежных требований по совместно нажитому в браке имуществу в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 25 июля 2022 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина