18RS0003-01-2022-006059-33
Дело № 2-1290/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Салова А.А.,
при секретаре Галкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Корпорация 21 век» к Белец (ФИО1) ИА о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Корпорация 21 век» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (до смены фамилии – ФИО1, далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа. Требования истец мотивировал следующим.
10 июля 2013 г. между ООО «Экспресс Деньги +» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Экспресс Деньги +» предоставило ответчику денежную сумму в размере 10 000 руб. с уплатой процентов в размере 1,9 % в день. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, задолженность погашена частично.
За нарушение срока возврата суммы основного долга ответчик обязан выплатить истцу неустойку из расчета 2 % за каждый день просрочки.
На основании договоров цессии права требования по договору займа перешли к истцу.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 51 560,45 руб., в том числе основной долг в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом с 11 июля 2013 года по 07 сентября 2022 года в размере 20 647,95 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 1,9 % в день от суммы займа начиная с 08 сентября 2022 года по день исполнения обязательства; неустойку за период с 27 июля 2013 года по 07 сентября 2022 года в размере 20 912,50 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Истец ООО «Корпорация 21 век», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, дело в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
До рассмотрения дела по существу от ответчика поступили письменные возражения на иск, в соответствии с которыми истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворить иска. В случае удовлетворения иска просила суд снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) Деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела 10 июля 2013 года между ООО «Экспресс Деньги +» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ООО «Экспресс Деньги +» выдало ответчику сумму займа в размере 10 000 руб. с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера 1,9 % в день – 26 июля 2013 года (п.п. 1.1, 2.2.1 договора займа).
Сумма займа в размере 10 000 руб. предоставлена ответчику 10 июля 2013 года, о чем составлен расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.
Из текста договора займа, расходного кассового ордера, текста искового заявления, следует, что денежная сумма в размере 10 000 рублей фактически передана ответчику 10 июля 2013 года на условиях платности и возвратности сроком по 26 июля 2013 года.
Таким образом, суд, учитывая положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ, считает доказанным факт возникновения между ООО «Экспресс Деньги +» и ответчиком договорных отношений, то есть заключения договора займа.
31 декабря 2013 года между ООО «Экспресс Деньги +» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по договору займа, заключенному между ООО «Экспресс Деньги +» и ФИО2 от 10 июля 2013 года.
27 мая 2014 года между ООО «Интеграл» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по договору займа, заключенному между ООО «Экспресс Деньги +» и ФИО2 от 10 июля 2013 года.
03 июня 2014 года между ИП ФИО3 и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по договору займа, заключенному между ООО «Экспресс Деньги +» и ФИО2 от 10 июля 2013 года.
24 июля 2014 года между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по договору займа, заключенному между ООО «Экспресс Деньги +» и ФИО2 от 10 июля 2013 года.
25 мая 2016 года между ООО "Экспресс Коллекшн" и ООО «Русь» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по договору займа, заключенному между ООО «Экспресс Деньги +» и ФИО2 от 10 июля 2013 года.
01 июня 2016 года между ООО "Русь" и ФИО4 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по договору займа, заключенному между ООО «Экспресс Деньги +» и ФИО2 от 10 июля 2013 года.
15 июля 2016 года ООО ФИО4 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем в тот же день мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.
10 апреля 2017 года между ФИО4 и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по договору займа, заключенному между ООО «Экспресс Деньги +» и ФИО2 от 10 июля 2013 года.
26 августа 2022 года указанный судебный приказ по заявлению должника отменен.
В ходе исполнения судебного приказа от 15 июля 2016 года с должника взыскана денежная сумма в размере 36 288,16 руб., в том числе:
10 августа 2022 года – 180 руб.,
16 авгита 2022 года – 5 194,26 руб.,
25 августа 2022 года – 1 500 руб.,
30 августа 2022 года – 53,63 руб.,
09 сентября 2022 года – 29 128,27 руб.,
14 сентября 2022 года – 232 руб.
С рассматриваемым иском истец обратился в суд 19 сентября 2022 года.
Указанные обстоятельства установлены исходя из представленных суду доказательств, сторонами по делу не оспариваются.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В соответствии с п. 6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,9 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.
Заемщиком условия договора займа от 10 июля 2013 года о возврате полученных денежных средств и уплате процентов, надлежащим образом в установленный срок исполнены не были, доказательств обратного суду представлено не было.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов по договору займа от 10 июля 2013 года, установлен факт перехода прав требования к истцу по указанному договору, то требования ООО «Корпорация 21 век» подлежат удовлетворению.
Определяя размер задолженности основного долга и процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Истец, являющийся правопреемником ООО «Экспресс Деньги +» просил взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом по ставке 1,9 % в день от суммы долга (согласно условий договора займа), полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.
Однако такой порядок начисления процентов является противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «Экспресс Деньги +» и ФИО2 10 июля 2013 года, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
Согласно п. 2.2.1 договора микрозайма заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование 26 июля 2013 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.
На основании п. 6.2 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные договором, более чем на 5 дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 10 июля 2013 года.
При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года по состоянию на день заключения договора микрозайма – 19,3 % годовых.
После уступки прав требования займодавцем ООО «Экспресс Деньги +» к ООО «Корпорация 21 век» права требования по договору займа, заключенному между займодавцем и ФИО2 перешли в полном объеме, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов по договору и штрафной неустойки по день фактического возврата суммы займа, при том, что доказательств того, что заемщик был уведомлен о переходе права материалы дела не содержат, в связи с чем, вышеуказанные зачисления подлежат зачету в уплату процентов, начисленных на сумму займа, основного долга.
Таким образом, проценты за пользование суммой займа подлежат начислению за период начиная с 27 июля 2013 года по день возврата основного долга по ставке 19,3 % годовых.
С учетом изложенного размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам будет следующим:
за период с 11 июля 2013 года по 26 июля 2013 года начисление производится по установленной договором ставке 1,9 % в день от суммы займа: 10 000 руб. * 2% * 16 дн. = 3 040 руб.
Удержанная по исполнительному производству сумма в размере 10 августа 2022 года в размере 180 руб. и 16 августа 2022 года в размере 5 194,26 руб. погасила указанные проценты, остаток неиспользованных средств составит:
180 руб. + 5 194,26 руб. – 3 040 руб. = 2 334,26 руб.
С 27 июля 2013 года (следующий день, после окончания срока предоставления займа) начисление процентов следует производить исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года по состоянию на день заключения договора микрозайма – 19,3 % годовых.
Расчет задолженности за период с 27 июля 2013 года по 09 января 2023 года (дату вынесения решения) будет выглядеть следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
10 000,00
27.07.2013
31.12.2015
888
10 000,00 ? 888 / 365 ? 19.3%
+ 4 695,45 р.
= 4 695,45 р.
10 000,00
01.01.2016
31.12.2016
366
10 000,00 ? 366 / 366 ? 19.3%
+ 1 930,00 р.
= 6 625,45 р.
10 000,00
01.01.2017
31.12.2019
1095
10 000,00 ? 1095 / 365 ? 19.3%
+ 5 790,00 р.
= 12 415,45 р.
10 000,00
01.01.2020
31.12.2020
366
10 000,00 ? 366 / 366 ? 19.3%
+ 1 930,00 р.
= 14 345,45 р.
10 000,00
01.01.2021
16.08.2022
593
10 000,00 ? 593 / 365 ? 19.3%
+ 3 135,59 р.
= 17 481,04 р.
16.08.2022
Оплата долга
-2 334,26
= 15 146,78 р.
10 000,00
17.08.2022
25.08.2022
9
10 000,00 ? 9 / 365 ? 19.3%
+ 47,59 р.
= 15 194,37 р.
25.08.2022
Оплата долга
-1 500,00
= 13 694,37 р.
10 000,00
26.08.2022
30.08.2022
5
10 000,00 ? 5 / 365 ? 19.3%
+ 26,44 р.
= 13 720,81 р.
30.08.2022
Оплата долга
-53,63
= 13 667,18 р.
10 000,00
31.08.2022
09.09.2022
10
10 000,00 ? 10 / 365 ? 19.3%
+ 52,88 р.
= 13 720,06 р.
-15 408,21
09.09.2022
Оплата долга
-13 720,06
= 0,00 р.
Сумма процентов: 0,00 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Из указанного расчета следует, что задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом погашена ответчиком 09 сентября 2022 года, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами 26 июля 2013 года. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
Поскольку согласно п. 6.2 договора займа неустойка начисляется при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней, суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца неустойка подлежит начислению с 01 августа 2013 года.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд учитывает, что должником является гражданин - ответчик ФИО2, в связи с чем при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд применяет правила ст. 333 ГК РФ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Суд отмечает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка признана оградить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение займа являлась единственным способом обеспечения обязательства по нему, при этом заявленный истцом размер неустойки несоразмерен нарушенным обязательствам.
Поскольку размер неустойки за каждый день просрочки составляет 2% в день, то есть 730% годовых, указанный размер неустойки за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств.
При предъявлении иска размер неустойки снижен истцом до 20 912,50 руб. Такой размер неустойки, по мнению суда, также явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств.
Как следует из п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суммы основного долга, повышенной ставки процентов за пользование займом, длительности неисполнения денежного обязательства ответчиком, а также принимая во внимание обращение истца в суд по истечении длительного времени с момента наступления такого права, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из указанной на сумму задолженности по основному долгу с учетом погашений основного долга и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на 07 сентября 2022 года составит:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
10 000,00 р.
01.08.2013
31.05.2015
669
8,25
10 000,00 ? 669 ? 8.25% / 365
1 512,12 р.
10 000,00 р.
01.06.2015
14.06.2015
14
11,15
10 000,00 ? 14 ? 11.15% / 365
42,77 р.
10 000,00 р.
15.06.2015
14.07.2015
30
11,16
10 000,00 ? 30 ? 11.16% / 365
91,73 р.
10 000,00 р.
15.07.2015
16.08.2015
33
10,14
10 000,00 ? 33 ? 10.14% / 365
91,68 р.
10 000,00 р.
17.08.2015
14.09.2015
29
10,12
10 000,00 ? 29 ? 10.12% / 365
80,41 р.
10 000,00 р.
15.09.2015
14.10.2015
30
9,59
10 000,00 ? 30 ? 9.59% / 365
78,82 р.
10 000,00 р.
15.10.2015
16.11.2015
33
9,24
10 000,00 ? 33 ? 9.24% / 365
83,54 р.
10 000,00 р.
17.11.2015
14.12.2015
28
9,15
10 000,00 ? 28 ? 9.15% / 365
70,19 р.
10 000,00 р.
15.12.2015
31.12.2015
17
7,07
10 000,00 ? 17 ? 7.07% / 365
32,93 р.
10 000,00 р.
01.01.2016
24.01.2016
24
7,07
10 000,00 ? 24 ? 7.07% / 366
46,36 р.
10 000,00 р.
25.01.2016
18.02.2016
25
7,57
10 000,00 ? 25 ? 7.57% / 366
51,71 р.
10 000,00 р.
19.02.2016
16.03.2016
27
8,69
10 000,00 ? 27 ? 8.69% / 366
64,11 р.
10 000,00 р.
17.03.2016
14.04.2016
29
8,29
10 000,00 ? 29 ? 8.29% / 366
65,69 р.
10 000,00 р.
15.04.2016
18.05.2016
34
7,76
10 000,00 ? 34 ? 7.76% / 366
72,09 р.
10 000,00 р.
19.05.2016
15.06.2016
28
7,53
10 000,00 ? 28 ? 7.53% / 366
57,61 р.
10 000,00 р.
16.06.2016
14.07.2016
29
7,82
10 000,00 ? 29 ? 7.82% / 366
61,96 р.
10 000,00 р.
15.07.2016
31.07.2016
17
7,10
10 000,00 ? 17 ? 7.1% / 366
32,98 р.
10 000,00 р.
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50
10 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366
140,57 р.
10 000,00 р.
19.09.2016
31.12.2016
104
10,00
10 000,00 ? 104 ? 10% / 366
284,15 р.
10 000,00 р.
01.01.2017
26.03.2017
85
10,00
10 000,00 ? 85 ? 10% / 365
232,88 р.
10 000,00 р.
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75
10 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365
96,16 р.
10 000,00 р.
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25
10 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365
121,64 р.
10 000,00 р.
19.06.2017
17.09.2017
91
9,00
10 000,00 ? 91 ? 9% / 365
224,38 р.
10 000,00 р.
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50
10 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365
97,81 р.
10 000,00 р.
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25
10 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365
110,75 р.
10 000,00 р.
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75
10 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365
118,90 р.
10 000,00 р.
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50
10 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365
86,30 р.
10 000,00 р.
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25
10 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365
347,60 р.
10 000,00 р.
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
10 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365
186,99 р.
10 000,00 р.
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75
10 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365
386,44 р.
10 000,00 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
10 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365
86,30 р.
10 000,00 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
10 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365
83,42 р.
10 000,00 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
10 000,00 ? 49 ? 7% / 365
93,97 р.
10 000,00 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
10 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
87,26 р.
10 000,00 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
10 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365
27,40 р.
10 000,00 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
10 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366
68,31 р.
10 000,00 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
10 000,00 ? 77 ? 6% / 366
126,23 р.
10 000,00 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
10 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366
84,15 р.
10 000,00 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
10 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366
43,03 р.
10 000,00 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
10 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366
183,47 р.
10 000,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
10 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365
93,15 р.
10 000,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
10 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365
43,15 р.
10 000,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
10 000,00 ? 50 ? 5% / 365
68,49 р.
10 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
10 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365
61,78 р.
10 000,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
10 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
87,26 р.
10 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
10 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365
77,67 р.
10 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
10 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365
115,07 р.
10 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
10 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
130,41 р.
10 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
10 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
36,44 р.
10 000,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
10 000,00 ? 42 ? 20% / 365
230,14 р.
10 000,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
10 000,00 ? 23 ? 17% / 365
107,12 р.
10 000,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
10 000,00 ? 23 ? 14% / 365
88,22 р.
10 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
10 000,00 ? 18 ? 11% / 365
54,25 р.
10 000,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
10 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365
106,71 р.
10 000,00 р.
25.07.2022
07.09.2022
45
8,00
10 000,00 ? 45 ? 8% / 365
98,63 р.
Сумма основного долга: 10 000,00 р.
Сумма процентов: 7 253,30 р.
С учетом изложенного исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 253,30 руб. за период с 01 августа 2013 года по 07 сентября 2022 года.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.п. 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Как следует из материалов дела сроком возврата долга по договору займа стороны определили 26 июля 2013 года, соответственно течение трехлетнего срока исковой давности началось 27 июля 2013 года.
15 июля 2016 года ФИО4 обратился к мировому судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 15 июля 2013 года.
Обращение взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа имело место в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Определением мирового судьи от 26 августа 2022 года в связи с поступившими от ответчика возражениями указанный судебный приказ отменен.
В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ период времени с 15 июля 2016 года (дата вынесения судебного приказа) по 26 августа 2022 года (дата отмены судебного приказа) подлежит исключению из срока исковой давности, начавшего течение с 27 июля 2013 года, с учетом изложенного днем истечения срока исковой давности в рассматриваемом случае следовало бы считать 07 сентября 2022 года.
Вместе с тем, неистекшая часть срока исковой давности с момента отмены судебного приказа (26 августа 2022 года) составляет менее шести месяцев, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ она удлиняется до шести месяцев.
Как указано выше истец обратился в суд с исковым заявлением 19 сентября 2022 года, то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа и, соответствии, в пределах срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (7 253,30 / 51 560,45 *100 = 14,07% от заявленного) в размере 245 руб. 78 коп. (1 746,81 * 14,07%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Корпорация 21 век» (ИНН <***>) к Белец (ФИО1) ИА (паспорт серии <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженность по договору займа от 10 июля 2013 года в размере 7 253,30 руб. в качестве неустойки за период с 01 августа 2013 года по 07 сентября 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 245,78 руб.
В остальной части исковые требования ООО «Корпорация 21 век» к Белец (ФИО1) ИА оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судьей в совещательной комнате.
Судья А.А. Салов