дело № 2-186/2025

24RS0014-01-2024-001509-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 30 июня 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 21.06.2014 г. в размере 38029,04 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 42 % годовых, рассчитанной по состоянию на 21.06.2014 г. в размере 1062,50 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 42 % годовых, рассчитанная за период с 22.06.2014 г. по 26.09.2024 г. в размере 163323,63 руб.; процентов по ставке 42 % годовых на сумму основного долга 38029,04 руб. за период с 27.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по условиям и ставке неустойки, указанным в кредитном договоре.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2012 года между Акционерным банком «Пушкино» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 39797,20 руб. на срок до 21.11.2015 года под 42 % годовых. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, однако, нарушал условия кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом своевременно полном объеме уплачены не были. За период с 21.06.2014 г. по 26.09.2024 г. платежи должником в счет погашения кредита и процентов не вносились, в связи с этим, по состоянию на 26.09.2024 года образовалась задолженность в виде: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 21.06.2014 г. в размере 38029,04 руб.; суммы неоплаченных процентов по состоянию на 21.06.2014 г. в размере 1062,50 руб.; суммы процентов по ставке 42 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с 22.06.2014 г. по 26.09.2024 г. в размере 164023,69 руб. 29.11.2023 года между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Банк передал истцу права (требования) к заемщику.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов по ставке 42 % годовых за период с 26.09.2021 г. по 22.05.2025 г. в размере 58375,10 руб.

При этом истец указал, что 02.10.2014 г. Енисейский районный суд вынес решение по гражданскому делу № по иску о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Должник в свою очередь до настоящего времени указанное решение суда не исполнил. Следовательно, положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не могут служить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В случае неисполнения требований по основному долгу у кредитора сохраняется право на проценты, которое может быть заявлено в течение общих сроков исковой давности. Под процентами в ст. 207 ГК РФ понимаются, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Вместе с тем, как указано в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Это же касается и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Если главное требование было предъявлено в пределах срока исковой давности по этому требованию и удовлетворено судом, срок исковой давности по главному требованию не может считаться истекшим. Следовательно, ст. 207 ГК РФ в таких случаях не применяется (постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08). Срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется не с момента нарушения основного обязательства, а отдельно в отношении каждой суммы процентов (неустойки), подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 24, абзац первый п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015). В связи с этим, срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по общему правилу может считаться истекшим лишь за период, превышающий три года до даты обращения в суд. Таким образом, учитывая дату обращения с настоящим иском в суд 26.09.2024 г., истец считает, что срок исковой давности за период с 26.09.2021 г. до 22.05.2025 г. по процентам не пропущен.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. При этом представила заявления, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо ОАО АБ «Пушкино» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, сведений о причинах неявки не сообщило, возражений по существу требований не представило.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.11.2012 года между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 39797,20 руб. на срок 36 месяцев до 21.11.2015 года под 42 % годовых; суммы и даты платежей определены графиком.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банк исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что последним не оспаривалось.

29.11.2023 между ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Банк передал истцу права (требования) к заемщику; 12.12.2023 между ОАО «АБ Пушкино» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования (цессии) № от 29.11.2023 года.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от 29.11.2023 года к истцу перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 21.11.2012 в сумме 39091,54 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета исковых требований, доводов уточненного искового заявления, размер взыскиваемых процентов в сумме 58375,10 руб. исчислен истцом исходя из суммы непогашенного основного долга в сумме 38029,04руб., взысканного решением Енисейского районного суда Красноярского края от 02.10.2014 года; в иске истец ссылается на ненадлежащего исполнение заемщиком кредитных обязательств, то есть на непогашение задолженности, в связи с этим, производит расчет суммы процентов 58375,10 руб. исходя из установленного кредитным договором размера процентов за пользование кредитом – 42 % годовых, суммы основного долга 38029,04 руб., за последующий период с 26.09.2021 года по 22.05.2025 года.

При этом истец указывает, что срок исковой давности за период с 26.09.2021 г. до 22.05.2025 г. не пропущен, поскольку в данном случае применяется общий срок исковой давности – 3 года.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано в п. 18 данного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26 указанного постановления Пленума).

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заочным решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску по иску открытого ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» к ФИО2 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, заявленные требования удовлетворены. Данным решением постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» задолженность по кредитному договору № № образовавшуюся по состоянию на 20 июня 2014 года в сумме 51 438 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1 743 рублей 16 копейку, а всего 53 181 рублей 96 копеек».

Указанное решение вступило в законную силу 26.12.2014 года.

Определением Енисейского районного суда от 30.07.2024 года отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по указанному выше гражданскому делу.

В ходе рассмотрения указанного выше заявления судом установлено, что по информации ОСП по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю, на основании указанного исполнительного документ в ОСП по Енисейскому району 03.03.2015 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ОАО «АБ «Пушкино». Постановлением от 23.09.2015 г. оно было передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в г. Красноярске (МОСП и ОИОИП) По сведениям МОСП и ОИОИП указанное исполнительное производство было окончено 13.09.2017 года в за невозможностью местонахождения должника, его имущества; в связи с истечением срока хранения, исполнительное производство уничтожено.

Указанные сведения подтверждаются также представленными в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответами на судебные запросы.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, находящемся в открытом доступе, отсутствуют сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) № от 29.11.2023 года, с учетом дополнительного соглашения от 12.12.2023 года, ОАО «АБ «ПУШКИНО», в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключили договор, согласно которому по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее - Торги) по лоту №1 - права требования к 2357 физическим лицам, г.Москва пропущены сроки исковой давности, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ», Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 2357 физическим, лицам. Состав вышеуказанных прав требования отражен в Приложении №1 к Договору.

Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права. Связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе, право на проценты (п. 1.4).

Согласно реестру должников в соответствии с договором уступки прав требования цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, в том числе, по кредитному договору № № от 21.11.2012 г. в отношении должника ФИО2, общая сумма задолженности 39091,54 руб.

Поскольку доказательств повторного предъявления исполнительного документа суду не представлено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в силу положений части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит исчислению с 26.12.2014 года.

Таким образом, поскольку исполнительный лист о взыскании с ФИО2 задолженности не утрачен судебным приставом-исполнителем, то предусмотренный законом трехлетний срок предъявления его к исполнению истек 26.12.2017 года.

С заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ИП ФИО1 обратился 06.05.2024 года, то есть за пределами вышеуказанного срока, более того, договор уступки был заключен 29.11.2023 года.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения, включающим часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты за пользование кредитом; исходя из условий кредитного договора, срок, на который представлен кредит определен до 21.11.2015 года.

Исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 было возбуждено 03.03.2015 года на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения Енисейского районного суда Красноярского края от 02.10.2014 года, и как указано выше, оно находилось на исполнении до сентября 2017 года. Данное исполнительное производство было окончено и ввиду трехлетнего срока хранения исполнительного производства уничтожено в соответствии приказом № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

С исковыми требованиями истец, полагая себя правопреемником предыдущего кредитора, не смотря на окончание в сентябре 2017 года исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, обратился только в сентябре 2024 года.

Между тем, заявляя требования о взыскании процентов, начисленных на сумму непогашенного основного долга (38029,04 руб.), истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств неуплаты ответчиком всей указанной суммы основного долга, взысканной по судебному решению, не предоставлено, тогда как судом ранее установлен факт нахождения исполнительного производства на исполнении. При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик оспаривала исковые требования, указав суду, что исполнительное производство было ею ранее исполнено.

Из материалов дела не следует, что после окончания выше указанного исполнительного производства, исполнительный лист был возвращен взыскатели без исполнения, в том числе на сумму непогашенного основного долга. Доказательств передачи неисполненного исполнительного листа от ОАО «АБ «Пушкино» ИП ФИО1 при заключении договора уступки требования, в деле также не имеется. На приведённые обстоятельства истец в иске не ссылался, указав бездоказательно на невнесение ответчиком платежей в счет погашения кредита и процентов. Постановление об окончании исполнительного производства оспорено не было, незаконным оно не признано.

Согласно положениям п. п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК РФ).

Принимая во внимание выше приведенные установленные по делу обстоятельства, в том числе факт окончания исполнительного производства в отношении ответчика, то обстоятельство, что доказательств неисполнения исполнительного производства (в том числе неуплаты взысканной судом суммы основного долга по кредитному договору) в момент его окончания и в указанный в иске спорный период, суду истцом не предоставлено, учитывая также, что ранее судом истцу было отказано в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ОАО «Акционерный банк «Пушкино» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.11.2012 года, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика требуемых процентов по указанному кредитному договору, начисленных после вынесения данного решения, в период с 26.09.2021 по 22.05.2025 г., не имеется.

Доводы истца относительно того, что срок исковой давности в данном случае является общим и составляет 3 года, поскольку предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям, являются ошибочными.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, взыскание процентов, неустоек в связи с неуплатой сумм, взысканных решением суда, сохраняется у взыскателя до момента истечения срока принудительного исполнения соответствующего решения суда, в свою очередь, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной, а обязательство должника по возврату долга прекращенным, в связи с чем ввиду прекращения обязательства возможность начисления процентов и неустоек на основной долг утрачивается.

Как указывалось выше, в данном случае срок предъявления исполнительного листа истек, определением суда в его восстановлении, равно как и в выдаче дубликата исполнительного листа, отказано, в связи с чем оснований для начисления процентов на сумму основного долга не имеется.

В удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Медведева

мотивированное решение составлено 18 июля 2025 г.,

Судья Н.М. Медведева