Решение по делу № 2-2-595/2022 от 07.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

11RS0002-02-2022-000622-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-595/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Росимущества по Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору, судебные расходы. В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. ПАО Сбербанк выдало ФИО3 кредит в размере 443 000,00 руб., под 17,9 % годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГ. ФИО3 умерла. Предполагаемым наследником умершей, является ФИО1 (муж). Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., которая сформировалась на ДД.ММ.ГГ. в размере 255 586,45 руб., из которых 223 005,18 руб. – просроченная ссудная задолженность, 32 581,27 руб. – просроченные проценты, а также уплаченную государственную пошлину в размере 11 755,86 руб., а всего взыскать 267 342,31 руб.

Протокольным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена – ФИО2

Протокольным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено – Территориальное управление Росимущества по Республике Коми.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала. Судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В силу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по основаниям не получения судебных извещений, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик ТУ Росимущества в Республике Коми, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направил в суд своего представителя, в письменных возражениях, поступивших в суд, указал, что с исковыми требованиями не согласны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, о предоставлении заемщику кредита в размере 443 000,00 руб. под 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 6 кредитного договора ФИО3 обязалась погашать его 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 225,20 руб. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Условия кредитного договора ФИО3 были нарушены, в результате задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составила 255 586,45 руб., из которых 223 005,18 руб. – просроченная ссудная задолженность, 32 581,27 руб. – просроченные проценты.

Расчёт задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, периодам начисления и тарифам, не оспорен ответчиками.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГ. серии I-ЕА № усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГ. г.р., умерла ДД.ММ.ГГ. в пгт. Воргашор, г. Воркута Республики Коми, о чем составлена запись акта о смерти №.

На дату смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: Адрес обезличен.

Согласно сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после умершей ФИО3 не заводилось.

Сведения в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ. на ФИО3 не зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество.

Из ответа ГБУ РК «РУТИКО» от ДД.ММ.ГГ. усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на объекты капитального строительства в отношении ФИО3 отсутствуют.

По данным ОВМД России по г. Воркуте в соответствии с данными ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО3 зарегистрированные транспортные средства не значились.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абз. 6 п. 2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При этом, как следует из разъяснений п. 49 названного постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как усматривается из материалов дела, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, в общей сумме 7 569,09 руб.

Учитывая, что в наследство, открывшееся после смерти ФИО3, ответчики ФИО1, ФИО2 не вступали, они не является лицами обязанными отвечать по долгам ФИО3, соответственно исковые требования в отношении ФИО1, ФИО2 являются не обоснованными и не подлежащие удовлетворению.

При таких обстоятельствах наследственное имущество является выморочным, поскольку наследниками по закону после ее смерти не принято, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют, истек срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, а ответственность по долгам наследодателя в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несут ответчики в пределах стоимости наследственного имущества. При этом ответчиками не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о принятии наследниками наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3

Принадлежащие наследодателю денежные средства являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность государства.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст.1157 ГК РФ).

При этом факт отсутствия свидетельств о праве на наследство выморочного имущества, устанавливающих основания принятия наследства ФИО3 и объем его неисполненных обязательств, основанием для освобождения ответчика от исполнения долговых обязательств наследодателя, в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, не является.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несет Росимущество в лице ТУ Росимущества в Республике Коми.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 11 755,86 руб. за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Расходы по государственной пошлине взысканию не подлежат на основании разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как они понесены в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Росимущество в лице ТУ Росимущества в Республике Коми прав истца на взыскание задолженности умершего заемщика не оспаривали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 7 569 (семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 09 коп.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий И.А. Щипанов