Решение по делу № 02-7004/2025 от 20.11.2025 - о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7004/2025 (УИД 77RS0012-02-2025-008530-66) по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ПСБ» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ПСБ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявления, что истец имеет задолженность перед ответчиком по кредитным договорам, установленную судебными актами. 15 мая 2025 года истец заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации. С 01 декабря 2024 года у истца появилось право на списание задолженности в силу прямого указания закона. 29 июня 2025 года истцу на расчетный счет поступила выплата в размере сумма, которая была в тот же день удержана в рамках исполнительных производств. 05 июня 2025 года истец сообщил банку указанную информацию о прохождении им военной службы в зоне специальной военной операции, потребовав возвратить денежные средства. Вместе с тем, не возвратив ранее списанные денежные средства, 10 июня 2025 года ответчиком повторно были удержаны денежные средства в размере сумма, 11 июня 2025 года были удержаны следующие суммы: сумма, сумма При этом указанные денежные средства удержаны из социальной выплаты, на которую не могло быть обращено взыскание. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, поскольку частично ранее списанные денежные средства Банком были истцу возвращены, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2025 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя по доверенности – фио АН., которая требования уточненного иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ПАО «Банк ПСБ» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что списанные денежные средства ответчиком возвращены на счет истца, представленный истцом расчет процентов произведен не верно, оснований взыскания компенсации морального вреда, равно как и штрафа не имеется. Одновременно в случае удовлетворения заявленных требований ходатайствовал о снижении сумм штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ,

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 1 декабря 2024 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности сумма, со дня заключения указанного контракта.

При наступлении обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, также применяются последствия, предусмотренные частями 1.2 и 5 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2.1. Федерального закона от 07.10.2022 №377-Ф3 (ред. от 26.12.2024) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 1 декабря 2024 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности сумма, со дня заключения указанного контракта.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона № 377-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, приостанавливает исполнение требований о взыскании денежных средств или об их аресте, содержащихся в поступивших или поступающих непосредственно от взыскателя исполнительных документах, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего, со дня получения банком или иной кредитной организацией заявления военнослужащего или членов семьи военнослужащего о приостановлении исполнения исполнительных документов, поступивших или поступающих в банк или иную кредитную организацию.

Подпунктами 22.2-22.3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353- ФЗ (ред. от 22.06.2024) «О потребительском кредите (займе)» определено, что с банковского счета (банковских счетов) заемщика не может осуществляться списание денежных средств, относящихся к видам доходов, предусмотренных частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и имеющих характер единовременных выплат, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа) без получения кредитной организацией, в которой у заемщика открыт банковский счет (банковские счета), дополнительного согласия заемщика на списание таких денежных средств отдельно по каждому случаю поступления таких денежных средств на банковский счет (банковские счета) заемщика.

Заемщик, предоставивший кредитной организации, в которой открыт банковский счет (банковские счета) заемщика, распоряжение о периодическом переводе денежных средств либо заранее данный акцепт на списание денежных средств со своего банковского счета (банковских счетов) в целях погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа), имеет право в течение четырнадцати календарных дней со дня списания с его банковского счета (банковских счетов) денежных средств, относящихся к видам доходов, предусмотренных частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и имеющих характер периодических выплат, обратиться к кредитору с заявлением о возврате таких денежных средств. В случае получения данного заявления заемщика кредитор обязан в течение трех рабочих дней возвратить такие денежные средства на банковский счет (банковские счета) заемщика (4.22.3).

Выплаты лицам, принимающим участие в специальной военной операции согласно п. 21 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор) были заключены кредитные договоры: <***> от 13 марта 2020 года на сумму сумма, а также № 1513278412 от 18 июня 2921 года на сумму сумма.

15 мая 2025 года истец заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации.

Из представленной справки следует, что с 21 мая 2025 года истец находится в адрес военной операции.

29 мая 2025 года истцу на расчетный счет поступила выплата в размере сумма, которая была в тот же день удержана в рамках исполнительных производств.

05 июня 2025 года представитель истца сообщил ответчику указанную информацию, потребовав возвратить денежные средства.

11 июня 2025 года представитель истца обратился к ответчику с заявлением о прекращении кредитных обязательств.

10 июня 2025 года повторно были удержаны денежные средства в размере сумма в счет погашения кредита по кредитному договору.

11 июня 2025 года на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере сумма с назначением платежа: «Меры социальной поддержки».

11 июня 2025 года были удержаны следующие суммы: сумма, сумма в счет погашения кредита по кредитному договору.

18 июня 2025 года истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить денежные средства в размере сумма

Уточнив исковые требования, истец указывает, что после подачи иска в суд 16.07.2025г. ответчиком частично были возвращены денежные средства, а именно: 18.07.2025г. – сумма, сумма, сумма, 22.07.2025г. – сумма, сумма, 24.07.2025 – сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма Невозвращенная часть денежных средств составила сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Учитывая требования действующего законодательства, обращения истца в кредитную организацию с соответствующими заявлениями, по состоянию на 01 декабря 2024 года у истца возникло право на списание кредитных обязательств по кредитным договорам №1147856233 от 13 марта 2020 года и №1513278412 от 18 июня 2021 года в соответствии со ст. 2.1 Федерального закона № 377-ФЗ от 07.10.2022.

Следовательно, с 15 мая 2025 года (дата заключения контракта) кредитные обязательства истца должны были быть прекращены.

В указанном случае ответчик не имел оснований для удержания вышеуказанной суммы, поскольку был проинформирован стороной истца о наступлении вышеуказанных обстоятельств. Следовательно, исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным ранее 01 декабря 2024 года, по которым у истца имелась задолженность, должно было быть прекращено.

Таким образом, удержание ответчиком суммы в размере сумма является неправомерным, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» определено, что при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

Поскольку денежная сумма в размере сумма была удержана ответчиком необоснованно, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2025 года по 29 сентября 2025 года в размере сумма

При этом. представленный истцом расчет суд отклоняется, поскольку произведен арифметически не верно.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов, начисляемых по дату фактического исполнения обязательств, поскольку согласно разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения. Так как, истцом были заявлены неконкретные требования о взыскании процентов пени на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, а именно: в каком размере и в какие сроки ответчик будет погашать задолженность по договору, в данной части требований истца удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовой услуг, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчик в добровольном порядке своевременно законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которого составляет 1 823 531,38 (выплачено при рассмотрении иска, который поступил в суд 16.07.2025г.) + 13 152,83 + 37 718,89 = 1 874 403,10 х 50 % = сумма

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на основании письменного ходатайства ответчика размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При указанных обстоятельствах суд полагает, что справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" будет являться денежная сумма в размере сумма

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ПСБ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк ПСБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2025 года по 29 сентября 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Банк ПСБ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.

Судья О.Л. Игонина