Дело № 2-1980/2025 УИД 23RS0050-01-2025-002112-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 25 декабря 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – администрации Таманского сельского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – администрации МО Темрюкский муниципальный район Краснодарского края – ФИО4, по доверенности,

представителя третьего лица – АО «Газпром газораспределение Краснодар» - ФИО5, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Таманского сельского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края, администрации МО Темрюкский муниципальный район Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

1) обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым №, площадью 1600 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, путем сноса (демонтажа), либо приведения в соответствие с градостроительными нормами путем демонтажа опор газовой трубы и переноса газовой трубы в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

2) взыскать с ответчиков в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

В обоснование своих требований истец указал, что в 2002 году произведены работы по монтажу газовой трубы в пределах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес>.

По мнению истца, строительно-монтажные работы должны проводиться по красной линии (межевой границе) между земельным участком истца и смежным земельным участком. Однако, газовая труба низкого давления, обеспечивающая газоснабжение жилого дома ответчика на смежном земельном участке с кадастровым №, расположена не по межевой границе земельных участков, а полностью на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым №, на расстоянии 100 см от межевой границы вглубь участка истца. Газовая труба, установлена на металлических трубах, имеющих бетонный фундамент (данное сооружение имеет признаки капитального строения).

Истец направлял в адрес администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края письменный запрос с требованием заключения договора аренды данного земельного участка, над которым проходит газовая труба, на что им был получен ответ об отсутствии законных оснований для данного договора.

При этом, истец никаких разрешений на прокладку спорной ветки газопровода, обеспечивающей газоснабжение через его земельный участок с кадастровым №, - не давал.

Кроме того, в связи с отнесением объектов газового хозяйства к объектам повышенной опасности и установленной действующим законодательством охранной зоны, истец лишен возможности использовать часть принадлежащего ему земельного участка по своему усмотрению, чем ущемляются его права, как собственника земельного участка и создаются препятствия в его использовании.

Также, истец испытывает сильные душевные волнения из-за незаконных действий ответчика, так как последний в добровольном порядке отказывается приводить в соответствие с градостроительными нормами постройки на своем участке.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании предъявленный иск поддержал, заявленные требования просил удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также пояснил, что в начале строительных работ по возведению спорного газопровода истец был введён в заблуждение его строителями относительно того, что от него не требуется никакого согласия на возведение газопровода на территории его земельного участка, в связи с чем, он длительное время не предпринимал мер по обращению в соответствующие органы местного самоуправления и организации относительно его демонтажа, кроме того, он на протяжении длительного времени никуда не обращался, в связи с ухудшением состояния здоровья его супруги. При этом, истец считает, что возможность демонтажа и переноса газопровода имеется, так как расстояние от его межи его земельного участка до дороги составляет примерно 7-10 метров.

Представитель ответчика – администрации Таманского сельского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края – ФИО3, в судебном заседании с предъявленным иском не согласился, в удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать полностью, ссылаясь на их необоснованность и на пропуск истцом срока исковой давности. С момент начала строительства газопровода до дня обращения истца в суд с настоящим иском прошло более 20 лет и ранее каких-либо споров относительно данного газопровода не возникало. Кроме того, доказательства того, что газопровод нарушает права истца, в материалы дела не представлено, на момент строительства газопровод был построен с соблюдением действовавших на тот момент требований законодательства.

Представитель истца – администрации МО Темрюкский муниципальный район Краснодарского края – ФИО4, в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась, просила исключить из числа ответчиков администрацию МО Темрюкский муниципальный район Краснодарского края, ссылаясь на то, что заказчиком рабочего проекта и правообладателем спорного газопровода является администрация Таманского сельского поселения. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности и доказательства того, что газопровод нарушает права истца, в материалы дела не представлено, на момент строительства газопровод был построен с соблюдением действовавших на тот момент требований законодательства.

Представитель третьего лица – АО «Газпром газораспределение Краснодар» - ФИО5, в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, при этом пояснила, что Общество в настоящее время не является организацией, обслуживающей спорный газопровод, по какой причине он до 2022 года являлся бесхозным – неизвестно. Вместе с тем, техническая возможность для демонтажа и переноса данного газопровода имеется и при необходимости Общество в состоянии выполнить данную работу на возмездной основе, по заказу органа местного самоуправления. Кроме того, действительно, на момент строительства газопровод был построен с соблюдением действовавших на тот момент требований законодательства, однако примерно в 2012 году законодателем были приняты нормы об охранной зоне газопровода, которая составляет по два метра с каждой стороны от него, в связи с чем, в настоящее время Обществом предпринимаются меры по приведению находящихся в его ведении газопроводов в соответствие с действующими требованиями законодательства.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.07.2025 (л.д. 37 – оборотная сторона).

В 2002 году произведены работы по монтажу газовой трубы в пределах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Газовая труба низкого давления расположена не по межевой границе земельного участка, а полностью на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым №, вглубь участка истца, что подтверждается схемой прохождения трубы газопровода по земельному участку с кадастровым № (л.д. 24) и не оспаривается сторонами. Газовая труба установлена на металлических трубах, имеющих бетонный фундамент.

Данный газопровод принадлежит на праве собственности Таманскому сельскому поселению Темрюкского муниципального района Краснодарского края на основании решения Темрюкского районного суда от 29.03.2022 по делу № 2-1139/2022 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, что также не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.09.2024 (л.д. 44-67).

Как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, письменного разрешения на возведение на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке истец не давал, доказательства обратного суду не представлены.

При этом, российское законодательство выделяет 2 охранные зоны газопровода: зону газораспределительных сетей и зону магистральных газопроводов.

ЗК РФ предусмотрены охранная зона трубопроводов (в т.ч. газопроводов) (пп. 6 ст. 105 ЗК РФ), а также зона минимальных расстояний до магистральных или технологических трубопроводов (в т.ч. газопроводов) (пп. 25 ст. 105 ЗК РФ).

Пунктом 2 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила охраны газораспределительных сетей), установлено, что данные Правила действуют на всей территории РФ и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Подпунктом "е" п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей определено, что охранной зоной газораспределительной сети является территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в п. 2 Правил охраны газораспределительных сетей, в том числе: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 м (п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей).

Порядок охраны магистральных газопроводов регулируется Правилами охраны магистральных газопроводов, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 N 1083 (далее - Правила охраны магистральных газопроводов). Пункт 2 Правил охраны магистральных газопроводов устанавливает, что магистральный газопровод может включать: линейную часть магистрального газопровода; компрессорные станции; газоизмерительные станции; газораспределительные станции, узлы и пункты редуцирования газа; станции охлаждения газа; подземные хранилища газа, включая трубопроводы, соединяющие объекты подземных хранилищ газа, а п. 3 Правил охраны магистральных газопроводов регулирует установление охранных зон объектов магистральных газопроводов.

Правила охраны магистральных газопроводов возлагают на собственника (или иного законного владельца) земельного участка, на котором расположены объекты магистрального газопровода, ряд обязанностей, а также устанавливают запреты (п. 4 Правил охраны магистральных газопроводов) и некоторые ограничения в пользовании земельными участками - в частности, проведение горных, взрывных, строительных, монтажных, мелиоративных земляных, погрузочно-разгрузочных и иных работ и видов деятельности допускается лишь с письменного разрешения собственника магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод (п. 6 Правил охраны магистральных газопроводов).

Установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности (Определение Конституционного Суда РФ от 06.10.2015 N 2318-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, части шестой статьи 28 и частью четвертой статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации").

Таким образом, в силу нахождения на земельном участке истца спорного газопровода, на него, как на собственника земельного участка налагается ряд перечисленных выше ограничений по использованию участка в пределах охранной зоны газопровода.

Истец обращался в администрацию Таманского сельского поселения по вопросу заключения договора аренды земельного участка под газопроводом, однако письмом от 25.11.2024 ему в этом отказано (л.д. 20).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Пленум), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно п. 2 Пленума, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату её выявления.

В силу п. 2 ч. ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольное занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, к предмету доказывания относится: наличие прав у истца (полномочий) требовать освобождения незаконно занимаемого участка, использование земельного участка ответчиком, отсутствие оснований для использования земельного участка у ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, поскольку техническая возможность для демонтажа и переноса спорного газопровода имеется, что в судебном заседании подтвердил представителя АО «Газпром», суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления нарушенных прав истца следует признать строительство газовой трубы низкого давления 2002 года постройки на земельном участке с кадастровым №, площадью 1600 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, по заказу администрации МО Темрюкский район – незаконным, и обязать администрацию Таманского сельского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком путем демонтажа и переноса опор газовой трубы.

Как указано в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, так как данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

В части требований истца о взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение решения суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, исполнению подлежат только вступившие в законную силу судебные акты.

Из изложенного следует, что судебная неустойка может быть взыскана с должника только после того, как будет установлен факт неисполнения последним вступившего в законную силу судебного решения в установленные сроки.

Таким образом, поскольку настоящее решение суда является не вступившим в законную силу, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение решения в установленный срок заявлены преждевременно и подлежат оставлению без рассмотрения.

Доводы ответчиков, изложенные в их возражениях, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», К требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем или ссудодателем земельного участка, начинает течь с момента, когда арендатор или ссудополучатель должен был возвратить переданный ему земельный участок (абзац второй пункта 2 статьи 200, пункт 2 статьи 610, статья 622, пункт 1 статьи 689, статья 699 ГК РФ). В случае возвращения земельного участка арендатором или ссудополучателем собственнику с возведенной (созданной) на нем самовольной постройкой срок исковой давности по требованию собственника земельного участка о сносе такой постройки начинает течь не позднее момента возврата земельного участка.

Если истек срок исковой давности по иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, то считается истекшим и срок исковой давности по требованию о сносе возведенной на нем самовольной постройки (статьи 195, 301 ГК РФ).

На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

Как видно из существа настоящего дела, исковое заявление подано ФИО1 в рамках спора о сносе самовольной постройки (сооружения), о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленное на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения.

Таким образом, положения гражданского законодательства о сроках исковой давности к данному спору не применимы.

С доводом администрации МО Темрюкский муниципальный район о том, что данный орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком, суд также не может согласиться.

Так, согласно письму директора Филиала № 13 АО «Газпром газораспределение Краснодар» от 21.11.2024 (л.д. 42), ввод в эксплуатацию спорного газопровода осуществлён 01.02.2007. Заказчиком по проектированию и строительству объекта являлось Строительное управление администрации Темрюкского района. Проектные работы по объекту выполнялись ЗАО РПФ «Позитив» в 2002 году.

Заказчиком указанного выше проекта являлась, согласно его титульному листу, Администрация ст. Тамань (л.д. 129). Однако, как самостоятельный орган местного самоуправления с правами юридического лица, администрация Таманского сельского поселения была образована только 25.11.2005 (соответствующие сведения содержатся в открытом доступе сети Интернет). До указанной даты данный орган носил название «Администрация таманского сельского округа» и правами самостоятельного юридического лица не обладала, то есть являлась частью администрации Темрюкского района.

Таким образом, администрация МО Темрюкский муниципальный район является надлежащим соответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Таманского сельского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края, администрации МО Темрюкский муниципальный район Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Признать строительство газовой трубы низкого давления 2002 года постройки на земельном участке с кадастровым №, площадью 1600 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, по заказу администрации МО Темрюкский район – незаконным.

Обязать администрацию Таманского сельского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым №, площадью 1600 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, путем демонтажа и переноса опор газовой трубы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчиков в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Решение суда в окончательной форме принято 15.01.2026г.