Дело № 2-865/2022 (59RS0002-01-2021-008083-54)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 г. г. Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.В.,
с участием истца гр. ВР,
представителя истца ФИО1, по ордеру,
ответчик гр. АР,
представителя ответчика ФИО2, по доверенности,
при секретаре Ковальковой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску гр. АВ, гр. ВР, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних гр. СА, гр. РА, к гр. АР об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), о возложении обязанности на гр. АР устранить препятствия в пользовании земельным участком истцов, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем обращения в месячный срок в АО «Газпром газораспределение Пермь» с заявлением о переносе за свой счет газопровода низкого давления; взыскать с ответчика гр. АР в пользу истцов стоимость права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) в сумме 58 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240 руб. В обоснование требований указаны следующие доводы и обстоятельства. Истцы являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № и одноэтажного жилого дома с подвалом, общей площадью 76,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 12 сентября 2008 года. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик гр. АР, который возвел газопровод для личных целей без согласия истцов. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № является гр. НН Согласно заключению ИП гр. МА по результатам проведения землеустроительной экспертизы о фактическом местоположении газопровода в границах участка истцов проходит газопровод низкого давления в северо-западной части, протяженностью 4,68 м. Данный газопровод не используется истцами, а проходит транзитом, что подтверждается письмом АО «Газпром газораспределение Пермь» от 04 марта 2020 г. № 1291. По вине ответчика площадь наложения охранной зоны наземного газопровода низкого давления газа на земельный участок с кадастровым номером № составляет 41 кв.м. О существовании газопровода истцы узнали в 2020 г. Неоднократно истцы обращались к ответчику с просьбой присоединиться с его газопроводу, но получали отказ. В связи с тем, что на земельном участке истцов расположен чужой газопровод низкого давления, они не могут пользоваться своим участком по назначению в полном объеме. Таким образом, за период с 10 июня 2019 г. по 10 июня 2022 г. ответчик должен выплатить истцам 58 000 руб. за пользование их участком.
Истец гр. ВР в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив дополнительно, что о газопроводе под земельным участком истцы узнали в 2020 г., когда встал вопрос о газификации их дома. В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера, в котором указана схема расположения охранной зоны, которая составляет 41 кв.м. В охранную зону попадает земельный участок истцов, на котором они не могут строить, копать, садить какие-либо грядки, поскольку там проходит охранная зона газопровода, о котором они ранее не знали, пока не обратились за газификацией своего дома. Более того, в охранную зону газопровода попадает туалет и сарай, в котором сейчас расположена котельная, которая находится на этом участке с 1961 года, т.е. с момента постройки дома. Также на сегодняшний день труба газопровода находится в ужасном состоянии, ее никто не обслуживает. Поэтому есть риск для жизни и здоровья истцов. На сегодняшний день дом истцов газифицирован с центрального газопровода, который проходит перед домом истцов.
Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснив, что права и интересы истцов не нарушал.
Представитель ответчика в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, пояснив дополнительно следующее. Ответчиком права и интересы истцов не нарушались, ответчик газопровод не проводил. Труба газопровода была установлена с соблюдением законодательства в 1992 года по проекту Газпрома, который был согласован. Следовательно, газопровод был установлен законно. Истец еще в 2006 году, при принятии права собственности, должна была знать о наличии газовой трубы под земельным участком. Считает, что нарушений со стороны ответчика нет. Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении пользования имуществом, а также доказать противоправность действий ответчика. На данный момент эти факты со стороны истца не доказаны, причинно - следственная связь между действиями ответчика и убытками не установлена.
Третьи лица АО «Газпром газораспределение Пермь», гр. НН о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участия в судебном заседании не принимали, об отложении дела не ходатайствовали.
Ранее в письменных пояснениях АО «Газпром газораспределение Пермь» указал, что в соответствии с проектом № ХIХ-360-91-ГСН строительство газопровода низкого давления к жилым домам № и № по ул. Шахтерской в г. Перми осуществлялось АФ «Уралгазсервис», что подтверждается актом о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта газопровода низкого давления от 18 февраля 1992 г. Заказчиком строительства указанного газопровода являлся собственник жилого дома № 3 гр. АА Согласно заключению землеустроительной экспертизы ИП ФИО3 от 12 мая 2020 г. в границах земельного участка, принадлежащего истцам, проходит газопровод низкого давления в северо-западной части, протяженностью 4,68 кв.м. Спорный газопровод построен в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, Правилами безопасности в газовом хозяйстве ПБ 12-368-00, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 26 мая 2000 г. № 27. Кроме того, согласно приложенного акта от 18 февраля 1992 г., указанный газопровод принят, в том числе, и представителем органов Госгортехнадзора. Таким образом, спорный газопровод построен в соответствии с требованиями технических регламентов, следовательно, не может ставиться в вину ответчика. Поскольку истцами документов о заключении сервитута не представлено, следовательно, оснований для взыскания с ответчика платы за него не имеется. На основании изложенного, третье лицо полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд, заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
В силу п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Из материалов дела следует, что гр. ВР, гр. СА, гр. РА, гр. АВ являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости /том 1 л.д.126-127/.
Собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410702:1, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик гр. АР, что также подтверждается выпиской из ЕГРН /том 1 л.д.125/.
Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истцы ссылаются на нарушение ответчиком их права пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410702:14, поскольку через участок истцов проложен газопровод низкого давления, собственником которого является ответчик.
В подтверждение заявленных доводов истцом представлено заключение кадастрового инженера гр. МА, согласно которого по результатам горизонтальной съемки, а также натурного обследования участка установлено наличие наземного газопровода низкого давления, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410702:14 в его северо-западной части. Протяженность трубы в границах земельного участка составляет 4,68 кв.м. Общая ширина охранной зоны наземного газопровода низкого давления должна составлять 4 метра (по 2 метра с каждой стороны газопровода). Экспертом установлена площадь наложения охранной зоны наземного газопровода низкого давления на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410702:14, которая составляет 41 кв.м. На основании изложенного эксперт пришел к выводу о том, что у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. Действующее гражданское и земельное законодательство предусматривает возможность установления сервитута для целей размещения объектов системы газоснабжения /том 1 л.д. 11-48/.
Согласно сведениям Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» строительство газопровода низкого давления к жилым домам № и № по <адрес> в <адрес> осуществлялось АФ «Уралгазсервис» в соответствии с проектом № ХIХ-360-91-ГСН «Газификация жилых домов № и № по <адрес>». Заказчиком строительства указанного газопровода низкого давления к жилым домам № и № по <адрес> в <адрес> являлся собственник жилого <адрес> гр. АА Указанный газопровод введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 128-130, 133-134,173-174/.
Данные сведения также подтверждаются ответом Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (исх. 1340 от 05 марта 2020 г.) на заявление гр. ВР, согласно которого газопровод, проходящий в районе земельного участка по адресу: <адрес> (земельный участок истцов) проложен в 1992 году к домам по адресу: <адрес>, заказчиком которого являлся гр. АА /том 1 л.д. 41/.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что гр. АА являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии указанный земельный участок перешел в собственность гр. АФ. Право собственности гр. АР на вышеназванный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, данная запись является актуальной на момент рассмотрения настоящего гражданского спора /том 1 л.д. 125/.
Домовладение № по <адрес> в <адрес>, принадлежащее истцам, по состоянию на ноябрь 2005г. имело баллонное газоснабжение, что следует из анализа технического паспорта на домовладение, представленного в материалах дела /том 1 л.д. 94-101/.
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей.
Так, свидетель гр. ЛЕ пояснила, что домовладение № по <адрес> было построено её (свидетеля) отцом. В дом выехали в августе 1961 года. Она (свидетель) проживала в указанном доме в период с 1961 года по 1993 год. В этот период никто из соседей не обращался к ним с просьбой разрешить провести газопровод над их земельным участком. В период проживания в указанном доме она (свидетель) газопровод не видел. Знаете, что центральный газопровод был проведен примерно в 1990 г., однако, поскольку собственников у дома было несколько и не все хотели проводить газ, подключение к централизованному газопроводу не произошло.
Свидетель Свидетель №1 пояснил, что проживал в доме по адресу: <адрес> с января 1973 года по март 1993 г. с родителями. Указанный дом был построен дедом. Вместе с домом были построены также сарай, туалет и баня. Земельный участок был огорожен забором и была собака. О том, что на данном участке расположен газопровод ему (свидетелю) ничего не известно. До 1993 г. никакой трубы через участок не проходило.
Свидетель Свидетель №2 поясняла, что проживали в доме, в котором сейчас проживает гр. ВР В указанном доме она (свидетель) проживала с 1979 до 1994 г. О трубе, которая расположена на земельном участке истца ничего не знает. Ранее эту трубу не видела. Земельный участок был огорожен забором. Разрешения на строительство газопровода у них никто не спрашивал. О наличии газопровода узнали в прошлом году.
Проанализировав представленные в дело письменные доказательства, принимая во внимание показания свидетелей, суд считает установленным тот факт, что спорным газопроводом низкого давления, проходящего по земельному участку истцов, осуществляется газификация домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик гр. АР
Газопровод является действующим, ответчиком осуществляется содержание газопровода, оплачивается в ресурсоснабжающую организацию потребление газа, что подтверждается договорами о техническом обслуживании, платежными документами.
Также бесспорно установлено, что спорный газопровод низкого давления изначально был построен на основании договора, прежним собственником и введен в эксплуатацию в 1992 году.
Как следует из материалов дела, на момент проведения работ по строительству газопровода, земельный участок, который на сегодняшний день принадлежит истцам, как объект уже существовал, на нем были расположены, как жилые, так и хозяйственные постройки.
Пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с п. 11 указанной статьи трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются - линейными объектами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство линейного объекта осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Перечень документов, на основании которых выдается разрешение на строительство установлен в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены случаи, когда не требуется получение разрешения на строительство.
В пункте 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень документов, необходимый для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Порядок введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации определен Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Спорный газопровод низкого давления линейным объектом по смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о согласовании проведения газопрода непосредственно через земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410702:14 с его собственником. В перечне документов, отраженных в акте о приемке в эксплуатацию газопровода низкого давления от 18.02.1992 г., такое согласие также отсутствует. Договор об установлении сервитута сторонами также не заключался, ответчик, как собственник объекта, с таким требованием к истцам не обращался.
Таким образом, отсутствие согласования прокладки линии газопровода низкого давления на принадлежащем истцам земельном участке, нарушает их права собственности на данный земельный участок и данное нарушение подлежит устранению избранным ими способом защиты с применением положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт нахождения на земельном участке истцов в отсутствие согласия собственника линии газопровода низкого давления, в силу приведенных норм законодательства, расценивается как препятствие в осуществлении собственником полномочий владения земельным участком.
Согласно ст. 105 Земельного кодекса РФ охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) относится к зонам с особыми условиями использования территорий. Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях, перечисленных в п. 1 ст. 104 Земельного кодекса РФ, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан.
В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (п. 2 ст. 104 Земельного кодекса РФ).
Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 878 от 20.11.2000, устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.
Из п. "а" ст. 7 Правил следует, что для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.
Пунктом 14 Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, в том числе строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.
Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает в качестве способа защиты прав землепользователей восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из того, что доказательств предоставления ответчику права на использование части земельного участка истцов для строительства газопровода, в частности путем установления публичного или частного сервитута, заключения сторонами договора аренды материалы дела не содержат и стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Учитывая доказанность факта нарушения прав истцов, восстановление которых, возможно путем переноса газопровода низкого давления посредством обращения в АО «Газпром газораспределение Пермь» с заявлением о переносе за свой счет, и отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности переноса спорного газопровода, требования истцов в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом всех обстоятельств дела, необходимого количества времени и материальных затрат на проведение мероприятий по исполнению судебного акта, суд полагает возможным установить ответчику срок для проведения мероприятий по обращению в АО «Газпром газораспределение Пермь» с заявлением о переносе газопровода за свой счет в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и объективно достаточным для осуществления необходимых действий по переносу газопровода.
Относительно требований истцов о взыскании с ответчика денежных средств за пользование земельным участком, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Соответственно, исходя из принципа платного использования земель в Российской Федерации, установленный пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ, наличие у истцов права собственности на земельный участок, суд считает их доводы о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств за пользование землей основаны на законе.
С целью определения соразмерной стоимости права ограниченного пользования части земельного участка истцов определением Индустриального районного суда г. Перми от 19 августа 2022 года назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению № 20/Э-22, подготовленному экспертом ООО «Инвест-Аудит» гр. ЕО, соразмерная стоимость права ограниченного пользования части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> под газопровод за период с 01 июня 2019 года по 30 сентября 2022 года за 1 кв.м. составляет 567 руб. /том 2 л.д. 45-117/.
Оценивая заключение судебной экспертизы эксперта по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанное доказательство допустимым, экспертиза проведена экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения судебной экспертизы. Заключение подробно мотивировано, содержит сведения об эксперте, проводившем исследование, список нормативной документации, которыми руководствовался эксперт. Выводы эксперта являются последовательными и подробно отражены в исследовательской части. Каких-либо объективных и достоверных доказательств, дающих основания не доверять судебному экспертному заключению, суду не представлено. В заключении приведены данные о квалификации эксперта, образовании и стаже работы, необходимые для производства такого вида экспертизы, а также сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проанализировав содержание заключения эксперта, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.
При расчете определения соразмерной стоимости права ограниченного пользования части земельного участка истцов, суд принимает за основу указанную в заключении кадастрового инженера гр. МА протяженность трубы газопровода в границах участка истцов, которая составляет 4,68 м. /том 1 л.д. 25/.
Данный факт стороной ответчика не оспорен, доказательств иной длины газопровода ответчиком суду не представлено.
Поскольку в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 878 от 20.11.2000, ширина охранной зоны наземного газопровода низкого давления должна составлять по 2 метра с каждой стороны, следовательно, площадь земельного участка под газопроводом составляет 18,72 кв.м., исходя из расчета: 4,68 м. х 4 м.
Вышеуказанная площадь под газопроводом на земельном участке истцов также подтверждается справкой Общества с ограниченной ответственностью «КСИ Консалтинг» от 24 мая 2022 г., представленной ответчиком в материалы настоящего гражданского дела /том 1 л.д. 194/.
Согласно экспертному заключению № 20/Э-22, подготовленному экспертом гр. ЕО, по результатам проведенной судебной экспертизы, соразмерная плата за сервитут за период с 01.06.2019 г. до 01.06.2020 г. составляет 155 руб. за квадратный метр; за период с 01.06.2020 г. до 01.06.2021 г. – 164 руб. за квадратный метр; за период с 01.06.2021 г. до 01.06.2022 г. составляет 176 руб. за квадратный метр; за период с 01.06.2022 г. по 30.09.2022 г. составляет 72 руб. за квадратный метр /том 2 л.д.104/.
Поскольку истцами заявлен период для взыскания платы с 10 июня 2019 г. по 10 июня 2022 г., следовательно, соразмерная плата за период с 10.06.2019 г. до 01.06.2020 г. составляет 151 руб., исходя из расчета: (155 / 366) х 357, где:
155 – соразмерная плата за период с 01.06.2019 г. по 01.06.2020 г. в соответствии с заключением, подготовленного в рамках судебной экспертизы;
366 – количество дней за период с 01.06.2019 г. по 01.06.2020 г.;
357 – количество дней за период с 10.06.2019 г. (дата, с которой истцы просят взыскать соразмерную плату) по 01.06.2020 г.
Соразмерная плата за период с 10.06.2022 г. по 10.06.2022 г. составляет 6 руб., исходя из расчета: ((72 / 4) / 30) х 10, где:
72 – соразмерная плата за период с 01.06.2022 г. по 30.09.2022 г. в соответствии с заключением, подготовленного в рамках судебной экспертизы;
4 – количество месяцев в период с 01.06.2022 г. по 30.09.2022 г.;
30 – количество дней в июне месяце;
10 – количество дней, которым ограничено требование истцов по взысканию соразмерной платы за период с 10.06.2019 г. по 10.06.2022 г.
Таким образом, суммарная соразмерная плата за пользованием ответчиком 1 кв.м. земельного участка истцов под газопроводом составляет: 151+164+176+6=497 руб., следовательно, общая сумма соразмерной платы за площадь земельного участка под газопроводом ответчика составляет 9 303,84 руб., исходя из расчета: 18,72 кв.м. х 497 руб.
Учитывая изложенное с ответчика гр. АР в пользу гр. АВ, гр. ВР, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних гр. СА, гр. РА, денежные средства в размере 9 303,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
обязать гр. АР устранить препятствия в пользовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности истцам, посредством обращения в течение месяца с момента вступления решения в законную силу в АО «Газпром газораспределение Пермь» с заявлением о переноса за свой счет газопровода низкого давления.
Взыскать с гр. АР в пользу гр. АВ, гр. ВР, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних гр. СА, гр. РА, денежные средства в размере 31 842,72 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: О.В. Жданова