УИД: 77RS0015-02-2024-020760-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2927/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 27.02.2024 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К533УВ799, VIN VIN-код, автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У860АМ977, VIN VIN-код, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:23:002460:1307, передав указанное имущество в собственность истца.

В обоснование требований истец указала, что 27.02.2024 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчиком получена от истца сумма займа в размере сумма со сроком возврата до 27.08.2024. В нарушение принятых обязательств ответчик сумму займа не возвратил, претензию, направленную в его адрес оставил без удовлетворения. Обязательства по договору займа были обеспечены принадлежащим ответчику имуществом: двумя транспортными средствами и земельным участком. При этом стороны по условиям договора залога определили, что имущество, являющееся предметом залога, в случае невозврата займа переходит в собственность заимодавца. Стоимость залогового имущества не превышает размер задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не может вернуть денежные средства, поскольку она распорядилась ими по своему усмотрению.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.02.2024 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставила ФИО2 заем в сумме сумма в наличной форме на срок с 27.02.2024 по 27.08.2024. Настоящий договор имеет силу расписки в получении суммы займа, подписывая настоящий договор, ФИО2 подтверждает получение сумм займа в полном объеме (п. 1.1 договора).

Судом установлено, что письменная форма договора займа соблюдена, срок и условия возврата определены, денежные средства заемщику переданы. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле оригиналом договора займа и стороной ответчика не оспаривались.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения договора займа от 27.02.2024 между сторонами заключен договор залога от 27.02.2024. Согласно договору залога ФИО2 (залогодатель) передала ФИО1 (залогодержателю) в залог следующее имущество: транспортное средство марки марка автомобиля Ларгус», VIN VIN-код, г.р.з. У860АМ977, стоимостью сумма, транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. К533УВ799, стоимостью сумма, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:23:0020460:1307, стоимостью сумма

В силу п.3.1 договора залога в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа от 27.02.2024, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы долга полностью или в части залогодержатель вправе преимущественно перед другими кредиторами залогодателя получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет заложенного имущества посредством его реализации с торгов на основании решения суда в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:23:0020460:1307, принадлежит на праве собственности ФИО2 Транспортные средства марки марка автомобиля Ларгус», VIN VIN-код, и марки марка автомобиля, VIN VIN-код, также принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

При этом, как следует из выписки из ЕГРН, государственная регистрация залога недвижимого имущества (земельного участка) не осуществлена; в реестре залогов движимого имущества сведения о вышеуказанных транспортных средствах отсутствуют.

В соответствии со статьями 337, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15). Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что государственная регистрация залога недвижимого имущества (земельного участка) не осуществлена, залог не зарегистрирован, то не имеется правовых оснований считать, что у истца в отношении указанного недвижимого имущества возникли права залогодержателя и на основании этого обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество, как обеспеченное залогом, поскольку незарегистрированный залог недвижимого имущества не порождает правовых последствий, права залогодержателя в отношении земельного участка у истца не возникли.

Вместе с тем, у истца возникли права залогодержателя в отношении указанных в договоре залога от 27.02.2024 транспортных средств, поскольку в силу ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учет путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в Реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

По смыслу приведенной нормы права внесение залогодержателем а реестр залогов движимого имущества сведений о заложенном имуществе является не обязанностью, а правом залогодержателя, невнесение сведений о залоге в данный реестр, при наличии действующего договора залога движимого имущества, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество при наличии ненадлежащего исполнения заемщиком (залогодателем) своих обязательств по договору займа.

Таким образом, поскольку надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняются, собственником транспортных средств является ответчик ФИО2, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортные средства марки марка автомобиля Ларгус», VIN VIN-код, и марки марка автомобиля, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом оснований для передачи вышеуказанных транспортных средств в собственность истца не имеется, поскольку к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, так как договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из условий договора о залоге не усматривается, что ФИО2 выступает залогодателем, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, стороны не установили в договоре залога, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя, напротив, из договора залога следует, что обращение взыскания на заложенное имущество происходит посредством его реализации с торгов на основании решения суда в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере сумма При этом, суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины в размере сумма, уплаченной за требование о принятии мер по обеспечению иска, поскольку в удовлетворении данного требования было отказано определением суда от 03.02.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - транспортные средства марки марка автомобиля Ларгус», VIN VIN-код, марки марка автомобиля, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2025 года.

фио Татаруля