ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 29 июня 2022г. Дело № 2-417/2022
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола помощником судьи Бардиж В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
установил :
Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просило: 1) признать договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета; 2) взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 23 351 рубль 12 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, за период с 01 сентября 2019 года по 18 сентября 2020 года, 3) взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 37 662 рубля 84 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, за период с 19 сентября 2020 года по 31 мая 2022 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являющиеся собственниками квартиры, расположенной по адресу: **, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчетам истца задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с 01 сентября 2019 года по 31 мая 2022 года составляет 61 013 рублей 96 копеек.
Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися нанимателями квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.
При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производиться потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг МУП «Тепловодоканал» были открыты 1 января 2003 года.
Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела без участия представителя МУП «Тепловодоканал».
Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.
Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Определением Бодайбинского городского суда от 29 июня 2022 года производство по делу прекращено в части требований МУП «Тепловодоканал» о признании договора энергоснабжения заключенным.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник (далее «ГК РФ) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).
Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу положений части 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктом 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
По правилам части 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).
Частью 2 ст. 157 ЖК РФ и пунктом 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).
Как свидетельствует выписка из Единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 23 мая 2022 года, поквартирная карточка, представленная МУП «Служба заказчика», ФИО1, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, М., *** года рождения, с 18 декабря 2013 года являются участниками общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, по 1/4 доли каждый.
По данным адресных справок Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский, ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу с 26 июня 2014 года.
Наличие у лица статуса собственника жилья определяет объем прав и обязанностей в связи с предоставлением в отношении данного жилья коммунальных услуг.
Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении квартиры на имя одного из владельцев – ФИО1 был открыт лицевой счет *, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.
Аналогичные обстоятельства ранее были установлены заочным решением Бодайбинского городского суда от 30 сентября 2019 года, которым договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, в отношении принадлежащего ответчиками жилого помещения, расположенного по адресу: **, признан заключенным между Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» и ФИО1 и ФИО3 с момента возникновения у них права долевой собственности на жилое помещение, и взыскана с них задолженность по коммунальным платежам за период с 1 февраля 2018 года по 1 сентября 2019 года.
Согласно данным лицевого счета, с учетом остатка долга на *** в сумме 61 184 рубля 22 копейки, установленного вышеуказанным решением суда, и текущих начислений в период с *** по *** составил 142 581 рубль 41 копейка. В счёт погашения задолженности взыскано по ранее постановленному судебному решению, а так же добровольно уплачено 117 853 рубля 75 копеек. Кроме того, произведен перерасчет оплаты коммунальных услуг со снижением на 1 376 рублей 53 копейки.
В результате, по расчетам истца, долг ответчиков ФИО1 и ФИО3 по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2019 года по 18 сентября 2020 года составил 23 351 рубль 12 копеек (142 581 рубль 41 копейка – 117 853 рубля 75 копеек – 1 376 рублей 53 копейки).
За период с 19 сентября 2020 года по 30 апреля 2022 года начислено 104 485 рублей 11 копеек коммунальных услуг, оплачено ответчиками 67 866 рублей 01 копейка, произведено доначисление 1 063 рублей 74 копеек. Долг ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 по оплате коммунальных услуг за указанный период составил 37 662 рубля 84 копеек (104 485 рублей 11 копеек – 67 866 рублей 01 копейка + 1 063 рубля 79 копейки).
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.
Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 61 013 рублей 96 копеек ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.
О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.
Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчиков коммунальных услуг солидарно, суд принимает во внимание, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Данных о том, что собственники жилого помещения достигли соглашения о солидарной ответственности каждого из них по коммунальным платежам, не имеется.
В этих условиях, требование истца о взыскании с ответчиков коммунальных услуг солидарно, не соответствует требованиям закона.
Кроме того, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
В этих условиях, обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении несовершеннолетних собственников жилого помещения – ФИО2, * года рождения, и М., * года рождения несут их родители: ФИО1 и ФИО3
При таких условиях, с учетом достижения ФИО2 совершеннолетия и полной дееспособности * года, с этого дня у неё возникла обязанность уплачивать коммунальные услуги пропорционально его доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Соответственно за период с 1 сентября 2019 года по 18 сентября 2020 года долг по коммунальным платежам в сумме 23 351 рубль 12 копеек подлежит взысканию в следующих размерах:
с ФИО1 - 5/8 доли (1/4 доля + 1/8 доля (на общего с ФИО3 сына – М., * года рождения, + ? доля собственности несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения);
23 351 рубль 12 копеек /8 * 5 = 14 594 рубля 45 копеек;
с ФИО3 - 3/8 доли (1/4 доля + 1/8 доля (на общего со ФИО1 сына – М., * года рождения);
23 351 рубль 12 копеек /8 * 3 = 8 756 рублей 67 копеек.
За период с 19 сентября 2020 года по 31 мая 2022 года долг по коммунальным платежам в сумме 37 662 рубля 84 копейки подлежит взысканию в следующих размерах:
с ФИО1 - 3/8 доли (1/4 доля + 1/8 доля (на общего с ФИО3 сына – М., * года рождения);
37 662 рубля 84 копейки /8 * 3 = 14 123 рублей 56 копеек;
с ФИО3 - 3/8 доли (1/4 доля + 1/8 доля (на общего со ФИО1 сына – М., * года рождения);
37 662 рубля 84 копейки /8 * 3 = 14 123 рублей 56 копеек;
с ФИО2 – 37 662 рубля 84 копейки /4 доля (1/4 собственная доля) = 9 415 рублей 71 копейка.
Итого подлежит взысканию долг за период с 1 сентября 2019 года по 31 мая 2022 года:
с ФИО1: 14 594 рубля 45 копеек + 14 123 рублей 56 копеек = 28 718 рублей 01 копейка;
с ФИО3: 8 756 рублей 67 копеек + 14 123 рублей 56 копеек = 22 880 рублей 23 копейки.
На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, исходя из характера спорного установленного судом материального правоотношения, подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по иску, подтвержденных платежным поручением от 24 мая 2022 года № 1044, исходя из размера удовлетворенных судом требований:
с ФИО1: (28 718 рублей 01 копейка – 20 000 рублей) * 3% + 800 рублей = 1 061 рубль 54 копейки;
с ФИО3: (22 880 рублей 23 копейки – 20 000 рублей) * 3% + 800 рублей = 886 рублей 41 копейка;
с ФИО2: 9 415 рублей 71 копейка*4% = 376 рублей 62 копейки, но не менее 400 рублей (п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Излишне уплаченная госпошлина в размере 282 рубля 05 копеек подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.
2. Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки **, паспорт гражданина *, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН <***>) 28 718 рублей 01 копейка (Двадцать восемь тысяч семьсот восемнадцать рублей 01 копейки) долга по оплате коммунальных услуг и 1 061 рубль 54 копейки (Одна тысяча шестьдесят один рубль 54 копейки) государственной пошлины по иску, а всего 29 779 рублей 55 копеек (Двадцать девять тысяч семьсот семьдесят девять рублей 55 копеек).
3. Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца **, паспорт гражданина РФ *, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 22 880 рублей 23 копейки (Двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят рублей 23 копейки) долга по оплате коммунальных услуг и 886 рублей 41 копейка (Восемьсот восемьдесят шесть рублей 41 копейка) государственной пошлины по иску, а всего 23 766 рублей 64 копейки (Двадцать три тысячи семьсот шестьдесят шесть рублей 64 копейки).
4. Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки **, паспорт гражданина РФ 2516 *, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 9 415 рублей 71 копейка (Девять тысяч четыреста пятнадцать рублей 71 копейка) долга по оплате коммунальных услуг и 400 рублей (Четыреста рублей) государственной пошлины по иску, а всего 9 815 рублей 71 копейка (Девять тысяч восемьсот пятнадцать рублей 71 копейка)).
5. В удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг солидарно, отказать.
6. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» из соответствующего бюджета 282 рубля 05 копеек (Двести восемьдесят два рубля 05 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.
7. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.С. Ермаков