УИД 50RS0№-28

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 24 сентября 2025 года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Полухиной М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Весь мир», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ООО «Весь мир», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Весь мир», ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 157 092,06 руб., судебные расходы в размере 115 049,82 рублей, обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору имущество, принадлежащее ФИО2: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (банк) и ООО «Весь мир» (клиент, заемщик) заключили кредитный договор №, путём подписания клиентом Заявления о присоединении к действующей редакции Общих условий кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом 13 500 000 руб. на срок 65 месяцев под 29,27 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены Договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, между ПАО «Сбербанк» и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства <адрес>», договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Банк свои обязательства выполнил. Ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в связи с чем у ответчиков возникла задолженность в указанном размере.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики, ООО «Весь мир», ФИО2 надлежащим образом извещены, не явились, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является генеральным директором ООО «Весь мир», подтвердил факт заключения кредитного договора, получение суммы кредита, а также ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения с истцом, которое оставлено судом без удовлетворения, поскольку доказательств обсуждения условий заключения мирового соглашения ответчиком не представлено. При этом в силу ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заключение мирового соглашения между должником и взыскателем допускается также на стадии исполнения решения суда.

Третье лицо, Некоммерческая организация «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства <адрес>», представила в адрес суда ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без участия ее представителя.

Третье лицо, Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явилось, извещено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (банк) и ООО «Весь мир» (клиент, заемщик) заключили кредитный договор №, путём подписания клиентом Заявления о присоединении к действующей редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом 13 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 26,27 % годовых (п. 1, 3, 6 Заявления) (л.д. 56-60).

Согласно п. 3.3. Общих условий кредитования уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Дополнительным соглашением № к Заявлению о присоединении ДД.ММ.ГГГГ изменены дата полного погашения задолженности на 65 месяцев с даты заключения Договора, установлена процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 29,27%, предоставлена отсрочка оплаты суммы кредита на 4 месяца (л.д. 81).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства и договор ипотеки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, путем подписания поручителем Заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства (л.д. 82-84, 85-93).

В соответствии с указанным договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору (п. 1).

Дополнительным соглашением № к Заявлению о присоединении к общим условиям договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ изменены дата полного погашения задолженности на 65 месяцев с даты заключения Договора, процентная ставка за пользование выданным траншем (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства <адрес>» заключен договор поручительства №П02, в соответствии с п. 1.2 договора ответственность Поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 4 995 000 руб., что составляет 37% от суммы кредита (л.д. 95-98).

В силу ст.ст. 121, 123 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор ипотеки, предметом залога по которому является жилая недвижимость (квартира) общей площадью 79,40 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, КН №, залоговой стоимостью 8 572 500 руб. (л.д. 11-13, 14-21).

Дополнительным соглашением № к Договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ изменены дата полного погашения задолженности (л.д. 10).

По данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником квартиры общей площадью 79,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, КН №, является ФИО2, в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Залогодержателем по ипотеке является ПАО «Сбербанк России» (л.д. 22-23).

Во исполнение условий Кредитного договора истцом на счет ООО «Весь мир» перечислены денежные средства в размере 13 495 525 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 24).

Ответчикам было направлено требование досрочно возвратить банку сумму кредита (л.д. 25). Требование до настоящего момент не выполнено.

В соответствии с п. 8 Заявления о присоединении к действующей редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 157 092,06 руб. и состоит из: просроченного основного долга в размере 13 495 525 руб., просроченных процентов – 1 648 071,96 руб., неустойки – 13 495,10 руб.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

На основании изложенного, учитывая, что наличие между сторонами кредитных отношений подтверждено представленными по делу доказательствами, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Установленная кредитным договором неустойка не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а заявленный к взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

В п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п. 1 ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 того же Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, в обеспечение исполнения которых в залог истцу передана квартира общей площадью 79,40 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, КН №, а основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствуют (сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

По смыслу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену реализуемого заложенного имущества в размере его залоговой стоимости 8 572 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 105 049,82 руб., рассчитанная от цены имущественных требований на момент подачи искового заявления в суд, а также в размере 30 000 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера – за обеспечение иска и за обращение взыскания на предмет залога, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Весь мир», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Весь мир» (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 157 092,06 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 13 495 525 руб., просроченная задолженность по процентам – 1 648 071,96 руб., неустойка – 13 495,10 руб, судебные расходы в размере 115 049,82 рублей, всего взыскать 15 272 141,88 руб.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, принадлежащее ФИО2 (паспорт №): квартира общей площадью 79,40 кв.м., расположенная по адресу: 143300, <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, КН №.

Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости 8 572 500 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья М.В. Полухина