Дело № 2а-563/2022

УИД: 66RS0036-01-2022-000862-65

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новеньких Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – Кушвинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области) ФИО3 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам и возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ он и его бывшая супруга ФИО2 заключили нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которым был установлен размер алиментов в твердой сумме 3 000 рублей с последующей индексацией.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесла постановление о расчете задолженности о алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации, которая составляет 202 661 рубль 51 копейка.

С расчетом задолженности истец не согласен, так как он произведен без учета срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения просит признать постановление судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в части расчета задолженности по алиментам с учетом переиндексации за период с июля 2016 года по апрель 2019 года.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л. д. 15 – 16).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Кушвинский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (л. д. 23 – 24).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru (л. д. 25).

Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л. д. 30).

Административные соответчики о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из отзыва административного ответчика следует, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л. д. 30 – 31).

Административный истец в судебном заседании поддержал требования. Суду пояснил, что платил алименты в размере 3 000 рублей. В 2016 году три месяца не платил алименты, в связи с чем образовалась задолженность. Потом он погасил задолженность по алиментам, но в 2022 году выяснилось, что у него все-таки имеется задолженность по алиментам. Эта задолженность образовалась из переиндексации, с чем не согласен.

Заинтересованное лицо ФИО2 суду пояснила, что в 2016 году ФИО1 в 2016 году не платил алименты четыре месяца (с марта по июнь), в связи с чем она обратилась к судебному приставу и просила произвести перерасчет. В соглашении об уплате алиментов указана на уплату алиментов с учетом индексации.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) согласно статьям 99 – 100, 104 Семейного кодекса Российской Федерации заключается в письменной форме между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов – между законными представителями этих лиц, и подлежит нотариальному удостоверению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (плательщиком) и ФИО4 (впоследствии ФИО2) А.В. (получателем) заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка (л. <...>), в соответствии с условиями которого плательщик обязуется уплачивать получателю алименты на содержание дочери ФИО5 На момент подписания настоящего соглашения размер алиментов установлен в сумме 3 000 рублей ежемесячно. В дальнейшем алименты будут уплачиваться с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда (п. п. 1, 2). Указанное соглашение удостоверено нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л. д. 36 – 37).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 183 750 рублей 12 копеек (л. д. 64 – 66).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 315 рублей 92 копейки (л. д. 77 – 78).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 202 661 рубль 51 копейка (л. д. 4 – 5, 82 – 83).

Индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, в соответствии со ст. 105 Семейного кодекса Российской Федерации производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится по правилам статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ - пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за 3 квартал 2006 года, индексация сумм алиментов осуществляется с учетом повышения размера МРОТ, установленного ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Согласно положениям пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судебный пристав-исполнитель осуществляет действия по определению размера взыскиваемых алиментов, устанавливает размер задолженности по алиментам, а также проверяет правильность удержания и перечисления алиментов, в том числе, за предшествующий период.

На основании статьи 105 Семейного кодекса Российской Федерации индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

В соглашении об уплате алиментов, заключенном между ФИО1 и ФИО4, установлен порядок индексации – пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда, однако впоследствии порядок расчета индексации изменился, что соглашением об уплате алиментов не предусмотрено.

В таком случае судебный пристав – исполнитель правомочен производить индексацию алиментов, уплачиваемых ФИО1 на содержание дочери.

Согласно п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 № 363-ФЗ, действующей с 01 декабря 2011 года) судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном ч. 1 ст. 9 Закона об исполнительном производстве, производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 01.03.2011 № 441-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», заключение оглашения об уплате алиментов как форма реализации родителями своих алиментных обязательств по отношению к несовершеннолетним детям (глава 16 Семейного кодекса Российской Федерации) предполагает свободный выбор сторонами способа и порядка уплаты алиментов, повышения их размера и т.п., имея в виду, в том числе, необходимость несения дополнительных расходов, необходимых для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2009 установлен минимальный размер оплаты труда 4 330 рублей.

Судебный пристав-исполнитель лишен правомочий толковать условия соглашения, заключенного между родителями ребенка.

Из постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав – исполнитель произвел данный расчет с учетом индексации, однако математический расчет не представлен, что не позволяет проверить законность данного расчета: на какую сумму (только размера алиментов, определенных к уплате соглашением об уплате алиментов, либо с учетом начисленной индексации) произведен расчет индексации, за какой период, величина прожиточного минимума величины прожиточного минимума для какой социально-демографической группы населения судебным приставом – исполнителем учитывалась.

При указанных обстоятельствах вынесенное судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом установленных судом обстоятельств имеются основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку имеется совокупность условий, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: оспариваемое постановление является незаконным и влечет за собой нарушение прав должника по исполнительному производству.

С постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 83), с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Доводы административного истца о нарушении срока, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, при вынесении оспариваемого постановления судом отклоняются, поскольку период задолженности определяется с момента взыскания алиментов до даты расчета с нарастающим итогом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам в части удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем в течение месяца сообщить суду первой инстанции и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.