УИД № 77RS0002-02-2024-000585-77

Гражданское дело № 02-86/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 ноября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-86/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, указав в обоснование иска, что 10.05.2023 истец заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Однако в момент совершения сделки не могла понимать значения своих действий и руководить ими в связи с наличием ряда заболеваний. Кроме того, сделка была совершена под влиянием заблуждения. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд признать недействительной сделку купли-продажи квартиры от 10.05.2023, возвратить истцу право собственности на квартиру по адресу: адрес, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей фио и фио, которые поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, ООО «ДомЭль Недвижимость» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец являлась собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

10.05.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Согласно п. 1.4 договора квартира продается по цене сумма

В соответствии с п. 1.1 договора покупатель за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) в кредит, покупает в собственность у продавца указанную квартиру. Банк предоставляет покупателю кредит в размере сумма

Оплата производится в порядке, установленном п. 2.1 договора: суммы, указанные в п. 2.1.1 и 2.1.2 будут храниться в арендуемом индивидуальном банковском сейфе Банка ВТБ. Указанные суммы могут быть получены из сейфа после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и ипотеки в силу закона в пользу кредитора при условии предоставления необходимых документов.

Как следует из расписки, подписанной истцом, последняя получила от ответчика денежные средства в размере сумма за проданную квартиру по адресу: адрес, материальных и иных претензий к ФИО2 не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик ФИО2

Как указывает истец, данную сделку она совершала под влиянием заблуждения, а также в момент совершения сделки не могла понимать значения своих действий и руководить ими в связи с наличием ряда заболеваний.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку; заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи суду необходимо выяснить сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к части 1 статьи 178 ГК РФ, в том числе оценке подлежат такие обстоятельства как возраст истца и состояние его здоровья.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания обоснованности заявленных требований, а именно предоставления суду доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи она находилась под влиянием заблуждения и воздействия со стороны ответчика.

Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Как указывает истец в исковом заявлении, она денежных средств от ответчика не получала, договор заключен под влиянием заблуждения относительно природы сделки. Вместе с тем из представленного в материалы дела договора следует, что стороны согласовали все его существенные условия, четко выразили предмет договора, его стоимость и волю. Истец собственноручно подписала оспариваемый договор купли-продажи квартиры, ознакомившись с его условиями, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик, либо по его поручению третьи лица, умышленно ввели истца в заблуждение с целью завладения принадлежащего ей недвижимого имущества. А также отсутствуют доказательства оспаривания истцом своей подписи в договоре и расписке о получении денежных средств.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что сделка заключена ею под влиянием заблуждения относительно природы сделки, и что она была введена в заблуждение путем предоставления недостоверной, заведомо ложной информации относительно правовой природы подписываемого документа. Сторона истца не доказала, что ее воля при совершении сделки купли-продажи квартиры бала направлена на совершение какой-либо другой сделки.

Напротив, из пояснений самого истца следует, что она присутствовала в Банке ВТБ при заключении кредитного договора с ответчиком.

Из представленного кредитного договора от 10.05.2023 следует, что ФИО2 предоставлены денежные средства в размере сумма на цели: приобретение в собственность предмета ипотеки – квартиры по адресу: адрес.

Совершение сторонами сделки действий по осуществлению государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимости свидетельствуют о том, что их воля направлена именно на создание отношений, вытекающих из договора купли-продажи.

Доводы стороны истца о том, что она не получала денежных средств по договору купли-продажи квартиры, опровергается условиями договора купли-продажи, в котором указано, что денежные средства получены продавцом, а также распиской о получении денежных средств. Кроме того, данные доводы правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку нарушение условий одной из сторон сделки может являться основанием для изменения или расторжения договора согласно ст. 450 ГК РФ, либо основанием для понуждения к исполнению сделки (для взыскания неуплаченных по договору денежных средств - ст. ст. 309, 310, п. 3 ст. 486 ГК РФ), но не для признания его недействительным согласно параграфу 2 главы 9 ГК РФ, при этом соответствующих требований истцом заявлено не было.

Преклонный возраст истца, наличие у нее заболеваний само по себе не свидетельствуют о том, что она заблуждалась относительно совершаемых ею действий, а также наступления соответствующих правовых последствий.

То обстоятельство, что истец подписала документы, не изучив их должным образом, не может служить основанием для признания договора недействительным, так как существенным заблуждением данное обстоятельство не является, а свидетельствует только о недостаточной осмотрительности истца.

Кроме того, заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. Однако истец не доказала допустимыми и относимыми доказательствами довод о намерении оформить договор по уходу за ней, а не заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность продавца в момент составления договора купли-продажи понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания совершенной сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у продавца в момент заключения договора купли-продажи и его подписания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала, что договор купли-продажи от 10.05.2023, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительной сделкой в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, так как в момент ее совершения истец в силу имеющихся у нее заболеваний не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

По ходатайству стороны истца определением суда по делу была назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза с целью установления могла ли ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли-продажи от 10.05.2023.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ адрес ПКБ №1 им. фио Департамента здравоохранения адрес от 09.07.2025 №328-4 эксперты пришли к выводу о том, что вследствие недостаточности объективных сведений о психическом состоянии фиоГ, в юридически значимый период подписания договора купли-продажи квартиры 10.05.2023, дифференцированно оценить имевшиеся у нее нарушения психики и решить диагностические и экспертные вопросы не представляется возможным.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Исследовав и оценив указанное экспертное заключение с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает данное заключение, поскольку при проведении экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы экспертов научно обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, а исследование проведено полно, объективно, на основе нормативных актов, действующих на момент рассмотрения спора, и специальных знаний в соответствующей области.

Сомневаться в выводах экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющих значительный стаж работы в области психиатрии, у суда оснований не имеется, заключение является подробным, мотивированным.

Более того, сведения о состоянии здоровья истца, обращениях в медицинские организации, перенесенных болезнях, установленных диагнозах, отраженных в медицинской документации на ее имя, истребованной судом из медицинских учреждений, где ФИО1 проходила лечение, были предметом исследования экспертов в рамках назначенной и проведенной по делу судебной экспертизы, и получили надлежащую оценку экспертов.

Отсутствие возможности у экспертов ответить на вопрос о способности истца понимать значения своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи, связано с отсутствием медицинской документации в юридически значимый период.

Новых доказательств, которые не были предметом исследования экспертов стороной истца после проведения экспертизы не представлено. Та медицинская документация, которая имелась в распоряжении экспертов, не позволяет сделать вывод о неспособности ФИО1 понимать значения своих действий в момент заключения договора купли-продажи.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 21 ГК РФ Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем бремя доказывания того, что лицо не отдавало значения своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

Исходя из соответствия формы оспариваемой сделки - договора купли-продажи от 10.05.2023 требованиям закона, доказанности направленности воли ФИО1 на переход права собственности на принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество именно к ответчику, отсутствия доказательств, ставящих под сомнение добровольность волеизъявления ФИО1 при оформлении спорного договора, а также порочности ее воли и следовательно отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость расходов на проведенную судебную экспертизу составила сумма, что подтверждается счетом ГБУЗ адрес ПКБ №1 им. фио Департамента здравоохранения адрес. Указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ГБУЗ адрес ПКБ №1 им. фио Департамента здравоохранения адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГБУЗ адрес ПКБ №1 им. фио Департамента здравоохранения адрес (ИНН <***>) расходы на проведенную судебную экспертизу в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2026 г.

Судья Г.А. Графова