Дело № 2-4834/2022

27RS0001-01-2022-005256-92

заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре Хоменко А.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 491 руб.. Кроме того истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «Land Rover Range Rover Sport», легковой универсал, VIN №, посредством реализации имущества на открытых публичных торгах, определив начальную продажу стоимость в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор займа на сумму 400 000 рублей. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств, подтверждается распиской. Срок займа был определен ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа был продлен дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Долг заемщиком не был возвращен, по состоянию с ноября 2019 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 820 260 рублей. В обеспечении обязательств по договору займа был заключен договор поручительства со ФИО4 Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора поручительства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа со ФИО4 был заключен договор залога, в соответствии с которым в залог было передано транспортное средство «Land Rover Range Rover Sport», легковой универсал, VIN №, залоговая стоимость была определена в размере 300 000 рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ к договору залога было заключено дополнительное соглашение о продлении срока его действия. Однако, обязательство по договору исполнены не были.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики, уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации, месту нахождения судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, направления телеграмм, которые ими были получены в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили и дело слушанием отложить не просили. Ответчики возражений на иск не представили. Неявка ответчиков в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч. 3 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал, указа, что стороны не смогли урегулировать спор миром, однако ответчики частично исполнили свои обязательства, в связи с чем, сумма долга составляет 1 34 100 руб., из которых 378 000 руб. – основной долг, 656 100 руб. – заемные проценты.

Выслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст.807,808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 400 000 рублей, под 7% в месяц от суммы займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств в размере 400 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор поручительства № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 обязуется отвечать перед ФИО1 за исполнение ФИО3 всех своих обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, передано транспортное средство «Land Rover Range Rover Sport», легковой универсал, VIN №, залоговая стоимость была определена в размере 300 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи ПТС по договору залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 3.1 договора изложен в редакции - срок окончание договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение№ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 5.1 договор поручительства изложен в редакции - срок окончание договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение№ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому п. 3 изложен в следующей редакции - залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сроком на тридцать семь месяцев, исчисляемого со дня следующего за днем предоставления займа заемщику в соответствии с условиями договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ; п. 3.1 договора, возврат займа в размере 400 000 рублей в порядке и сроки согласно договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ; п. 3.2 договора, уплату процентов за пользование займом в размере 7 процентов ежемесячно в порядке и сроки, предусмотренные договором займа денег; п. 3.3 договора, уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств Заёмщика согласно договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа денег.

Принимая в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что обязательства в рамках договоров денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме.

Как установлено в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.1 договора денежного за период пользования займом до даты окончания срока пользования, определенной настоящим договором или дополнительными соглашениями к договору, заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 7 процентов в месяц от суммы непогашенного займа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик, поручитель условия договора денежного займа по возврату суммы займа и процентов в полном объеме в установленные сроки не выполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 034 100 руб., в том числе сумма основного долга в размере 378 000, проценты в размере 656 100 руб.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по договорам денежного займа ответчиками не оспаривались, а также факт наличия оригинала расписки у истца, суд признает указанное обстоятельство установленным.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору денежного займа с процентами между ФИО1 и ФИО4 заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля «Land Rover Range Rover Sport», легковой универсал, VIN №, принадлежащее ФИО4 на праве собственности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение обязательств по договорам денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений закона и условий договора, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

Определяя рыночную стоимость предмета залога, суд принимает за основу стоимость заложенного имущества, определенного сторонами при заключении договора залога – 300 000 руб.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 670 руб., т.е. по 6 835 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 в солидарном порядке с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт № №) задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 100 руб..

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 670 руб., т.е. по 6 835 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога, по договору залога № заключенного между ФИО1 со ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «Land Rover Range Rover Sport». VIN №, Модель, номер двигателя №- №. номер шасси (рама) №, Кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа), черный, гос. номер: №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, определить начальную продажную рыночную стоимость в размере 300 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления решения в окончательной форме – 18.11.2022 года.

Судья Н.Е. Дудко