УИД 69RS0008-02-2025-000238-46

Дело № 2-1-153/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гриднева В.Р.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование которого указало, что 07 ноября 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор <***> (10553916158), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 75330 рублей, под 13,35% годовых, сроком на 744 дня. Поскольку кредитные денежные средства перечислены заемщику, то кредитный договор считается заключенным и обязательным к исполнению. 07 апреля 2025 года окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1 го до 150 дня. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11 марта 2024 года, а на 19 июня 2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 404 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 13 августа 2024 года, а на 19 июня 2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 311 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 32093 рублей 61 копейки.

По состоянию на 19 июня 2025 года общий размер задолженности ответчика перед банком составил 93776 рублей 10 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 47431 рубль 01 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 34827 рулей 01 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1831 рубль 76 копеек, просроченные проценты – 2620 рублей 91 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 6422 рубля 26 копеек, неустойка на просроченные проценты 414 рублей 05 копеек, штраф за просроченный платеж – 229 рублей 10 копеек. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, тем самым он продолжает нарушать условия договора. В связи с изложенным ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***>(10553916158) от 07 ноября 2023 года за период с 11 марта 2024 года по 19 июня 2025 года в размере 93776 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (т. 1, л.д. 9).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО2 также надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Федеральный закон № 395-1).

В соответствии с абзацами 1-2 статьи 30 Федерального закона № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании частей 1, 3 статьи 9 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года№ 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 вышеприведенного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление потребительского кредита (займа), по смыслу приведенных норм, расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с ним может быть заключен договор потребительского кредита (займа).

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора потребительского займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 ноября 2023 года на основании поданного ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» дистанционным способом заключен договор потребительского кредита <***> (10553916158), по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 75330 рублей под льготную процентную ставку 13,35% годовых (действует с момента заключения договора в течение 12 процентных периодов), стандартная 122,18% годовых, сроком на 24 процентных периода по 31 календарному дню каждый, на следующие цели: оплата товара, приобретаемого в торговой организации, и дополнительных услуг, указанных заемщиком в распоряжении (пункты 1,2,4,11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – далее Индивидуальные условия).

Плата по кредиту производится ежемесячно равными платежами в размере 4430 рублей 92 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей - 24, дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца (пункт 6 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% годовых за каждый календарный день просрочки с 1-го до 150 дня (т. 1, л.д. 68-69).

Факт заключения банком с ответчиком кредитного договора дистанционным способом подтверждается заявлением ответчика на предоставление кредита и об открытии счета, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, (т. 1, л.д. 68-70), являющимися неотъемлемой частью договора, которые подписаны заемщиком при помощи простой электронной подписи, путем проставления СМС-кода (№, доставлен 07 ноября 2023 года), направленного Банком заемщику на указанный им в заявлении номер мобильного телефона +№.

При этом простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством Информационного сервиса путем вода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с данным договором, в том числе с Общими условиями договора (т. 1, л.д. 54-60) (пункт 14 Индивидуальных условий договора).

Согласно поступившим из ПАО «МТС» сведениям, с 07 июня 2014 года по настоящее время абонентский номер +№ принадлежит абоненту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 80), в связи с чем суд привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, однако ФИО2 пояснений относительно заявленных исковых требований не представила.

Вместе с тем, в соответствии с актовой записью о рождении № отДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 87). Таким образом, несмотря на установленный судом факт принадлежности ФИО2 номера мобильного телефона, на который в текстовом SMS сообщении направлялся пароль для подписания договора потребительского займа <***> (10553916158), суд полагает возможным использование данного мобильного номера телефона ответчиком ФИО1, который приходится абоненту указанного мобильного номера телефона сыном, и извещался о рассмотрении дела по данному номеру (т. 1, л.д. 77). Помимо этого, в подтверждение использования ФИО1 мобильного номера телефона +№ при заключении кредитного договора истцом в адрес суда представлены соответствующие логи (т. 1, л.д. 92).

Договор потребительского кредита акцептирован банком путем перечисления кредитных денежных средств в размере 75330 рублей на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по данному счету за период с 07 ноября 2023 года по 19 июня 2025 года (т. 1, л.д. 10).

Таким образом, судом достоверно установлено, что обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме.

В свою очередь ФИО1 в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 32093 рублей 61 копейки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11 марта 2024 года и по состоянию на 19 июня 2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 404 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 13 августа 2024 года и по состоянию на 19 июня 2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 311 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных положений следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки права требования проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условии договора потребительского кредита <***> (10553916158) от 07 ноября 2023 года банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьему лицу, что подтверждается простой электронной подписью ответчика в виде проставленного СМС-кода 5325.

Как усматривается из материалов дела, 07 апреля 2025 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1, л.д. 30-31).

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» вправе взыскивать со ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> (10553916158) от 07 ноября 2023 года.

ПАО «Совкомбанк» направляло ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено ответчиком без внимания, до настоящего времени он не погасил образовавшуюся по договору потребительского кредита задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 10 декабря 2024 года в принятии заявления ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа со ФИО1 отказано в связи с наличием спора о праве, разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства (т. 1, л.д. 52-53).

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита <***> (10553916158) от 07 ноября 2023 года в размере 93776 рублей 10 копеек, при этом согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 июня 2025 года, за период с 11 марта 2024 года по 19 июня 2025 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 93776 рублей 12 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 47431 рубль 01 копейку, просроченные проценты на просроченную ссуду – 34827 рублей 03 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1831 рубль 76 копеек, просроченные проценты – 2620 рублей 91 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 6422 рубля 26 копеек, неустойка на просроченные проценты 414,05 рублей, штраф за просроченный платеж – 229,10 рублей (т. 1, л.д. 31-34). Расчет суммы задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По данному делу оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований судом не установлено.

Начисленные неустойка и штраф соразмерны последствиям нарушенного обязательства, оснований для их уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности перед истцом по заключенному кредитному договору <***> (10553916158) от 07 ноября 2023 года, суду не представлено.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд находит требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (10553916158) от 07 ноября 2023 года в размере 93776 рублей 10 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 118 от 20 июня 2025 года (т. 1, л.д. 63). Уплаченная истцом согласно платежному поручению № 1165 от 27 ноября 2024 года государственная пошлина в размере 2000 рублей (т. 1, л.д. 65) в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку мировым судьей в выдаче судебного приказа было отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (2000 + 2000).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> (10553916158) от 07 ноября 2023 года за период с 11 марта 2024 года по 19 июня 2025 года в размере 93776 (девяносто три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Гриднев

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Председательствующий В.Р. Гриднев