УИД 76RS0011-01-2024-003008-69

Дело № 2-578/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой В.Н.,

при секретаре Мамедовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПКО «Столичная Сервисная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета №, на основании которого ФИО1 были предоставлены денежные средства, которые он был обязан вернуть в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре, оплатить проценты за пользования данными денежными средствами. Ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ПКО «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № №, согласно условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составлял 661942,07 руб., в том числе: просроченная задолженность - 300257,55 руб., просроченная задолженность по процентам - 361684,52 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем, ПКО «Столичная Сервисная компания» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 661942,07 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 19987 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал и просил применить срок исковой давности.

Учитывая позицию ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы приказного производства № 2-2348/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 521561,71 руб. сроком кредита 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17% годовых, количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 60, размер ежемесячного платежа – 12956,61 руб.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования и обязался неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщиков. Ответчик взял на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В свою очередь, ФИО1 нарушены обязательства по исполнению условий кредитного договора, в частности нарушен график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» уступило ПКО «Столичная Сервисная компания» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, на основании договора об уступке прав требования (цессии) № №

До настоящего времени возврат всей суммы кредита ответчиком не произведен, задолженность ФИО1 перед истцом составила 661942,07 руб., в том числе: просроченная задолженность - 300257,55 руб., просроченная задолженность по процентам - 361684,52 руб.

Размер задолженности обоснован представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, довод ответчика о пропуске срока исковой давности истцом заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках указанного выше графика осуществления платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Исчисляется этот срок со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (ст. 191 ГК РФ).

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик обязался возвращать предоставленные ему кредитные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно (в определенную платежную дату согласно графику платежей), то о нарушении своих прав истец должен был узнать в каждую очередную платежную дату, в которую денежные средства должны были поступить на счет от ответчика, согласно графику. Соответственно срок исковой давности для взыскания задолженности по каждому периодическому платежу исчисляется со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата очередной части кредита (со следующего дня после платежной даты).

Как следует из реестра должников к договору об уступке прав №, первоначальным кредитором АО «Кредит Европа Банк» на дату уступки прав ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность должника ФИО1 по кредитному договору № в размере 661942,07 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора счета № ответчик обязался каждый месяц вносить платеж в размере 12956,61 руб., а последний платеж в указанной сумме должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно трехлетний срок исковой давности для взыскания основного долга и процентов по последнему платежу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и его окончание пришлось на дату ДД.ММ.ГГГГ.

ПКО «Столичная Сервисная компания» обращалось за защитой своего нарушенного права к мировому судье судебного участка № 1 мирового судьи Угличского судебного района Ярославской области за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ Соответственно на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности истек по всем платежам.

Истцом не представлены платежные документы, либо иные доказательства повреждающие факты внесения платежей ФИО1 в иные даты с момента заключения кредитного договора и получения денежных средств.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, требование о его восстановлении не заявлялось.

При этом суд учитывает, что ссылка ПКО «Столичная Сервисная компания» в иске на тот факт, что после отмены судебного приказа с ответчика были получены денежные средства в сумме 2140,13 руб. в счет погашения задолженности не подлежит учету при определении пропуска срока исковой давности, поскольку истцом не представлены доказательства, что данное погашение задолженности было произведено именно ответчиком, не являлось принудительным взысканием при исполнении судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 не предусматривают возможности восстановления сроков исковой давности юридическим лицам вне зависимости от причин пропуска такого срока.

В связи с изложенным, суд отказывает ПКО «Столичная Сервисная компания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПКО «Столичная Сервисная компания» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Уколова