Ленинский районный суд г. Махачкалы
номер дела в суде первой инстанции 2а-575/2023
судья Яшина Н.А.
УИД-05RS0031-01-2022-015375-26
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2023 года, по делу № 33а-6699/23, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ашурова А.И.,
судей Магомедова М.А. и Джарулаева А-Н.К.,
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО7, о взыскании пени по транспортному, земельному и имущественному налогам, за 2014-2019 г.г., по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>
Заслушав доклад судьи ФИО1, представителя административного ответчика ФИО7 по доверенности ФИО4, судебная коллегия
установила:
инспекция ФНС России по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО7 о взыскании пени по транспортному, земельному и имущественному налогам, за 2014-2019 г.<адрес> мотивированы тем, что ФИО7 в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком транспортного, имущественного, земельного налога за 2014-2019 годы. В силу положений НК РФ ФИО7 надлежало уплатить налоги, однако обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, что послужило поводом для начисления в порядке ст. 75 НК РФ пени. В связи с этим ему направлено требование об уплате задолженности, которое оставлено им без исполнения, что послужило поводом для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен. ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы просила суд взыскать с ФИО7 задолженность, пени по транспортному, земельному, имущественному налогу в размере на общую сумму 14 195,58 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> административные исковые требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО7 по доверенности ФИО4 просила удовлетворить апелляционную жалобу.
Иные участники судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного ответчика по доверенности ФИО4 об отложении судебного заседания ввиду неявки административного ответчика ФИО7 не имеется, поскольку последний такого ходатайства не заявлял.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика, содержащимся в ЕГРН, ФИО7 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:
г. Махачкала, <адрес> «а» кадастровый номер – 05:40000064:18;
г. Махачкала, <адрес> «а» кадастровый номер – 05:40:60:653;
г. Махачкала, <адрес> кадастровый номер – 05:40:000067:1109;
г. Махачкала, <адрес> линия 2 «а» к/н – 05:40:000038:1312;
г. Махачкала, <адрес> линия 2 «б» к/н – 05:40:000038:1313;
Также транспортные средства:
автомобиль «ВАЗ 21074» номер <***> 05;
автомобиль «Рида 37920» номер <***> 05;
автомобиль «Тойота Королла» номер <***> 05;
автомобиль «Ленд Ровер» номер <***>;
Имущество; квартира адрес, <адрес>, кадастровый №
Жилой дом, адрес г. Махачкала, <адрес>, кадастровый №.
В адрес ФИО7 Межрайонной инспекцией ФНС России по <адрес> г. Махачкалы направлены следующие налоговые уведомления:
№ от <дата> о необходимости уплаты, в том числе, земельного, транспортного, имущественного налога за 2014-2016 годы; срок исполнения обязанности уплаты не позднее <дата> (л.д. 15);
№ от <дата> о необходимости уплаты, в том числе, земельного, транспортного, имущественного налога за 2016 год; срок исполнения обязанности уплаты не позднее <дата> (л.д. 19);
№ от <дата> о необходимости уплаты, в том числе, земельного, транспортного, имущественного налога за 2017, 2019 годы; (л.д.22);
№ от <дата> о необходимости уплаты, в том числе, земельного, транспортного, имущественного налога за 2015 год; срок исполнения обязанности уплаты не позднее <дата> (л.д. 25);
В связи с неисполнением ФИО7 обязанности уплаты налогов в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом в адрес ФИО7 направлено требование № на <дата> об уплате пени в размере 62 798 рублей 91 копеек.
Требование № на <дата> об уплате пени в размере 6 601 рублей 15 копеек, в требовании установлен срок уплаты пени до <дата> (л.д. 28).
Налогоплательщиком ФИО7 требование об уплате пени не исполнено.
<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Махачкалы в связи с поступившими от ФИО7 возражениями отменен судебный приказ от <дата>, выданный по заявлению ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы на взыскание с ФИО7 недоимки по пени (л.д. 14).
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции проверив представленные административным истцом расчеты задолженности пени, порядок и срок направления требования, срок обращения в суд, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика выявленной недоимки по пени за период 2014 - 2019 годы.
Вывод суда о взыскании с ФИО7 пени, судебная коллегия признает правильным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Налоговая база согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с частью 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе на здание, строение, сооружение.
В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната), иное здание, строение, помещение.
Порядок исчисления налога установлен статьей 408 Налогового кодекса Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса РФ, главами 25 и 26.1 этого же Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.
Административным истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пени, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения требований налогового органа. Доказательств отсутствия задолженности по уплате налогов, доказательств их уплаты, административным ответчиком судебным инстанциям не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика ФИО7 о том, что МИ ФНС России по <адрес> г. Махачкалы пропущен срок исковой давности, который составляет три года, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку порядок исчисления сроков обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога, пеней предусмотрен положениями Налогового кодекса Российской Федерации и в данном случае эти сроки не пропущены.
Проверив расчеты взыскиваемых с административного ответчика сумм пеней, представленные административным истцом, суд апелляционной инстанции полагает, что расчет осуществлен правильно, как и размер взыскиваемой денежной суммы.
По настоящему делу судом дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, принятый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий ФИО5
судьи М.А. ФИО1
А-ФИО6