УИД 16RS0042-03-2022-013928-14
Дело №2-14568/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасаншиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты. При этом в обоснование исковых требований указано, что 05 сентября 2013 года между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», согласно которому ответчику была выпущена и направлена банковская карта «Русский Стандарт», а ФИО1 истец осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.
При подписании заявления, ответчик ФИО1 указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, кроме того, понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. По условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.
Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки.
При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик ФИО1 обязалась, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.
В период с 05 сентября 2013 года по 04 сентября 2015 года ответчиком были совершены операции по снятию наличных средств с использованием карты.
В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, акционерное общество «Банк Русский Стандарт» потребовало исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, задолженность по договору о карте не погашена и по состоянию на 15 декабря 2022 года составляет 99213 руб. 38 коп., из которых задолженность по основному долгу – 99213 руб. 38 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3176 руб. 40 коп.
Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года исковое заявление АО «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты удовлетворено.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2023 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что 05 сентября 2013 года между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифа по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день, между сторонами заключен кредитный договор №108801771 о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты.
При подписании заявления, ответчик ФИО1 указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, кроме того, понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.
Согласно условиям договора ответчик обязалась погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком (Условия предоставления и обслуживания карт).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В период с 05 сентября 2013 года по 04 сентября 2015 года ответчиком были совершены операции по снятию наличных средств с использованием карты.
Истцом указано, что общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 15 декабря 2022 года составляет 99213 руб. 38 коп., из которых задолженность по основному долгу – 99213 руб. 38 коп.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в редакции от 22 июня 2021 года) разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа истцом направлено 01 декабря 2015 года, судебный приказ мировым судьей вынесен 03 декабря 2015 года, затем по заявлению ответчика 11 января 2022 года судебный приказ отменен. Настоящее исковое заявление истцом в суд подано 22 декабря 2022 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Рассчитаем срок, начиная с которого срок исковой давности не пропущен.
От даты подачи иска отступим три года назад, получаем дату 22 декабря 2019 года, затем от этой даты отступим назад 2234 дня, то есть период нахождения дела в приказном производстве с 01 декабря 2015 года по 11 января 2022 года, получаем дату 10 ноября 2013 года.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в пределах срока исковой давности.
Истец заявляет о периоде задолженности с 05 сентября 2013 года по 15 декабря 2022 года.
Для понимания реального периода возникновения задолженности обратимся к расчету задолженности (л.д.8). Расчет произведен за 24 расчетных периода с 05 сентября 2013 года по 04 сентября 2015 года. При этом первый и второй расчетные периоды с 05 сентября 2013 года по 04 октября 2013 года и с 05 октября 2013 года по 04 ноября 2013 года не образуют задолженности из-за отсутствия расходных операций.
Первая расходная операция совершена в период с 05 ноября 2023 года по 04 декабря 2023 года в сумме 30000 руб., при этом минимальный платеж своевременно уплачен, как и несколько последующих с опережением графика.
Таким образом, вся задолженность образована в пределах срока исковой давности, то есть после 10 ноября 2013 года.
Следовательно, истец реализовал свое право на подачу иска в суд в установленные законом сроки.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 3176 руб. 40 коп., уплаченная при подаче настоящего иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №108801771 от 15 сентября 2013 года: основной долг в сумме 99213 (девяносто девять тысяч двести тринадцать) рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3176 (три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись