Решение по делу № 2-1493/2023 от 03.11.2023

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 03 ноября 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты банк предоставил ФИО1 кредит (кредитный лимит) в размере 115 800 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты, в соответствии с которыми ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были нарушены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № уступки прав (требований) на основании которого банк уступил ООО «<данные изъяты>» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «<данные изъяты>» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № № уступки прав требований (цессии), на основании которого ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

Согласно информационному письму Банка от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках договора потребительского кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> принято решение, которым с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» взыскана задолженность по Договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 155 (двухсот сорока восьми тысяч ста пятидесяти пяти) рублей 62 копеек, из которых 104 267 рублей 44 копейки – основной долг, 143 643 рубля 18 копеек - проценты, 245 рублей – комиссии за получение выписки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 028 (пять тысяч двадцать восемь) рублей 82 копейки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано в связи с пропуском истцом исковой давности.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной решением суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 123 883 руб. 70 коп.

Ссылаясь на положения ст.ст.307, 309, 310, 425, 809, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 883 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в суме 3 677 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по процентам. Ответчик начал исполнять решение в мае 2021 года на основании определения о рассрочке. Из представленного истцом расчета следует, что истцом взыскивается задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока исковой давности началось в октябре 2019 года. Истцом не доказана сумма задолженности, поскольку сумма основанного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляла 104 267, 44 руб., а проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 077, 24 руб., что противоречит принятому решению. Кроме того, как следует из представленного расчета ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 175,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 550 руб., однако в погашение задолженности направлено только 5 451, 74 руб. Кроме того, расчет процентов выполнен неверно, так как процент по кредиту составляет 24,9 % годовых, а не 36,6 % годовых.

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением (офертой) в АО «<данные изъяты> на получение потребительского кредита, в котором она также просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей кредитную карту, открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществить после получения карты и её активации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена банковская карта, которая ДД.ММ.ГГГГ была активирована, Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Таким образом, между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении и использовании Банковской карты, установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 115 800 рублей. Процент по кредиту составляет 24,9 % годовых, неустойка на пропуск минимального платежа 3-й раз подряд: 10% (мин. 1 800 рублей, макс. 2 000 рублей), ежемесячный минимальный платеж: 5% (мин. 300 рублей).

Как следует из Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «<данные изъяты>», Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<данные изъяты>», Тарифов Банка, возврат кредитных денежных средств и уплата процентов за пользование таковыми осуществляется путем внесения минимального платежа в соответствии с установленными Банком Тарифами, размер которого указывается в выписке, направляемой Банком клиенту.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 308 602 рубля 91 копейку, в том числе: 115 077 рублей 24 копейки – сумма основного долга, 192 512 рублей 67 копеек сумма процентов, 1 013 рублей - прочая задолженность. Из расчета суммы задолженности следует, что денежные средства из суммы лимита последний раз использовались ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение задолженности по карте ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № <данные изъяты> уступки прав требований (цессии), на основании которого ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности на сумму 308 602,91 руб..

Право Банка уступить свои права требования по Договору третьим лицам предусмотрено Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Решением Боровичским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» взыскана задолженность по Договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и ОАО <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 155 (двухсот сорока восьми тысяч ста пятидесяти пяти) рублей 62 копеек, из которых 104 267 рублей 44 копейки – основной долг, 143 643 рубля 18 копеек - проценты, 245 рублей – комиссии за получение выписки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 028 (пять тысяч двадцать восемь) рублей 82 копейки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано в связи с пропуском истцом исковой давности.

Определением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного решения суда на срок 24 месяца, с ежемесячными выплатами по 10 550 рублей в течении 23 месяцев и 10 534 рублей 44 копейки в течении одного месяца.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной решением суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 123 883 руб. 70 коп.

Истец в представленном расчете начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ производит на сумму основного долга 115 077 руб. 24 коп. с последующем ее уменьшением в связи с произведенными ответчиком платежами, а также применяет процентную ставку по кредиту в размере 36.6 % годовых.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом и признает его неверным, поскольку как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана в размере 104 267,44 руб., процентная ставка по кредиту составляет 24,9 % годовых.

Таким образом, размер задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга в размере 104 267,44 руб., с последующим ее уменьшением (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 208,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 550,00 руб.,ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 008,88 руб.,), а также с учетом процентной ставкой по кредиту в размере 24,9 % годовых составляет 84 274,35 руб.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1 добровольно заключила кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для нее, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по процентам основаны на законе и договоре, но подлежат частичному удовлетворению, в связи с неверно представленным истцом расчетом, а также поскольку ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно представленного ответчиком ФИО1 расчета сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 797 руб. 05 коп.

Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку ответчиком неверно определены период начисления процентов (без учета периода с момента обращения истца за выдачей судебного приказа до его отмены), а также общая сумма, направленная на погашение задолженности по процентам (148 917 рублей вместо 143 643 рубля 18 копеек). Сумма в размере 5 273 руб. 82 коп. (148 917-143643,18) была направлена на погашение комиссии за получение выписки - 245 рублей, а также на расходы по оплате государственной пошлины - 5 028 рублей 82 копейки, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с ответчика ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отменен в связи с возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением к ФИО1 банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата направления в суд заявления согласно почтовому штемпелю на конверте), пропустив 6-месячный срок. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» пропустило срок исковой давности для взыскания задолженности до июня 2020 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам, рассчитанная на сумму основного долга 104 267 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 023,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 4903 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по процентам по Договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 023 руб. 38 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб. 70 коп..

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО5