Российская ФедерацияМожайский городской судМосковской области143200, <...> тел. факс <***>

З/УВ

Участникам процесса

Можайский городской суд Московской области направляет копию заочного решения суда от 09 декабря 2025г. по делу № 2-1543/2025 г. (в окончательной форме заочное решение изготовлено «23» декабря 2025г.).

При не согласии с заочным решением суда

ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, приложив квитанцию об оплате государственной пошлины;

ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, (в том числе истцом) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции – Можайский городской суд Московской области.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).

К жалобе должны быть приложены:

- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,

- платежный документ об оплате государственной пошлины,

- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

С материалами дела ознакомиться можно в Можайском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.

В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».

Приложение: на 1 листах.

Судья Е.В. Мироненкова

Исп.: Секретарь судебного заседания

Тачигина С.А.

Тел.: <***>

Копия

50RS0027-01-2025-002261-91

Дело № 2-1543/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 09 декабря 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироненковой Е.В.,

при участии истца ФИО1,

при секретаре Тачигиной С.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Можайская домостроительная компания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

установил :

Истец обратился в суд с указанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор № об оказании услуг по созданию, настройке и ведению рекламы. Истцом условия договора выполнены, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем просил взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – сумма ежемесячного оклада, <данные изъяты>. – сумма премиальной части, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., обосновывая свои требования тем

Истец, ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Можайская Домостроительная компания» в лице директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № оказания услуг по созданию настройке и ведению рекламы, условия договора выполнены в полном объеме. Однако, ООО «Можайская Домостроительная компания» в нарушение требований п.4.3 договора, не оплатила услуги в порядке и по цене, указанной в главе 4 Договора 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании предоставленного отчета и по факту выполнения договорённостей. Данный договор имеет гражданско-правовой характер, не является трудовым.

Ответчик, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, возражений по иску не направил, об уважительности причин неявку суду не сообщал, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Можайская Домостроительная компания» в лице директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № оказания услуг по созданию настройке и ведению рекламы, условия договора выполнены в полном объеме.

В адрес Заказчика был предоставлен отчёт о проделанной работе, из которого, следует, что в результате оказанных услуг по договору план выполнен на 152,54 %.

В соответствии с п.4.1, 4.3 договора ежемесячный оклад составляет <данные изъяты> рублей и премиальная часть в размере <данные изъяты> рублей, размер которой зависит от достигнутых показателей эффективности рекламных компаний, которые должны производится 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании предоставленного отчета и по факту выполнения договоренностей.

Задолженность ответчика ООО «Можайская Домостроительная компания» по договору услуг составляет: <данные изъяты>. – сумма ежемесячного оклада, <данные изъяты>. – сумма премиальной части.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием погасить общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., которое однако, ответчик проигнорировал.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.( ст.421 ГК РФ)

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, между сторонами возникли правоотношения по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, где согласно, приложению N1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу должны произвести оплату ежемесячного оклада в установленном размере и премию, несмотря, на то, что истцом работы были выполнены и коэффициент премии составлял 1.2. заказчик свои обязательства не выполнил.

Заключая указанный договор на изложенных условиях, ответчик действовал свободно, по своему усмотрению, согласился на условиями договора оказания услуг по созданию настройке и ведения рекламы. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Оценив указанные обстоятельства, представленный расчет требований, которое до настоящего времени не исполнено, возникновении законного права у требовать задолженность, возникшую на основании договора оказания услуг, суд пришел к выводу, что требования о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств оплаты, факт отсутствия предоставленных услуг в суд не предоставил, доказательств, опровергающих доводы истца и его расчёты, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу не получено, в связи с чем задолженность ответчика ООО «Можайская Домостроительная компания» по договору №№ об оказании услуг по созданию, настройке и ведению рекламы в размере <данные изъяты>. – сумма ежемесячного оклада, <данные изъяты>. – сумма премиальной части – законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из объёма участия представителя в указанном деле, который по договору осуществлял консультирование и составление письменной досудебной претензии, искового заявления, направление заявления в суд, в судебных заседаний суда представитель истца участие не принимал, судебную претензию и исковое заявление в суд не направлял, отправителем являлся ФИО1, полагает, что с учетом представленных доказательств несения судебных издержек, сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, сложившийся порядок цен на аналогичные услуги в МО, рекомендации по ценообразованию МОКА, издержки заинтересованного лица подлежат компенсации с ответчика, при этом суд признает разумной и справедливой размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, не находя оснований к взысканию большей суммы.

В силу положения ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,-

решил :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Можайская домостроительная компания», ИНН <***>, ОГРН<***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, код подразделения №, задолженность по договору услуг в размере <данные изъяты>. – сумма премиальной части, расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего: <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Мироненкова

Мотивированное решение суда 23 декабря 2025 года.

Судья подпись Е.В. Мироненкова

Копия верна. Судья

Заочное Решение не вступило в законную силу.