№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
16 сентября 2022 года пгт Красногвардейское
Дело № 2-390/2022
Состав суда: судья Проскурня С.Н.,
Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,
Лица, участвующие в деле:
истец: ФИО1,
представитель истца: адвокат Федоров Юрий Александрович,
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс»,
Суд, рассмотрев иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс» (далее также - ООО «Феникс-Плюс»), в котором просила истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащий ей на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 45275 +/- 1862 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, лот №, участок №.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 45275 +/- 1862 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, лот №, участок №. Право собственности истца на земельный участок, приобретенный на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с его бывшим собственником ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).
ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок засеян сельскохозяйственной культурой. По указанному факту подготовлено обращение в ОМВД России по <адрес>. На основании материалов проверки по факту самовольного занятия земельного участка было установлено, что принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок сельскохозяйственного назначения использует в своей хозяйственной деятельности ООО «Феникс-Плюс». В качестве основания использования земельного участка ООО «Феникс-Плюс» указывало на ранее заключенный договор аренды земельного участка между ЧП «Феникс-Плюс» и ФИО2, зарегистрированный в книге регистрации договоров аренды земельных долей (паев) Полтавского сельского совета за № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.
После выявления факта использования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, ФИО1 обратилась к его бывшему собственнику ФИО12 относительно наличия договора аренды земельного участка. В ходе общения с ФИО12 стало известно, что еще в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследником которого является ФИО12, был заключен договор аренды земельного участка с ПКФ «Феникс».
Из представленного по запросу ФИО1 ответа администрации Полтавского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следовало, что в Книге № записей регистрации договоров аренды земельных долей (паев) Полтавского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым имеется запись о регистрации договора аренды между ПКФ «Феникс» и собственником земельной доли (пая) ФИО2, регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды 1 год.
ПКФ «Феникс» как юридическое лицо было ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Феникс-Плюс» не является правопреемником ПКФ «Феникс», в связи с чем принадлежавшее ПКФ «Феникс» право аренды к ООО «Феникс-Плюс» перейти не могло. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «Феникс-Плюс» незаконно использует в своей хозяйственной деятельности принадлежащий на праве собственности истцу земельный участок.
В судебном заседании представитель истца адвокат Федоров Ю.А., полномочия которого подтверждены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требований ФИО1 по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил истребовать из незаконного владения ООО «Феникс-Плюс» земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 45275 +/- 1862 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, лот №, участок №, передав его ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Феникс-Плюс», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились, о причинах неявки суд не известили и доказательств уважительности этих причин не представили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии оснований, предусмотренных статьями 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отложения судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав объяснения представителя истца адвоката Федорова Ю.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть, представлены сторонами (часть 2 статьи 195 ГПК РФ).
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ФИО12, является собственником земельного участка площадью 45275 +/- 1862 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, лот №, участок №. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №
Судом также установлено и подтверждается материалами доследственной проверки по факту самовольного занятия земельного участка (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), что земельный участок используется в своей хозяйственной деятельности ООО «Феникс-Плюс» (акт выноса границы земельного участка на местности (в натуру) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на основании заявки ФИО1 кадастровым инженером ФИО13; акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 90:05:170601:730 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ). Из указанных документов следует, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, лот №, участок №, было установлено, что земельный участок засеян сельскохозяйственными культурами.
Постановлением врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении представителей ООО «Феникс-Плюс» в лице директора ФИО14 по ч.1 ст.330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ было отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Согласно сведений, предоставленных администрацией Полтавского сельского поселения <адрес> Республики Крым в ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в Книге № записей регистрации договоров аренды земельных долей (паев) Полтавского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым имеется запись о регистрации договора аренды между ПКФ «Феникс» и собственником земельной доли (пая) ФИО2 (наследником которого является ФИО12), регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды 1 год.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу положений статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 ГК РФ).
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 ГК РФ).
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
Исходя из смысла статьи 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.
В соответствии с разъяснения, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 г. N 478-О-О указано, что норма части 1 статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Доказательством права собственности истца ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 90:05:170601:730 является выписка из ЕГРН.
Доказательств законного владения ответчиком ООО «Феникс-Плюс» спорным земельным участком суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу положений пункта 1 статьи 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).
В соответствии со статьей 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Юридического лица ПКФ «Феникс» согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц не существует.
ООО «Феникс-Плюс» правопреемником ПКФ «Феникс» не является, доказательств обратного суду не представлено.
В результате исследования и оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что ООО «Феникс-Плюс» незаконно использует в своей хозяйственной деятельности принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 45275 +/- 1862 кв.м с кадастровым номером 90:05:170601:730, который подлежит истребованию из незаконного владения ответчика и передаче его истцу в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ООО «Феникс-Плюс» в пользу ФИО1 в возмещение понесенных ею судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 300 рублей, в подтверждение которых суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.8, 61, 209, 260, 264, 301, 419 ГК РФ, ст.ст.46, 60 ЗК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 Гурамовны к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс» земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 45275 +/- 1862 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> лот №, участок №, передав его ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Н. Проскурня