Решение по делу № 2-2979/2025 от 04.06.2025 - о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД: 50RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЦФУ «Авто-Эксперт» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЦФУ «Авто-Эксперт», в котором просит: признать расторгнутым Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 163 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 556,20 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день полного возврата основной суммы долга.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля и на оплату дополнительной услуги - Комплексного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО ЦФУ «Авто-Эксперт», стоимостью 163 000 руб., оплачено в тот же день. Сразу же после подписания Договора истцу был дан на подпись «Акт приема оказанных услуг в рамках комплексного договора «Безопасная сделка». Согласно Сертификату истец вправе пользоваться некими услугами, оказываемыми ответчиком по запросу истца в течение 3 лет с момента их приобретения.

При приобретении автомобиля с работниками ответчика истец не контактировал в автосалоне. Сотрудники банка и автосалона сказали, что без приобретения данной услуги авто не продадут и кредит не выдадут.

ДД.ММ.ГГГГ (в течение 30 дней с момента договоров) истец направил по почте заявление к ООО ЦФУ «Авто-Эксперт» с требованием о расторжении Договора и возврате уплаченной по нему суммы. Ни ответа, ни возврата денежных средств на данное заявление не последовало, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что никакие услуги в рамках договора ему не оказывались.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3).

В силу п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 432 ГК Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МК Ривьера Групп» был заключен договор №№/095 купли-продажи транспортного средства – марка Jetour dashing, идентификационный номер (VIN) №, Тип ТС-легковой, год выпуска 2023, модель № двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова черный, ПТС №, выдан ООО «Электронные передовые транспортные сети» от 31.01.2024г., свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1141076, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор на сумму 1 777 780,50 руб. под залог приобретаемого транспортного средства, а также на оплату дополнительной услуги - Комплексного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ЦФУ «Авто-Эксперт» заключен комплексный договор «безопасная сделка» № стоимостью 163 000 руб.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора Общество оказывает Клиенту услуги, обозначенные в пункте 2.2, и производит заключение Опционного договора, а Клиент обязуется оплатить стоимость услуг Общества и Опционного договора своевременно и в полном объеме.

Из п. 2.2 комплексного договора «безопасная сделка» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в рамках Договора Общество обеспечивает предоставление Клиенту следующих услуг:

- юридическая консультация относительно условий договора купли-продажи транспортного средства;

- юридическая консультация относительно условий кредитного договора;

- проверка правоустанавливающих документов на ТС в целях выявления их соответствия законодательству РФ, подтверждения права собственности продавца на ТС и последующая консультация по результатам указанных проверок;

- комплексная проверка юридической чистоты ТС: отсутствия/наличия ограничений на использование ТС, на регистрационные действия, информации об аресте ТС, сведений о действующем залоге ТС либо нахождении в розыске, а также выявление незарегистрированных изменений в конструкции ТС и последующая консультация по результатам указанных проверок;

- проверка поставщика/продавца ТС на предмет наличия информации о банкротстве, ликвидации, наложении арестов/блокировке счетов и последующая консультация по результатам указанных проверок;

- консультация относительно гарантийных обязательств завода-изготовителя, условий руководства по эксплуатации, сервисной книжки, а также условий о качестве Товара и гарантийных обязательствах, изложенных в договоре купли-продажи;

- комплексная проверка соответствия фактического технического состояния ТС условиям Договора и информации размещенной на Товарном ярлыке с последующей консультацией по результатам указанной проверки.

За оказание клиенту услуг по договору, обозначенных в п. 2.2, и предоставление клиенту права заявить требование об исполнении опционного договора Клиент обязуется уплатить Обществу денежную сумму, которая составляет 163 000 руб. (п. 4.1).

В силу п. 4.2 договора указанная цена состоит из: стоимости услуг, предусмотренных п. 2.2 договора, которая составляет 146 700 руб.; платы Обществу за предоставление Клиенту права заявить требование об исполнении опционного договора, которая составляет 16 300 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано приложение № к комплексному договору «Безопасная сделка» - Опционный сертификат к комплексному договору "Безопасная сделка". Срок действия сертификата - 36 месяцев, размер платы за предоставление клиенту права заявить требование об исполнении опционного договора – 16 300 руб.

Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 163 000 руб. были перечислены на счет ООО «БК ФИНАГЕНТ» с указанием назначения платежа «оплата за комплексный договор безопасная сделка ООО ЦФУ АВТО-ЭКСПЕРТ 4038 по счету №БНД от ДД.ММ.ГГГГ по клиенту ФИО1 без НДС».

Перечисление истцом указанных денежных средств подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам иска, сразу же после подписания Договора истцу был дан на подпись «Акт приема оказанных услуг в рамках комплексного договора «Безопасная сделка». При приобретении автомобиля с работниками ответчика истец не контактировал в автосалоне. Сотрудники банка и автосалона сказали, что без приобретения данной услуги авто не продадут и кредит не выдадут.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление к ООО ЦФУ «Авто-Эксперт» с требованием о расторжении Договора и возврате уплаченной по нему суммы.

Доказательств исполнения требований не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 168, 421, 422, 429.3, 429.4, 431, 450.1, 779, 782 ГК РФ, ст. 67 ГПК РФ, исходя из условий заключенного между сторонами договора, приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит квалификации как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В силу п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 того же кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Вместе с тем, положение п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Исходя из содержания договора, опционного сертификата, суд приходит к выводу, что предметом опционного договора является право истца однократно потребовать от ответчика совершения предусмотренных опционным договором действий, поэтому прекращение такого права требования нормативно связано лишь с истечением срока, установленного опционным договором.

При этом срок, в течение которого клиент вправе потребовать совершения предусмотренных опционным договором действий, установлен в течение 36 месяцев, на момент отказа истца от договора указанный срок не истек.

По смыслу вышеприведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Как установлено судом, до истечения указанного в опционном сертификате срока, истец не заявил требования к ответчику о предоставлении услуг, право на получение которых предусмотрено условием комплексного договора и опционного сертификата, направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

В этой связи на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец как потребитель имел право в любое время в течение срока, установленного договором, отказаться от его исполнения (оказания ему услуг по требованию) при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Отсутствие в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными услугами, удержание ответчиком всей платы за указанные компоненты договора/сертификата в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд также учитывает, что факт подписания акта об оказании услуг (сертификата) от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку по делу не установлено, что услуги, предоставляемые ответчиком в соответствии с договором, оказаны последним надлежащим образом и в полном объеме, при том, что истцом оплата услуг по договору произведена в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ряд услуг, оказание которых взяло на себя ООО ЦФУ «АВТО-ЭКСПЕРТ», в частности: консультация относительно гарантийных обязательствах завода-изготовителя, гарантийных обязательств в договоре купли-продажи, полностью идентичны тем, которые были предоставлены ФИО1 Продавцом автомобиля в силу п. 1.3 договора купли-продажи транспортного средства. Указанное обстоятельство вызывает обоснованные сомнения в предоставлении истцу соответствующих услуг именно со стороны ООО ЦФУ «АВТО-ЭКСПЕРТ».

Поскольку истцом в пределах срока действия сертификата была направлена претензия ООО ЦФУ «АВТО-ЭКСПЕРТ» с требованием о возврате денежных средств, никакие услуги в рамках компонентов договора/сертификата истцу ответчиком оказаны не были, договор считается расторгнутым, поскольку истец реализовал предусмотренное законом право на односторонний отказ от договора, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих объем и стоимость понесенных расходов, требования истца о взыскании уплаченной за все компоненты договора денежной суммы подлежат удовлетворению.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 163 000 руб.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание отказ ответчика от исполнения требований истца о расторжении договора, суд считает, что не исполнение ООО ЦФУ «АВТО-ЭКСПЕРТ» условий по договору является существенными и достаточными основанием для расторжения указанного договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд находит требования истца по взысканию процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 556,20 руб., с последующим начислением процентов на сумму 163 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предъявил, доказательств, подтверждающих задолженность, не предоставил, в связи с чем суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца и взыскании с ответчика штрафа в размере 92 278,10 руб. ((163000+6556,20+15000) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Понесенные истцом расходы подтверждаются распиской.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 8 855 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть комплексный договор «Безопасная сделка» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ЦФУ «Авто-Эксперт» и ФИО1.

Взыскать с ООО ЦФУ «Авто-Эксперт» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: № №) оплаченные по комплексному договору «Безопасная сделка» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 163 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 556 руб. 20 коп. с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 163 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 92 278 руб. 10 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО ЦФУ «Авто-Эксперт» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 8 855 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.