Дело № 1-146/2023

59RS0017-01-2023-000949-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 5 сентября 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Трегубова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лопатиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ________________, судимого:

- 22 июля 2016 года Тазовским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 сентября 2016 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость по данному приговору погашена); освобожден 13 марта 2020 года по отбытии наказания;

- 18 января 2021 года Губахинским городским судом Пермского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 18.01.2023;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым по Постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 13.02.2023 года, вступившего в законную силу 24.02.2023 года, к административному наказанию, предусмотренному ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток (наказание отбыто с 13.02.2023 по 24.02.2023), управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов по 17.54 часов, после употребления алкоголя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ: п.1.3 согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил,..»; п.2.7, согласно которому, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», из личной заинтересованности, сел за руль мотоцикла марки «Иж Юпитер 5», без государственного регистрационного знака, после чего запустив двигатель, начал движение из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, проехал по <адрес>, свернул вправо на <адрес>, где у <адрес> мотор мотоцикла заглох. После чего ФИО1 продолжил свои противоправные действия, продолжил движение по дороге на мотоцикле накатом, доехав до <адрес>, где был замечен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Губахинский». После чего, сотрудниками ГИБДД у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем, ФИО1 с целью установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором «Alcotest 6810», на что ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, результат 0,58 мг/л. в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено.

В соответствии с п.6 ч.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв.Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882), факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16.00 часов он со своим другом ФИО2 пришли в гараж, расположенный в массиве гаражей за домом по <адрес> для того, чтобы ремонтировать мотоцикл марки «Иж Юпитер 5» без государственного регистрационного знака, красного цвета. Данный мотоцикл принадлежит ему, но документов у него на мотоцикл нет. На учет в ГИБДД мотоцикл он не ставил. В начале июня 2023 года он купил данный мотоцикл за 17000 рублей в устной форме, а именно договор купли – продажи не составлялся. Купил он данный мотоцикл у парня по имени Андрей, больше ему, его данные не известны, а также где тот проживает и его номер телефона ему не известны. В ходе ремонта мотоцикла они с ФИО2 распивали спиртные напитки, а именно пиво. После того, как они отремонтировали мотоцикл, он захотел прокатиться на нем и не имея водительского удостоверения и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль данного мотоцикла, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель, после чего от гаража поехал в сторону УХТК, расположенного по адресу: <адрес>, проехав гаражный массив он свернул на углу <адрес> на проезжую часть дороги и поехал по <адрес>, потом свернул в сторону УХТК. Прокатившись в районе УХТК мотоцикл у него заглох и ему пришлось на нем скатиться вниз до магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>. Постояв некоторое время возле указанного магазина к нему подошел ФИО2 и они дотолкали мотоцикл до <адрес>. После чего к нему подъехали сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти в служебный автомобиль, он согласился, на него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование сертифицированным прибором, а именно подышать в трубочку, на что он согласился. После освидетельствования прибором, результат 0,58 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился. В протоколе о задержании транспортного средства он поставил подпись. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством он поставил подпись. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. На представленной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ он опознает себя, а именно на видеозаписи он управляет мотоциклом марки «Иж Юпитер 5» без государственного регистрационного знака. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. 13.02.2023 года мировым судьей ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Административный арест он отбывал в СПАА ОП (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» с 13.02.2023г. по 24.02.2023г. Данный протокол он в суде не обжаловал (л.д. 83-88).

По ходатайству защитника, с согласия сторон оглашено объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 подробно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения (л.д.20).

Подсудимый ФИО1 оглашенные в объяснении показания, а также сведения указанные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил. Вину признает, раскаивается в содеянном. Дополнил, что мотоцикл принадлежит ему, но документов у него нет. Просил снизить размер судебных издержек.

Оглашенное объяснение ФИО1 суд в качестве доказательства не принимает, а признает его в качестве смягчающего обстоятельства.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №1, показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он является старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Губахинский». ДД.ММ.ГГГГ с 15-00 до 03-00 часов, нес службу на маршруте патрулирования, в <адрес>, совместно с ИДПС лейтенантом полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 часов из дежурной части МО МВД России «Губахинский» поступило сообщение о том, что в районе <адрес> ездит мотоцикл, водитель возможно в состоянии алкогольного опьянения. В 17:54 часов в районе дома по <адрес>, ими был замечен мотоцикл ИЖ Юпитер 5, без государственного регистрационного знака, в неподвижном положении, на котором сидел молодой человек. Свидетель №3 представившись подошел к молодому человеку, который сидел на мотоцикле, у гражданина имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Свидетель №3 потребовал его присесть в служебный автомобиль для установления личности. Двигатель мотоцикла был теплый. Молодым человеком оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором на месте, ФИО1 пройти освидетельствование согласился. Результат освидетельствования 0,58 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. По базе ФИС ГИБДД – М установлено, что 27.01.2023г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованному в законном порядке. Административный арест 11 суток исполнен. При составлении всех процессуальных документов и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением видеозаписи. Уточняет, что на момент составления материалов проверки в отношении ФИО1 и осмотра места происшествия мотоцикл был с бензобаком. При погрузке мотоцикла на эвакуатор бензобака на мотоцикле уже не было, так как он отпал от мотоцикла и они бензобак не стали погружать на эвакуатор (л.д. 67-68).

Свидетель Свидетель №2, показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он является инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский». ДД.ММ.ГГГГ, с 15-00 до 03-00 часов нес службу на маршруте патрулирования, в <адрес>, совместно со ст. ИДПС ст.лейтенантом полиции <ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ 17:22 часов из дежурной части МО МВД России «Губахинский» поступило сообщение о том, что в районе <адрес> ездит мотоцикл, водитель возможно в состоянии алкогольного опьянения. В 17:54 часов в районе дома по <адрес>, ими был замечен мотоцикл ИЖ Юпитер 5, без государственного регистрационного знака, в неподвижном положении, на котором сидел молодой человек. Свидетель №3 представившись подошел к молодому человеку, который сидел на мотоцикле, у гражданина имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Свидетель №3 потребовал его присесть в служебный автомобиль для установления личности. Они потрогали двигатель мотоцикла, он был теплый. Молодым человеком оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором на месте, ФИО1 пройти освидетельствование согласился. Результат освидетельствования 0,58 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. По базе ФИС ГИБДД – М установлено, что 27.01.2023г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованному в законном порядке. Административный арест 11 суток исполнено. При составлении всех процессуальных документов и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением видеозаписи. На момент составления материалов проверки в отношении ФИО1 и осмотра места происшествия мотоцикл был с бензобаком. При погрузке мотоцикла на эвакуатор бензобака на мотоцикле уже не было, так как он отпал от мотоцикла и они бензобак не стали погружать на эвакуатор (л.д. 65-66).

Свидетель Свидетель №3 показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он является инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский». ДД.ММ.ГГГГ, с 08-00 до 20-00 часов, нес службу на маршруте патрулирования, в <адрес>, совместно с ИДПС мл.лейтенантом полиции <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ 17:22 часов из дежурной части МО МВД России «Губахинский» поступило сообщение о том, что в районе <адрес> ездит мотоцикл, водитель возможно в состоянии алкогольного опьянения, далее дал показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д.48-49).

Свидетель Свидетель №4 показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов он на своем автомобиле марки «Шкода Октавия», с государственным регистрационным знаком № регион, ехал по <адрес> в сторону УХТК, расположенного по <адрес>. Проезжая мимо <адрес>, он увидел как едет мотоцикл марки «Иж Юпитер 5», красного цвета, без государственных регистрационных знаков, в сторону УХТК, расположенного по <адрес> по газону, за рулем сидел молодой мужчина худощавого телосложения, на голове была кепка, типа бейсболки, в олимпийке темного цвета. Данный мотоцикл ехал неадекватно, а именно ехал из стороны в сторону зигзагообразно, тем самым, создавая угрозу и опасность дорожного движения, а также опасность для людей. Он понял, что мужчина находящийся за рулем данного мотоцикла находится в состоянии алкогольного опьянения, сразу позвонил в полицию и сообщил о данном факте (л.д.72-73).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный напротив последнего подъезда <адрес>. Осматриваемый участок находится в 2 м от асфальтированной дороги, на момент осмотра возле берез стоит двухколесный мотоцикл «Иж» красного цвета. Мотоцикл прислонен к березам, в выключенном состоянии. У мотоцикла отсутствует сиденье, оно находится на земле, в траве, в 2 м от самого мотоцикла. На бензобаке мотоцикла имеется надпись: «Иж», наклейка с надписью: «Отвернись». Бензобак имеет местами следы деформации. С правой стороны глушитель лежит на земле, возле мотоцикла, имеет следы деформации. Левый глушитель крепится к мотоциклу. Какие – либо государственные регистрационные знаки на мотоцикле отсутствуют (л.д. 11-14);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:32 часов водитель ФИО1 от управления мотоциклом «Иж Юпитер 5», без государственного регистрационного знака, отстранен (л.д. 15);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.58 часов прибором «ARAL - 1658» ФИО1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,58 мг/л., результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен, о чем сделана соответствующая запись ФИО1 и поставлены подписи ФИО1(л.д. 16);

- результатом анализа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:58 часов анализ пройден на приборе ALCOTEST 6810, ARAL - 1658 – ФИО1, результат анализа – 0,58 мг/л (л.д. 17);

- свидетельством о поверке прибора ALCOTEST 6810, ARAL – 1658, согласно которому данный прибор поверен в полном объеме (л.д.18);

- протоколом о задержании транспортного средства согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 часов транспортное средство задержано и помещено на стоянку ИП ФИО3 (л.д. 19);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД капитана полиции <ФИО>8, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 13.02.2023 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление суда вступило в законную силу 24.02.2023г. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбывал в СПА ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» с 13.02.2023г. по 24.02.2023г. (л.д. 21);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края о назначении административного наказания от 13.02.2023г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 (одиннадцать) суток (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бензобак мотоцикла, расположенный на земле рядом с домом № по пр-ту Ленина с тыльной стороны. На бензобаке наблюдаются термические повреждения лакокрасочного покрытия в виде оплавления, а также закопчение корпуса. Между домами <адрес> наблюдаются термические повреждения асфальтового полотна на площади 1 м2 в виде оплавления. На месте пожара явных признаков возникновения пожара не обнаружено (л.д.41-44);

- протоколом выемки видеозаписи с участием ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят 1 диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО1, у сотрудника ГИБДД Свидетель №3 в кабинете №А ОД (л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов (диска) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «ФИО1 264.1 ч.1 УК РФ». В конверте находится диск, без пояснительных надписей. Диск вставляется в дисковод компьютера. При открытии папки под названием «ФИО1 264.1ч.1», открываются 8 видеофайлов. При воспроизведении видеофайла под названием «ФИО1 пойман на мотоцикле», установлено, что видеозапись ведется в служебном автомобиле ГИБДД, направленной в сторону улицы. На улице светлое время суток. На данном видео имеется звук, длительность видеозаписи 00:52 мин. В верхнем левом углу указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время начала видеозаписи 17:51:53. Служебный автомобиль ГИБДД двигается по проезжей части дороги <адрес>, после чего поворачивает направо во двор <адрес>. Видно, что впереди стоит мотоцикл красного цвета без государственного регистрационного знака, на мотоцикле сидит мужчина худощавого телосложения, высокого роста, в темной кепке (бейсболке) с белым логотипом на кепке, в олимпийке темного цвета со вставками светло – серого цвета по бокам и на рукавах с капюшоном, темных штанах. Служебный автомобиль ГИБДД останавливается возле данного мотоцикла. Сотрудник ГИБДД выходит из служебного автомобиля и подходит к мужчине на мотоцикле. Видеозапись заканчивается. При воспроизведении видеофайла под названием «признание ФИО1, что управлял мотоциклом», установлено, что видеозапись производится камерой, установленной в служебном автомобиле ГИБДД, направленной в сторону улицы. На данном видео имеется звук, длительность видеозаписи 03:00 мин. В верхнем левом углу указана дата 2023/06/25 и время начала видеозаписи 18:27:53. Видно, что сотрудник ГИБДД с ФИО1 стоят возле служебного автомобиля ГИБДД. После чего сотрудник ГИБДД и <ФИО>9 прошли в служебный автомобиль ГИБДД. Видно, как сотрудник ГИБДД поворачивает камеру в сторону салона служебного автомобиля ГИБДД. Сотрудник ГИБДД спрашивает у ФИО1 о том, что он за рулем от УХТК докатился до «перекрестка», ФИО1 ответил согласием. Видеозапись заканчивается. При воспроизведении видеофайла под названием «отстранение», установлено, что видеозапись производится камерой, установленной в служебном автомобиле ГИБДД. На данном видео имеется звук, длительность видеозаписи 01:10 мин. В верхнем левом углу указана дата 2023/06/25 и время начала видеозаписи 18:30:53. Сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Видеозапись заканчивается. При воспроизведении видеофайла под названием «освидетельствование», установлено, что видеозапись производится камерой, установленной в служебном автомобиле ГИБДД. На данном видео имеется звук, длительность видеозаписи 03:00 мин. В верхнем левом углу указана дата 2023/06/25 и время начала видеозаписи 18:42:53. Слышно, как сотрудник ГИБДД произносит, что ведется видеозапись. Видно, что сотрудник ГИБДД ознакамливает ФИО1 с протоколом об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 ставит подписи в данном протоколе. После чего сотрудник ГИБДД передает копию протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 После чего сотрудник ГИБДД предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором, на что ФИО1 согласился. Видно, что сотрудник ГИБДД ознакамливает ФИО1 со свидетельством о поверке на сертифицированный прибор. Сотрудник ГИБДД передает ФИО1 трубочку. ФИО1 распаковывает трубочку. Сотрудник ГИБДД устанавливает трубочку на сертифицированный прибор. После чего видно, что сертифицированный прибор готов. Видно, что ФИО1 продувает в сертифицированный прибор. Результат 0,58 мг/л. Сотрудник ГИБДД произносит, что состояние алкогольного опьянения установлено. Сотрудник ГИБДД спрашивает у ФИО1 согласен ли он с результатом освидетельствования. ФИО1 ответил согласием. Сотрудник ГИБДД произносит, что в отношении ФИО1 будет собран материал по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, так как ранее на ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. Видеозапись заканчивается. При воспроизведении видеофайла под названием «подпись акта освидетельствования», установлено, что видеозапись производится камерой, установленной в служебном автомобиле ГИБДД. На данном видео имеется звук, длительность видеозаписи 02:59 мин. В верхнем левом углу указана дата 2023/06/25 и время начала видеозаписи 19:03:53. Слышно, что сотрудник ГИБДД произносит, что ведется видеозапись. Сотрудник ГИБДД ознакамливает ФИО1 с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 ставит подписи и делает соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД вручает копию акта ФИО1 После чего сотрудник ГИБДД ознакамливает ФИО1 с чеком – результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором. Видеозапись заканчивается. При воспроизведении видеофайла под названием «подпись протокола по ст.12.7 ч.1+задержание ТС», установлено, что видеозапись производится камерой, установленной в служебном автомобиле ГИБДД. На данном видео имеется звук, длительность видеозаписи 02:54 мин. В верхнем левом углу указана дата 2023/06/25 и время начала видеозаписи 19:06:53. Сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 ставит подписи в данном протоколе. Сотрудник ГИБДД передает копию протокола ФИО1 После чего сотрудник ГИБДД ознакамливает ФИО1 с протоколом о задержании транспортного средства. ФИО1 ставит подписи в протоколе о задержании транспортного средства. После чего сотрудник ГИБДД передает копию протокола об отстранении транспортного средства ФИО1 Видеозапись заканчивается. При воспроизведении видеофайла под названием «подпись объяснения ФИО1», установлено, что видеозапись производится камерой, установленной в служебном автомобиле ГИБДД. На данном видео имеется звук, длительность видеозаписи 02:59 мин. В верхнем левом углу указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время начала видеозаписи 19:30:53. Слышно, что сотрудник ГИБДД ознакамливает ФИО1 с объяснением. Сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО1 права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. После чего, сотрудник ГИБДД передает объяснение ФИО1 для подписи. ФИО1 ставит подписи в объяснении и делает соответствующую запись. Видеозапись заканчивается. При воспроизведении видеофайла под названием «управление», установлено, что видеозапись производится камерой, установленной на <адрес>. На данном видео имеется звук, длительность видеозаписи 00:17 мин. Дата и время начала видеозаписи отсутствует. Видно, что со стороны <адрес> в сторону УХТК, расположенного по адресу: <адрес> двигается мотоцикл красного цвета, без государственного регистрационного знака, на данном мотоцикле за рулем сидит мужчина худощавого телосложения, в темной кепке, в олимпийке темного цвета со вставками светло – серого цвета по бокам и на рукавах с капюшоном, темных штанах. Видно, что данный мотоцикл проехал по газону, огороженному бордюрами, расположенному возле <адрес>, после чего заехал на тротуар. После чего мотоцикл развернулся у <адрес> и поехал в сторону проезжей части дороги, расположенной по <адрес>. Диск с видеозаписью без видимых повреждений ( л.д.53-62);

- вещественным доказательством - диском с видеозаписью с участием подозреваемого ФИО1, приобщен к уголовному делу (л.д.63);

- протоколом осмотра предметов (мотоцикла) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является охраняемая территория автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, где находится мотоцикл марки «Иж Юпитер 5», без государственного регистрационного знака. На мотоцикле отсутствует бензобак. Под сиденьем с левой стороны имеется отсек под аккумулятор. На момент осмотра аккумулятор отсутствует. С левой стороны мотоцикла выпускная труба с глушителем имеет отсоединение в районе гайки соединения патрубок глушителя (л.д.75-78);

- вещественным доказательством - мотоциклом «Иж Юпитер 5» без государственного регистрационного знака (л.д.79).

Суд, анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке статей 87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного.

Так, исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер свих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством – мотоциклом марки «Иж Юпитер 5» без государственного регистрационного знака.

Таким образом, вина ФИО1 подтверждается совокупностью объективных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Все доказательства по делу получены с учетом требований УПК РФ и являются допустимыми. Ни подсудимым, ни стороной защиты не заявлены ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми. Кроме того, сам подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствие с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.105-106), по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д.115), по месту работы характеризуется положительно (л.д.133), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику с места работы.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах содеянного не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ. Как следует из представленных документов, сотрудникам полиции на момент написания ФИО1 объяснения было известно о причастности его к совершению преступления, в связи с его задержанием, поэтому данное объяснение суд признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствие с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость по приговору Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2016 за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отягчающего ответственность подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, категории преступления, формы вины, мотивов, целей и способа его совершения, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправления виновного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений может быть достигнута лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания только в виде реального лишения свободы, не установив каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также, не установив оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение более мягкого вида наказания, в том числе принудительные работы суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ч.1 статьи 62 УК РФ также не имеется. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая смягчающие обстоятельства в совокупности, в том числе тот факт, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях имеется рецидив преступлений и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оснований для применения ст. 64 УК РФ и не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Суд также полагает, что избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По смыслу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Мотоцикл марки «Иж Юпитер 5» без государственного регистрационного номера находится в собственности ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79) данный мотоцикл «Иж Юпитер 5» признан по делу вещественным доказательством. В момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял данным мотоциклом, в силу чего указанный мотоцикл подлежит конфискации.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 5382 руб. 00 коп., взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая его финансовое положение и что обвиняемый заявлял ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, но особый порядок был прекращен судом не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304 и 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – мотоцикл марки «Иж Юпитер 5» без государственного регистрационного номера, принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства в соответствие с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания; возместить данные процессуальные издержки в сумме 5382 руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись О.А. Астафьева