Дело № 2-3362/2025

64RS0046-01-2025-00491-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Юсуповой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «<адрес>» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

администрация муниципального образования «<адрес>» к обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит возложить обязанность на ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 13,7 кв.м, земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 121,6 кв.м, смежным земельным участком с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>, ул.им. ФИО2 путем демонтажа деревянной террасы, двух входных групп, части металлического ограждения, взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после даты вступления рения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>» проведено выездное обследование объекта: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им. ФИО3

В результате обследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>» проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул.им. ФИО2

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №:№, с видом разрешенного использования «размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары» площадью 300 +/- 6.06 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1,

В результате обследования установлено, что на земельном участке расположено строение с информационной вывеской «Арчи», осуществляющее деятельность по реализации продуктов общественного питания, деревянная терраса, земельный участок частично огорожен металлическим забором.

В результате инструментального обследования установлено, что часть двух входных групп, часть металлического ограждения, часть деревянной террасы расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь самовольного занятия территории земельного участка составляет 13,7 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть», площадью 44536 +/- 73.86, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>».

В результате инструментального обследования установлено, что часть металлического ограждения расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером №. Часть деревянной террасы расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Часть деревянной террасы, часть металлического ограждения расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольного занятия территории земельного участка составляет 121,6 кв.м.

Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. С учетом изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании стороны участия не принимают, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, признании иска и предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Т.е., органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком является администрация муниципального образования «<адрес>».

Согласно статье 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает.

Из вышеизложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 25, 39.1 ЗК РФ, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ установлено; что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 22 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 №67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

Саратовская городская Дума,

глава муниципального образования «Город Саратов»,

администрация муниципального образования «Город Саратов»,

контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов»,

Решением Саратовской городской Думы от 18 февраля 2010 года № 47- 562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области также установлено, что комитет по управлению имуществом города Саратова от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» осуществляет: - распоряжение земельными участками в соответствии с правилами, установленными пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; - функции организатора торгов по продаже земельных участков, права на заключение договоров аренды земельных участков, заключение соответствующих договоров по итогам проведенных торгов.Согласно ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131); государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра, в котором должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения(пункт 1 статьи 8,1); уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы (пункт 5 статьи 8.1).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Статьей 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Сохранение самовольно установленного ограждения препятствует осуществлению прав собственника земельного участка, таких как пользование данным земельным участком и проведение мероприятий по благоустройству.

Гражданским и земельным законодательством не предусмотрен досудебный порядок обращения к ответчикам по вопросу восстановления нарушенного права на земельный участок, в связи с чем администрация муниципального образования «Город Саратов» вынуждена обратиться в суд.

Статья 11. ЗК РФ относит к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул.им. ФИО2

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары» площадью 300 +/- 6.06 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком, является администрация муниципального образования «<адрес>».

В результате обследования установлено, что на земельном участке расположено строение с информационной вывеской «Арчи», осуществляющее деятельность по реализации продуктов общественного питания, деревянная терраса, земельный участок частично огорожен металлическим забором.

В результате инструментального обследования установлено, что часть двух входных групп, часть металлического ограждения, часть деревянной террасы расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь самовольного занятия территории земельного участка составляет 13,7 кв.м.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть», площадью 44536 +/- 73.86, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>».

Согласно акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ часть металлического ограждения расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером №. Часть деревянной террасы расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Часть деревянной террасы, часть металлического ограждения расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольного занятия территории земельного участка составляет 121,6 кв.м.

Учитывая изложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что права обладателя земельных участков с кадастровым номером № действиями ответчика нарушены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем работ, которые должен произвести ответчик, сезонность проведения работ, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Суд полагает возможным установить судебную неустойку, и, исходя из принципа разумности считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 500 рублей в день по истечении установленного судом срока по день фактического исполнения решения суда.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 3000 рублей 00 копеек госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации МО «<адрес>» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 13,7 кв.м, земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 121,6 кв.м, смежным с земельным участком с кадастровым номером №, с адресным ориентиром: <адрес>, ул.им. ФИО2 путем демонтажа за свой счет деревянной террасы, двух входных групп, части металлического ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный в решении срок взыскать судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Судья