Решение по делу № 2-164/2025 от 20.10.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектами недвижимости путем демонтажа газопровода, признании технических условий незаконными.

УИД № 74RS0046-01-2024-002837-38

Дело № 2-164/2025 (2-2004/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.,

при секретаре Давыдовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Озерскгаз», ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектами недвижимости путем демонтажа газопровода, признании технических условий незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Озерскгаз» (ООО «Озерскгаз»), ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектами недвижимости путем демонтажа газопровода. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец в последней редакции просит: признать незаконными выданные технические условия ООО «Озерскгаз» от 17 августа 2020г. № на проектирование газопровода на газификацию нежилого здания по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 и ФИО2 устранить нарушение прав ФИО1 путем демонтажа за свой счет трубы газопровода, проходящую через земельный участок с кадастровым номером № и по внешним стенам нежилых зданий – гаражей кадастровый № и №, расположенных по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и привести стены гаражей в состояние, существовавшие до нарушения права, также взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 судебные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. (том 1 л.д. 5 – 9, 168 – 172, том 2 л.д. 80 – 88).

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № от 05.10.2015г., заключенному между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области и ФИО1, последнему был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью <> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № для размещения и эксплуатации существующих четырех гаражей – стоянок личного автотранспорта. На основании дополнительного соглашения № от 13.01.2021г. к договору аренды, указанный земельный участок передан на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора трем собственникам нежилых зданий – гаражей ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Решением общего собрания собственников гаражей в здании от 01 августа 2020 года, оформленного протоколом №, ФИО2 и ФИО3, было принято решение о даче согласия ФИО2 на совершение действий, необходимых для подключения здания по адресу: <адрес> в котором расположены гаражи, к газопроводу низкого давления с целью газификации указанного здания, в том числе на получение технических условий на подключение к сетям газоснабжения, на проектирование сети газоснабжения, на выполнение работ по сооружению газопровода и газификации здания, в котором расположены гаражи. Своего согласия на прокладку газопровода низкого давления, истец не давал. Проект на газопровод низкого давления, акт приемки работ, акт готовности с истцом не согласовывался, им не подписывался. Газопровод низкого давления для газоснабжения гаража, принадлежащего ФИО2 проведен по внешней стене зданий, принадлежащих истцу на праве собственности при отсутствии согласия ФИО1. В настоящее время через трубу поставляется природный газ, сама же труба мешает полноценно пользоваться земельным участком и гаражами. Полагая, что монтаж принадлежащем ему земельном участке линии газопровода и монтаж этого газопровода по внешним стенам принадлежащих ему нежилых зданий при отсутствии его согласия нарушают его права как собственника. Направленная претензия в адрес ответчиков оставлена без ответа, после чего последовало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Протокольным определением от 14 января 2025 года к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лицом, не заявляющего самостоятельных требований привлечены ООО «Озерскгаз» (этим же определением исключены из числа ответчиков), ФИО5, Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа. (том 1 л.д. 218 - 219).

Протокольным определением от 22 сентября 2025 года в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ООО «Озерскгаз» (этим же определением исключены из числа ответчиков). (том 2 л.д.94).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Новоселова Т.Ф. (полномочия в ордере, том 1 л.д.49) доводы, изложенные в исковом заявлении и его уточнениях поддержали, суду указали, что при строительстве гаражей было предусмотрено подключение к отопительным приборам. Газопровод низкого давления не был оговорен со всеми собственниками нежилого здания. Стены гаражей не предусматривают газопровод, в местах крепления газопровода на внешних стенах имеется разрушение, отсутствуют вытяжки и датчики газа.

Представитель ответчика ООО «Озерскгаз» ФИО6 (полномочия в доверенности, том 2 л.д.93) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о признании технических условий незаконными по доводам, указанных в возражениях. (том 2 л.д. 61 – 63).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, неоднократно направленные ответчикам по адресу регистрации судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены без вручения с указанием причины: «Истек срок хранения». (том 2 л.д.72, 74, 99, 100). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие суду не представили, возражений против исковых требования не предоставили.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.(том 2 л.д.102).

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ФИО2 является одним из собственником гаражей по адресу <адрес>, фактически указанным гаражом пользуется он, в указанном гараже отсутствует отопление, поскольку проведение газификации является более выгодным, на общем собрании было принято решение об установлении газопровода низкого давления, о чем также был уведомлен ФИО1 путем размещения объявления на воротах гаража.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озерского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы истца и его представителя, изложенные в иске и уточнениях, возражения представителя ответчика, выслушав стороны, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Исходя из положений ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (п. 2).

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05 октября 2015 года, на основании распоряжения администрации Озерского городского округа от 28 июня 2013 года №лс, между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области и ФИО1 был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды №. По условиям договора, арендатору предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью <>. для ведения для размещения и эксплуатации существующих четырех гаражей-стоянок личного автотранспорта. Участок расположен по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.10 – 13).

Договор аренды заключен до 07 сентября 2064 года (п.2.1).

Дополнительным соглашением № от 13 января 2021 года внесены изменения в части указания арендаторов. Кроме ФИО1, арендаторами стали ФИО3 и ФИО2 (том 1 л.д. 14).

Истец ФИО1 с 28 ноября 2014 года по настоящее время является собственником двух гаражей площадью <> кв.м. и <> соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д.20 – 21).

Ответчик ФИО2 с 16 марта 2020 года является собственником гаража площадью <>. (том 1 л.д.126 – 127), ответчик ФИО3 с 08 мая 2020 года собственником гаража площадью <>.м. по адресу: <адрес> (том 1 л.д.128 – 129).

13 августа 2020 года в ООО «Озерскгаз» с запросом о предоставлении технических условий для проектирования газопровода низкого давления на газоснабжение нежилого здания по адресу: <адрес>, обратился представитель ФИО2 – ФИО5, которому 17 августа 2020 года были выданы утвержденные технические условия на вышеуказанный газопровод. (том 1 л.д. 87 – 89).

20 ноября 2020 года проект газификации нежилого здания по адресу: <адрес> разработанный ООО «Бюро комплексного проектирования» был согласован ООО «Озерскгаз». (том 1 л.д.90).

Согласно договора № от 23 сентября 2021 года ООО «Озерскгаз» были выполнены работы по врезке газопровода, также составлен акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.91 – 93).

Судом также установлено, что 06 июня 2020 года состоялось общее собрание собственников гаражей по адресу: <адрес> на котором присутствовали ФИО2 (председательствующий на собрании) и ФИО3 (секретарь собрания). Согласно протоколу № на общем собрании 06 июня 2020 года были приняты следующие решения:1) общее собрание собственников гаражей может созываться по инициативе любого из собственников гаражей; 2) инициатор созыва общего собрания размещает уведомление о созыве собрания на бумажном носителе на внешней стене здания гаражей. Уведомление размещается не менее чем за 10 дней до назначенной даты проведения собрания. В уведомлении указываются сведения об инициаторе проведения собрания, дата и время начала собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, кадастровый номер гаража, в котором будет проводиться собрание, повестка дня собрания. Уведомление о собрании может направляться инициатором проведения собрания СМС сообщением по известным номерам телефонов собственников гаражей; 3) собрание собственников гаражей проводится в форме совместного присутствия собственников гаражей путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, постановленным на голосование; 4) собрание собственников гаражей правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники гаражей или их представители, обладающие более чем 50%голосов от общего числа голосов собственников гаражей. Количество голосов определяется площадью гаража (гаражей), принадлежащего собственнику, по принципу «один квадратный метр площади – один голос». Количество голосов может быть дробным, если площадь гаража не равна целому количеству квадратных метров. Общее число голосов всех собственников гаражей равно площади всех гаражей, расположенных в здании по адресу: <адрес>; 5) все решения принимаются общим собранием большинством голосов собственников гаражей, приявших участие в общем собрании, при условии наличия кворума; 6) решение общего собрания подписывается председателем и секретарем общего собрания; 7) собственники гаражей вправе участвовать в собрании через своих представителей, полномочия которых должны быть оформлены в установленном порядке; 8) решения общего собрания доводятся до сведения собственников в порядке, установленном для размещения уведомлений о проведении собраний (том 1 л.д. 239).

Как следует из протокола от 1 августа 2020 года № общего собрания собственников гаражей, на собрании присутствовали ФИО2 (председательствующий на собрании) и ФИО3 (секретарь собрания). Общее количество голосов собственников помещений (гаражей) – 344,8, количество голосов собственников помещений (гаражей), принявших участие в голосовании на общем собрании – 173,1, кворум составляет – 50,2%. На указанном собрании принято решение о даче согласия ФИО2 на совершение за ее счет без последующего возмещения расходов другими собственниками гаражей действий, необходимых для подключения здания по адресу: <адрес> в котором расположены гаражи, к газопроводу низкого давления с целью газификации указанного здания, в том числе на получение технических условий на подключение к сетям газоснабжения, на проектирование сети газоснабжения, на выполнение работ по сооружению газопровода и газификации здания, в котором расположены гаражи (том 1 л.д. 237).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2025 года, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июля 2025 года оставлено без изменения, решение общего собрания собственников гаражного объединения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде протокола №, признано недействительным. (том 2 л.д. 30 – 35, 36 – 42).

Указанными судебными актами установлено, что решения проведенного ДД.ММ.ГГГГ ответчиками общего собрания собственников гаражей не соответствуют требованиям Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 181.1, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проведенное ответчиками 01 октября 2024 года собрание, оформленное в виде протокола № собрания собственников гаражей гаражного объединения, не имеет обязательственного значения для ФИО1

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Согласно п. 6 Правил № 1314 заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

В силу п.12 Правил № 1314 В случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения.

Отказ исполнителя принять к рассмотрению от заявителя запрос о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого допускается законодательством Российской Федерации, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не допускается.

Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.(п. 14 Правил № 1314).

Как установлено в судебном заседании, выдача технических условий совершалась в рамках правоотношений между ФИО2 в лице представителя ФИО5 и ООО «Озерскгаз», спорные технические условия определяют наличие технической возможности для проектирования газопровода низкого давления на газоснабжение, не имеют самостоятельного правового значения для третьих лиц, не нарушают их права и законные интересы, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными (недействительными) технических условий, требований к ответчику ООО «Озерскгаз».

01 июня 2024 года заключен договор № между ООО «Озерскгаз» и ФИО2 на выполнение работ по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования. (том 2 л.д. 1 – 2).

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, газопровод низкого давления для газоснабжения, принадлежащего собственнику ФИО2 проведен по внешней стене нежилого здания, в том числе, принадлежащих на праве собственности ФИО1 гаражей. Через указанную трубу поставляется природный газ.

Согласно объяснений истца, своего согласия на прокладку газопровода на территории земельного участка, а также присоединения газопровода к наружным стенам принадлежащих ему гаражей, он не давал. Наличие газопровода ответчиков на территории арендованного земельного участка, проходящая по наружной стороне стен здания гаражей истца препятствует свободному использованию истцом своего земельного участка, несет угрозу сохранности принадлежащего истцу имущества, установка газопровода путем забития в стены гаражей металлических штырей привела к разрушению стен.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками самостоятельных объектов недвижимости - нежилых зданий с наименованием - гаражи, расположенных на едином земельном участке с КН №. Указанные нежилые здания не имеют общих помещений вспомогательного назначения, общих для всех гаражей стен, крыши, подвалов. (том 1 л.д.124 – 131).

Сведений о том, что ответчикам предоставлено право на использование части земельного участка и объектов недвижимости – гаражей с кадастровым номером № и № истца для строительства газопровода, в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчики используют часть земельного участка, предоставленного истцу по договору аренды, а также принадлежащие ему объекты недвижимости – гаражи с кадастровым номером № и № без законных оснований, то нарушают его права.

Устранение препятствий истцу в пользовании земельным участком и объектами недвижимости возможно путем демонтажа трубы газопровода низкого давления по границам земельного участка с кадастровым номером № и по внешним стенам нежилых зданий – гаражей с кадастровым номером № и №.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ответчикам ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

В силу приведенных выше норм закона на ответчиков следует возложить обязанность по устранению препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и по внешним стенам нежилых зданий – гаражей с кадастровым номером № и № путем демонтажа трубы газопровода низкого давления в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей. Интересы истца по настоящему гражданскому делу на основании ордера № и соглашения № от 03 октября 2024 года представляла адвокат Новоселова Т.Ф. (том 1 л.д.44 – 45, 49).

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 03 октября 2024 года, доверитель поручает, а адвокат принимает поручение об оказании юридической помощи в объемах и на условиях, установленных настоящим соглашением (п.1.1.) (л.д.33-34).

Согласно п.1.2 соглашения, адвокат оказывает следующие виды помощи: правовой анализ документов, составление иска, представление интересов в суде.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение на сумму 50 000 рублей (том 1 л.д.46).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в рамках данного договора представителем истца проделана следующая работа: ознакомление с документами истца и первичная консультация, согласование правовой позиции по гражданскому делу, подготовка и подача искового заявления и уточнений к иску, участие в шести судебных заседаниях.

И поскольку юридические услуги ФИО1 в связи с рассмотрением дела в суде в действительности были оказаны, расходы на их оплату им понесены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их возмещения.

Учитывая объём и характер оказанной истцу юридической помощи, степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, сложность таких дел, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, сложность дела, и принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих чрезмерный размер данных судебных расходов, ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и вышеизложенными разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., являются соразмерной, отвечающей требованиям разумности, потому оснований для ее снижения не усматривает.

Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д.4, том 2 л.д. 55), расходы в размере 5 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 49), которые на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, с каждой по 3 000 руб. 00 коп. и 2 500 руб. 00 коп. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Озерскгаз», ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектами недвижимости путем демонтажа газопровода, признании технических условий незаконными удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3, ФИО2 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № и объектами – гаражи с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, путем демонтажа трубы газопровода, проходящую по внешним стенам нежилого здания (гаражей с кадастровыми номерами №, №) и привести стены гаражей в состояние, существовавшие до нарушения права, за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий Д.Н.Хакимова

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>