Решение по делу № 2-4983/2024 от 12.02.2025 - о взыскании возмещения по погашению общего долга супругов.

2-774/2025

44RS0001-01-2024-009820-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Солодковой Ю.Л., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения по погашению общего долга супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что ФИО1 ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата>. Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района <адрес> от <дата> брак расторгнут. Указывает, что в период брака сторонами было приобретено на праве общей совместной собственности: жилой дом, общей площадью 231.8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от <дата>, который расположен на земельном участке, земли населённых пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 344.32 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от <дата>. Указывает, что в ходе рассмотрения спора о разделе общего имущества сторонами было заключено соглашение о выкупе ответчиком принадлежащей истице 1/2 доли в указанном недвижимом имуществе. В настоящее время весь дом и земельный участок принадлежат ответчику. Указанное недвижимое имущество приобретено по договору купли-продажи от <дата> с использованием кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ по Кредитному договору № от <дата>. Указывает, что Свердловским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело о разделе имущества супругов ФИО1, №, в ходе которого, в том числе, рассматривался вопрос о дате фактического прекращения семейных отношений. Указывает, что в ходе рассмотрения спора истица настаивала, что фактические семейные отношения супругами были прекращены с <дата>. В иске о расторжении брака ответчик указал, что прекращены с <дата> года. Полагает, что бесспорным является фактическое прекращение семейных отношений, минимум, с <дата> года. Указывает, что задолженность по кредиту, использованному на приобретение жилого дома и земельного участка в общую собственность, является общим долгом супругов. Как минимум, с <дата> года (не оспариваемый период) задолженность по кредиту погашала истица исключительно за счет собственных средств. Ответчик в погашении общего долга участия не принимал. Указывает, что согласно прилагаемой выписке Банка ВТБ, поименованной как график погашения и уплаты, а фактически отражающей состоявшуюся оплату, за период с <дата> года по <дата> истицей за счет собственных средств было погашено 554264,51 руб. Доля Ответчика - 277132,56 руб. Кроме того, указывает, что истицей после фактического прекращения семейных отношений за счет собственных средств произведены расходы по страхованию указанных объектов недвижимости, уплачена страховая премия в размере 1549 руб. На долю Ответчика приходится 774,50 руб. Требования о разделе указанного общего долга супругов ранее не заявлялись в связи с значительным объемом подлежащего разделу имущества, длительностью судебного разбирательства. На основании изложенного, просит: взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 277907,06 руб. в возмещения произведенного погашения его доли в общем обязательстве, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 её представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в части только взыскания половины стоимости погашенных кредитных обязательств, требования о взыскании половины затрат расходов на страхование не поддержали, представитель так же сослалась на позицию стороны истца, изложенную в представленных в материалы дела возражения на отзыв ответчика применении к заявленным требованиям срока исковой давности, указав, что срок исковой давности следует исчислять не с последнего дня платежа по кредиту – <дата>, как на то указывает ответчик, а в данном случае необходимо руководствовать руководящей позицией Верховного суда РФ, Обзор судебной практики № 1 (2022), указывающей, что течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, начинается с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, к которому следует отнести общий долг, но ранее времени расторжения брака.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержали позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, в которой просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности, согласно которого полагали, что <дата> истцом единолично была погашена задолженность, то именно с момента исполнения взятых на себя обязательств у истца возникло право на получение от ответчика компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности, однако истец данным правом не воспользовалась. Полагают, что срок предъявления заявленных требований истек <дата>, в связи с чем в удовлетворении требований необходимо отказать. Относительно требований о взыскании страховой премии полагают, что поскольку брачные отношения между сторонами прекращены с <дата> года, то требования о взыскании половины страховой премии, оплаченной в мае 2019 года, не обоснованны.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Раздел общего имущества, в силу ст. 38 СК РФ, супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно кредитному договору № от <дата> ФИО1 представлен кредит в размере 3000000 руб. сроком на 182 календарных месяца на приобретение в общую совместную собственность заемщика и ФИО2 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, приобретаемые за 6000000 руб., из которых стоимость земельного участка составляет 1000000 руб., стоимость жилого дома составляет 5000000 руб.

<дата> ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес> за счёт денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ФИО1 по кредитному договору № от <дата> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с использование кредитных средств.

Согласно акту приема-передачи от <дата> ФИО1 и ФИО2 приняли земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес> за цену 6000000 руб.

Согласно полису № жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> застрахованы на период с <дата> по <дата> ФИО1, страховая премия 2 788,27 руб. – страхование жизни и здоровья, страхование недвижимого имущества – 1549,04 руб.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по иску ФИО2 к ФИО1 и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, стороны заключили мировое соглашение, согласно которого, в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 (по № доле каждому) переходит следующее имущество: - жилой дом, общей площадью 240 кв.м, кадастровый №; - земельный участок, общей площадью 344,32 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Стороны обязуются не позднее трех рабочих дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения, обратиться с заявлениями о государственной регистрации права собственности на долю в указанном имуществе. ФИО2 обязуется выкупить у ФИО1 ее долю в указанном общем недвижимом имуществе по цене 5 000 000 (пять миллионов) рублей не позднее одного месяца со дня государственной регистрации права общей долевой собственности на долю указанного имущества. ФИО1 не вправе уклониться от продажи доли при условии полного расчета не позднее одного месяца со дня государственной регистрации права общей долевой собственности на долю указанного имущества. При невозможности расчета за долю в согласованном размере 5 000 000 руб. в течение указанного срока, условия о стоимости доли ФИО1 и обязанности по ее продаже ФИО2 не считаются согласованными. Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для внесения сведений в ЕГРН о правах и правообладателях, вышеуказанных объектов недвижимости.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены.

Суд решил, произвести раздел имущества, совместно нажитого в период брака ФИО2, ФИО1, выделив в собственность ФИО2 следующее имущество: коньки хоккейные мужские стоимостью 1 200 руб., стол фигурный письменный стоимостью 900 руб., холодильник Шарп SJ-44NBE стоимостью 14 300 руб., слайсер gorenje R506E стоимостью 4 800 руб., телевизор TOSHIBA стоимостью 4 600 руб., музыкальный центр Panasonic с колонками стоимостью 3 000 руб., микроволновая печь Самсунг стоимостью 2 300 руб., микроволновая печь Daewoo стоимостью 1 400 руб., диван еврокнижка СОЛО — 06 К кожаный, бежевый стоимостью 7 100 руб., диван Bo-box бежевый стоимостью 11 400 руб., набор мягкой мебели (диван, кресло) зеленого цвета стоимостью 7 600 руб., шкаф трехстворчатый с зеркалом стоимостью 1 500 руб., шкаф двухстворчатый купе стоимостью 2 400 руб., диван-качель стоимостью 3 700 руб., устройство для сушки белья стоимостью 500 руб., камин электрический Юпитер Сир Sinus 30 стоимостью 4 800 руб., тумба для камина стоимостью 6 400 руб., велосипед стоимостью 1 400 руб., теннисный стол стоимостью 5 400 руб., спутниковая тарелка Триколор ТV и ресивер стоимостью 700 руб., баня-бочку 3м стоимостью 141 300 руб., дровяная печь КИРАСИР 2013 стандарт стоимостью 14 300 руб., пила лобзиковая электрическая ПЛЭ 1 10 ДИОЛД стоимостью 1 700 руб., электроточило бытовое ЭТ-200У ДИОЛД стоимостью 2 500 руб., электрическая полировальная машина Electric Polishing Machine URAGAN стоимостью 1 700 руб., машина ручная электрическая ленточная шлифовальная МШЛ-1 Ш ДИОЛД стоимостью 2 000 руб., цепная бензопила CS-352ES ECHO стоимостью 6 300 руб., тиски металлические стоимостью 2 700 руб., профессиональный технический фен Мокито стоимостью 2 500 руб., профессиональный обогреватель CNX 2 стоимостью 7 700 руб., стеклянный экран для тонировки стоимостью 3 600 руб., DVD плеер «Philips» DVP 3040K стоимостью 300 руб., портфель кожаный стоимостью 300 руб., ошейник для дрессуры и выгула собак стоимостью 900 руб., наушники проводные «Филипс» стоимостью 400 руб., шины 225/60, R17, летние «Cross contact LX sport», 2 шт. стоимостью 3 200 руб., ортопедическая подушка на автокресло стоимостью 300 руб., клавиатура для компьютера стоимостью 100 руб., трубы для сливов и канализации 1,55 м стоимостью 2 300 руб., картридж Самсунг 4 шт. стоимостью 100 руб.

Выделить в собственность ФИО1 100% доли в уставном капитале ... действительной стоимостью 10 000 руб., лазер «УзорМед» стоимостью 4 700 руб., дарсонваль стоимостью 1 400 руб., облучатель рециркулятор Армед стоимостью 1 100 руб., штатив напольный стоимостью 500 руб., кушетка медицинская массажная стоимостью 1 000 руб., кушетка медицинская смотровая стоимостью 1 000 руб., стол медицинский «КМ-Магма» стоимостью 700 руб., шкаф медицинский стоимостью 1 200 руб., стол 2-х тумбовый стоимостью 4 400 руб., стул медицинский, кресло для врача стоимостью 1 500 руб., стетоскоп стоимостью 300 руб., холодильник POZIS RK-101А стоимостью 9 400 руб., автомобиль Ниссан Кашкай, 2007 года выпуска, г.р.з. М914ТМ44, стоимостью 624 200 руб., кулер «НС systems» стоимостью 2 600 руб., стиральная машина Самсунг стоимостью 6 900 руб., посудомоечная машина Ханса стоимостью 11 400 руб., монитор Эл джи стоимостью 2 600 руб., кровать из натурального дерева сосны стоимостью 3 500 руб., ортопедический матрац на двуспальную кровать стоимостью 1 700 руб., прикроватные тумбочки 2 шт. из натурального дерева сосны стоимостью 3 100 руб., комод из натурального дерева сосны стоимостью 2 600 руб., стол компьютерный серый стоимостью 1 500 руб., шторы и гардины стоимостью 1 300 руб., кресло-качалка из натурального дерева стоимостью 3 200 руб., обогреватель масляный большой стоимостью 500 руб., соковыжималка Борк стоимостью 3 400 руб., электронные весы напольные «Фаирлайн» стоимостью 300 руб., блендер (миксер) Браун стоимостью 1 800 руб., диспенсер «Торк» стоимостью 400 руб., шкаф-пенал для ванной комнаты стоимостью 800 руб., холодильник SHARP стоимостью 13 400 руб., набор кастрюль «Кониг» 6 предметов (три кастрюли с крышками) стоимостью 1 900 руб., диван кожаный бежевого цвета стоимостью 10 700 руб., шкаф-пенал 1-створчатый стоимостью 600 руб., лестница алюминиевая складная, разборная, три пролета стоимостью 6 400 руб., фен для волос Zepter ZEP 1200 стоимостью 400 руб., домкрат подкатной matrix стоимостью 5 700 руб., зарядка для аккумуляторных батарей (зарядное устройство «Вымпел-20») стоимостью 1 400 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 разницу в стоимости разделенного имущества в размере 230 405 (двести тридцать тысяч четыреста пять) руб.

Признать задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ПАО Сбербанк, личным долгом ФИО2.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.

Согласно договору купли-продажи от <дата> земельный участок в размере ? стоимостью 887 279,93 руб.и жилой дом в размере № стоимостью 4 112 720 руб., расположенные по адресу: <адрес> ФИО1 продала ФИО2

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает на тот факт, что при разделе совместно нажитого имущества установлен факт прекращения семейных отношений с сентября 2019 г., с указанного периода ФИО1 осуществляла платежи в счёт погашения кредитных обязательств самостоятельно, без участия ФИО2 в связи с чем, согласно требованиям поддержанным в ходе рассмотрения дела, полагает, что с ответчика подлежит, взыскать половину от погашенной стоимости – 554 264,51 руб., т.е. фактически в рассматриваемом исковом заявление заявляется о взыскании половины стоимости исполненного солидарным должником, бывшим супругом с другого бывшего супруга, общего обязательства, что так же является требованием о разделе совместно нажитого имущества, при этом суд исходит из следующего правого регулирования.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 СК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На сентябрь 2019 год задолженность по договору № от <дата> составляла 554 264,50 руб. Тот факт, что кредитная задолженность по договору № от <дата> с сентября 2019 года выплачивалась единолично ФИО1 сторонами не оспаривалось. Кроме того, вышеуказанным решением Свердловского районного суда от <дата>, которым был произведен заявленного в деле совместно нажитого имущества между ФИО1, установлены фактические обстоятельства прекращения семейных отношений между сторонами с сентября 2019 года, т.е. с названной даты истец только за счет личных денежных средств несла какие-либо расходы, без участия супруга ФИО2

Сведений об исполнение названного обязательства перед кредитором стороной ответчика, в материалы дела не представлено, на эти обстоятельства так же никто из сторон не ссылался, тот факт, что названное обязательство является общим долгом супругов, на чем основано исковое требование истца, ответчиком так же не оспаривалось. Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данного искового требования.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом предъявлены требования о взыскании половины осуществленных кредитных платежей по кредитному № от <дата>, оплаченных в период с <дата> года по <дата> при этом основание по которому у стороны ответчика возникло общее обязательство по их оплате, заключение брака между сторонами режим совместной собственности супругов, который предполагает равные в том числе обязательства перед кредитором, поэтому вопросы связанные с распределение общего долга супругов разрешаются по нормам семейного законодательства.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01 июня 2022), указано, что течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, начинается с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, но не ранее времени расторжения брака.

Поскольку брак между сторонами расторгнут в <дата>, выписка из решения МССУ № 1 Свердловского судебного района г. Костромы, решение суда вступило в законную силу <дата>, то к моменту предъявления настоящего иска в суд <дата>, трехлетний срок предъявления соответствующих требований о разделе совестно нажитого имуществ супругов, брак которых расторгнут, не истек.

Довод ответчика о том, что истец знала или должна была знать на момент уплаты соответствующих денежных средств, с сентября 2019 года и до полного погашения ей обязательств, что она исполняла его из личных денежных средств, поэтому должна была обратиться ко второму должнику по обязательству в течении трех лет с момента осуществления каждого из платежей, в данном случает суд так же отклоняет поскольку, между сторонами в этот период имелся спор о праве, раздел совестно нажитого имущества, и, на что справедливо обращает внимание представитель истца, суд осуществив раздел которого установил факт в том числе прекращения между супругами брачных отношений только в решении от <дата>, т.е. с учетом имеющего спора, с момента вступления в законную силу решения по нему истец безусловно должна была знать о том, что названое денежное обязательство ей исполнялось единолично и она вправе предъявить к ответчику требование об истребование у него половины осуществленной оплаты, обратившись с иском в суд в течение трех лет с момента расторжения брака между бывшими супругами, что и было осуществлено <дата>.

Таким образом, довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по тем требованиям, которые истец поддержала в ходе рассмотрения дела, суд отклоняет.

Поскольку доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, а факт оплаты суммы кредита заявленном размере 554264,51 руб. единолично ФИО1 подтвержден и ответчиком не оспорен, половина названной оплаты, 277132,25 руб., кредитору произведена ФИО1 за второго должника ФИО2, она вправе требовать взыскания данной денежной суммы в свою пользу с ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, таковыми к моменту его рассмотрения по существу, согласно представленным в материалы дела доказательствам, являются расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче данного искового заявления ФИО1 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины по чеку-ордеру от <дата> на сумму 9337 руб. в соответствии с ценой иска в размере 277907,06 руб. Пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в том виде в котором они были поддержаны истцом в ходе рассмотрения дела, на основании вышеприведенной нормы ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в виде оплаченной госпошлины в размере 9314 руб.

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку, при подаче искового заявления фактически истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9337 руб., а по заявленным (поддержанным истцом в ходе рассмотрения дела по существу) требованиям подлежала оплате госпошлина в сумме 9314 руб., разница в сумме 23 руб. является излишне оплаченной и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения по погашению общего долга супругов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, СНИЛС №, в счет возмещения произведенного погашения его доли в общем обязательстве денежные средства в размере 277132 рубля 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 9314 рублей.

Обязать налоговый орган по месту нахождения Свердловского районного суда города Костромы (<...>) возвратить ФИО1, <дата> г.р., уроженке <адрес>, СНИЛС № государственную пошлину в размере 23 (двадцать три) рубля, излишне уплаченную при подаче искового заявления к ФИО2 по чеку по операции от <дата> в УФК по Тульской области, ИНН <***>, КПП 770801001, счет 03100643000000018500, БИК 017003983.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025 года.