Решение по делу № 2-3276/2024 от 08.07.2025 | Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область)

УИД 62RS0001-01-2024-002879-75

Дело № 2-588/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре – помощнике судьи Вирцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Семья» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮК «Семья» о защите прав потребителя, мотивируя заявленный требования тем, что между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «СЕМЬЯ» заключен Договор на оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался оказать за вознаграждение юридические услуги по банкротству физического лица, в том числе: - консультационные услуги по процедуре банкротства; анализ финансового положения и активов Заказчика; - сбор совместно с Заказчиком и составление документов, прилагаемых к Заявлению о признании Заказчика банкротом, в случае их отсутствия у Заказчика; - составление и подача в арбитражный суд Заявления о признании Заказчика банкротом; представление интересов Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности Заявления о признании Заказчика банкротом; - сопровождение процедуры банкротства Заказчика (процедура реструктуризации долгов и/или реализации имущества гражданина), в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015), в том числе: - представление интересов Заказчика в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве Заказчика; - предоставление Саморегулируемой организации, из числа членов которой назначается финансовый управляющий и оплата услуг финансового управляющего; - анализ требований и действий кредиторов Заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего; - контроль за соблюдением интересов Заказчика при процедуре банкротства; - подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве Заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств; - подготовка плана реструктуризации долгов (при введении процедуры реструктуризации долгов); - представление интересов Заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов; - консультирование Заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства; - защита интересов заказчика на стадии реализации имущества. - бесплатное трехлетнее сопровождение Заказчика после окончания процедуры его банкротства по вопросам, вытекающим дела о его несостоятельности; - помощь в трудоустройстве Заказчика после прохождения процедуры его банкротства; - предоставление льготного займа до 50 000 рублей на 1 год под ставку рефинансирования ЦБ, а истец обязался оплатить оказанные услуги вознаграждения в сумме 92500,00 рублей.

Также сторонами заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Агент за вознаграждение обязуется от своего имени, по поручению и за счет Принципала совершать следующие действия: принять от Принципала денежные средства в сумме 45 300 (Сорок пять тысяч триста) рублей; уплатить государственную пошлину при подаче Принципалом заявления о признании его банкротом; внести на депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, в соответствии с пунктом 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве; уплатить арбитражному управляющему, утвержденному арбитражным судом по делу о признании Принципала несостоятельным (банкротом), средства в счет возмещения расходов арбитражного управляющего, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; по требованию Принципала направить ему отчет о ходе исполнения агентского договора, вознаграждение Агента по настоящему Договору составляет 500,00 рублей.

Истец оплатил услуги по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в суммах: 83250,00 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; 900,00 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; 45800,00 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ а также 9250,00 рублей по чеку.

Однако ответчиком обязательства по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме, по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ – исполнены частично на сумму 10000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию о расторжении Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на которую ООО «ЮК «Семья» признали факт неисполнения услуг по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, однако Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ считали исполненным, ввиду чего в возврате денежных средств по нему отказали. С момента получения истцом ответа на претензию Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ считаются расторгнутыми.

Поскольку денежные средства, уплаченные истцом по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся без удовлетворения, ввиду чего был вынужден обратиться в суд.

Считает, что на правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя и компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав истца как потребителя в сумме 30000,00 рублей.

Также полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства ответчиком.

Просит суд, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, взыскать с ООО «ЮК «Семья» в пользу ФИО1 денежные средства по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 500,00 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств ответчиком; денежные средства по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46700,00 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств ответчиком; компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, ранее в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

ООО «ЮК «Семья» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщили, отзывов, возражений по существу дела не представили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.

На основании ст. 233 – ст. 235 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав в открытом судебном заседании истца и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

По смыслу приведенной выше ст. 779 ГК РФ, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление определенной деятельности за плату. Следовательно, при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

В силу правовой позиции, изложенной в Пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать не только совершение определенных действий (деятельности), но и предоставление заказчику результата действий исполнителя.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 2 ст. 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 3 ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «СЕМЬЯ» заключен Договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику за вознаграждение юридические услуги по банкротству физического лица, в том числе: - консультационные услуги по процедуре банкротства; анализ финансового положения и активов Заказчика; - сбор совместно с Заказчиком и составление документов, прилагаемых к Заявлению о признании Заказчика банкротом, в случае их отсутствия у Заказчика; - составление и подача в арбитражный суд Заявления о признании Заказчика банкротом; представление интересов Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности Заявления о признании Заказчика банкротом; - сопровождение процедуры банкротства Заказчика (процедура реструктуризации долгов и/или реализации имущества гражданина), в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015), в том числе: - представление интересов Заказчика в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве Заказчика; - предоставление Саморегулируемой организации, из числа членов которой назначается финансовый управляющий и оплата услуг финансового управляющего; - анализ требований и действий кредиторов Заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего; - контроль за соблюдением интересов Заказчика при процедуре банкротства; - подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве Заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств; - подготовка плана реструктуризации долгов (при введении процедуры реструктуризации долгов); - представление интересов Заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов; - консультирование Заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства; - защита интересов заказчика на стадии реализации имущества. - бесплатное трехлетнее сопровождение Заказчика после окончания процедуры его банкротства по вопросам, вытекающим дела о его несостоятельности; - помощь в трудоустройстве Заказчика после прохождения процедуры его банкротства; - предоставление льготного займа до 50 000 рублей на 1 год под ставку рефинансирования ЦБ, а истец обязался оплатить за оказанные услуги вознаграждения в сумме 92500,00 рублей (п. 1.1, п. 1.2, п. 3.1. Договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 4.1 Договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оплаченные по настоящему договору услуги оформляются подписанием акта приема-передачи оказанных услуг, составленного исполнителем в последний день последнего месяца оказания услуг.

На основании п. 4.4. Договора оказания юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ выполнения заказчиком условий договора является определение Арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества должника и списание его долгов.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по инициативе заказчика при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнение обязательств по данному договору (п. 5.2 Договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 5.8 Договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, при досрочном расторжении договора, то есть до завершения исполнителем работы согласно п.1.1 настоящего договора, по инициативе заказчика, денежные средства, с учетом фактически оказанных по акту выполненных работ исполнителем услуг, возвращаются не позднее 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае возникновения споров по настоящему договору стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров. В случае невозможности их разрешения таким путем все споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.2 Договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт заключения сторонами Договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных выше условиях подтверждается Договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашением об оплате услуг по Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела, стороной ответчика не оспорен, ввиду чего суд полагает его установленным.

Судом установлено также, сторонами заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание агентом услуг по оплате расходов принципала, возникающих в связи с подготовкой и направлением в Арбитражный суд заявления о признании принципала банкротом, а также в связи с необходимостью возмещения арбитражному управляющему расходов, понесенных им в деле о банкротстве принципала. По настоящему договору Агент за вознаграждение обязуется от своего имени, по поручению и за счет Принципала совершать следующие действия: принять от Принципала денежные средства в сумме 45300,00 рублей; уплатить государственную пошлину при подаче Принципалом заявления о признании его банкротом; внести на депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, в соответствии с пунктом 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве; уплатить арбитражному управляющему, утвержденному арбитражным судом по делу о признании Принципала несостоятельным (банкротом), средства в счет возмещения расходов арбитражного управляющего, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; по требованию Принципала направить ему отчет о ходе исполнения агентского договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение Агента по настоящему Договору составляющее 500,00 рублей, в день заключения договора и в целях обеспечения агента денежными средствами для выполнения поручения передать агенту денежные средства в сумме 45300,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, п. 2.3.6, п. 3.1, п. 3.2, п. 4.1 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ, при условии оплаты агенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору (п. 5.1 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт заключения сторонами Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных выше условиях подтверждается Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, стороной ответчика не оспорен, ввиду чего суд полагает его установленным.

Судом установлено также, не оспорено стороной ответчика, ФИО1 обязательства по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме надлежащим образом, путем внесения оплаты в суммах: 83250,00 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; 900,00 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; 45800,00 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ а также 9250,00 рублей по чеку, что подтверждается платежными документами, указанными выше, копии которых имеются в материалах дела.

Одновременно, ответчиком обязательства по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме, что подтверждается Ответом на заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг № К от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчиком в адрес истца, стороной ответчика не оспаривалось, доказательств обратного не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено также, ООО «ЮК «Семья» обязательства по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ – исполнены частично, что не оспаривалось сторонами.

Из Ответа на заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг № К от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчиком в адрес истца, следует, что ответчиком исполнены следующие обязательства, оказаны услуги по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ: консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов заказчика, сбор совместно с заказчиком и составление документов, прилагаемых к Заявлению о признании Заказчика банкротом, в случае их отсутствия у Заказчика; изучение базы ФССП на предмет задолженности, изучение базы судебных органов на предмет выявления судебных решений о взыскании задолженности, сумма юридических услуг за которые составила 92500,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлен суду проект Заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), однако каких-либо доказательств того факта, что данное заявление составлено в период действия Договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, представлялось ФИО2, направлялось в Арбитражный суд Рязанской области стороной ответчика суду не представлено, подпись истца в Заявлении отсутствует.

Также стороной ответчика в материалы дела представлен прейскурант цен на юридические услуги ООО «ЮК «Семья», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, несмотря на неоднократное направление в адрес ответчика запросов суда, прейскурант цен на юридические услуги ООО «ЮК «Семья», действующий в момент возникновения правоотношения сторон (ДД.ММ.ГГГГ) суду не представлен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Из пояснений истца ФИО1, его представителя в судебном заседании следует, что за все время действия Договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика так и не совершены действия, предусмотренные Договором, услуги истцу в полном объеме не оказаны. При обращении его, истца, в ООО «ЮК «Семья» ему давали какие-то пояснения, но консультацией он это не считает. Сбор документов фактически вел он, сотрудники ответчика только звонили и говорили, какие документы нужно принести. Больше ничего не сделано. О том, что подготовлено заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), ФИО1 никто не сообщал, он это заявление не видел.

Одновременно, в материалах дела имеется Акт об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, согласно которому в ходе исполнения Договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны услуги в части: консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов заказчика, сбор и составление документов, прилагаемых к Заявлению о признании Заказчика банкротом. По согласованию сторон Договора стоимость указанных услуг, оказанных по договору, составляет 10000,00 рублей. Исполнитель сдал, а заказчик принял данные услуги, при этом стороны не имеют друг к другу претензий по поводу сроков, объема, качества оказанных услуг. Настоящий акт составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

Суд принимает Акт об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,копия которого имеется в материалах дела, в качестве доказательства объеме, состава и стоимости оказанных ООО «ЮК «Семья» ФИО1 юридических услуг по Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Акт подписан сторонами, содержит оттиск печати ООО «ЮК «Семья», соответствует условиям Договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 Договора), не оспорен сторонами по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт частичного исполнения ответчиком Договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт стоимости оказанных ответчиком услуг по договору – 10000,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, ответчик обязательства по Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ частично не исполнил, не оказав истцу услуги, предусмотренные договором: - составление и подача в арбитражный суд Заявления о признании Заказчика банкротом; представление интересов Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности Заявления о признании Заказчика банкротом; - сопровождение процедуры банкротства Заказчика (процедура реструктуризации долгов и/или реализации имущества гражданина), в соответствии с ФЗ № «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: - представление интересов Заказчика в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве Заказчика; - предоставление Саморегулируемой организации, из числа членов которой назначается финансовый управляющий и оплата услуг финансового управляющего; - анализ требований и действий кредиторов Заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего; - контроль за соблюдением интересов Заказчика при процедуре банкротства; - подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве Заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств; - подготовка плана реструктуризации долгов (при введении процедуры реструктуризации долгов); - представление интересов Заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов; - консультирование Заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства; - защита интересов заказчика на стадии реализации имущества. - бесплатное трехлетнее сопровождение Заказчика после окончания процедуры его банкротства по вопросам, вытекающим дела о его несостоятельности; - помощь в трудоустройстве Заказчика после прохождения процедуры его банкротства; - предоставление льготного займа до 50 000 рублей на 1 год под ставку рефинансирования ЦБ, общей стоимостью 82000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию о расторжении Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на которую ООО «ЮК «Семья» признали факт неисполнения услуг по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, однако Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ считали исполненным, ввиду чего в возврате денежных средств по нему отказали. Таким образом, в настоящее время Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46700,00 рублей, по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82500,00 рублей (92500,00 рублей (сумма, уплаченная истцом по Договору) – 10000,00 рублей (стоимость надлежащим образом оказанных ответчиком истцу услуг по Договору) = 82500,00 рублей), следовательно, с ООО «ЮК «Семья» подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82500,00 рублей, денежные средства по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46700,00 рублей.

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассматривая которые суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений Верховного суда РФ, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая приведенные выше нормы права, а также тот факт, что ответчиком не исполнены законные требования истца о возврате ему денежных средств, уплаченных по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82500,00 рублей, по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46700,00 рублей, суд полагает установленным факт неправомерного пользования ООО «ЮК «Семья» денежными средствами ФИО1 в указанных суммах.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный стороной истца, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, основан на договоре, заключенном сторонами, произведен согласно формуле расчета, предусмотренной ст. 395 ГК РФ (сумма денежных средств истца, которыми неправомерно пользовался ответчик) * размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды * количество дней в периоде / количество дней в году), исходя из правильно рассчитанного периода неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца, верных значений ключевой ставки ЦБ РФ с учетом ее изменения за соответствующие периоды, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений в части размера и расчета процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, контррасчета суду не представлено, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет истца принят судом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (на основании положений ст. 395 ГК РФ в действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакции), исходя из суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «ЮК «Семья» в пользу ФИО1 по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82500,00 рублей, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом), равного 439 дням, ключевых ставок Банка России, применимых к промежуткам спорного периода, на протяжении которых они действовали (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16,0%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18,0%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19,0%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21,0%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21,0%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20,0%), количества дней в 2024 году равного 366, в 2025 году - 365, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ООО «ЮК «Семья» в пользу ФИО1 по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составила 19029,14 рубля.

Согласно произведенному судом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами (на основании положений ст. 395 ГК РФ в действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакции), исходя из суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «ЮК «Семья» в пользу ФИО1 по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46700,00 рублей, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом), равного 439 дням, ключевых ставок Банка России, применимых к промежуткам спорного периода, на протяжении которых они действовали (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16,0%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18,0%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19,0%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21,0%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21,0%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20,0%), количества дней в 2024 году равного 366, в 2025 году - 365, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ООО «ЮК «Семья» в пользу ФИО1 по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 10771,64 рубля.

Кроме того, с ООО «ЮК «Семья» подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента принятия решения судом и по дату фактического исполнения обязательств, включительно, рассчитанные исходя из суммы задолженности, равной 82500,00 рублям, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени; проценты за пользование чужими денежными средствами по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента принятия решения судом и по дату фактического исполнения обязательств, включительно, рассчитанные исходя из суммы задолженности, равной 46700,00 рублям, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

С учетом приведенных выше норм права и их толкования, данного Верховным судом Российской Федерации, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда) в сумме 19029,14 рубля, а также о взыскании с ООО «ЮК «Семья» в пользу ФИО1 процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 82500,00 рублей по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени; о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда) в сумме 10771,64 рубля, а также о взыскании с ООО «ЮК «Семья» в пользу ФИО1 процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 46700,00 рублей по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца как потребителя, выразившееся в отказе в возврате истцу денежных средств по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82500,00 рублей, по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46700,00 рублей, нашедшее свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, является безусловным основаниям для взыскания с ООО «ЮК «Семья» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

С учетом характера нарушенного права, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность периода нарушения прав истца, с учетом характера и степени понесенных ФИО1 нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд полагает, что с ООО «ЮК «Семья» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000,00 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Согласно пункту 46 Постановления № 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании приведенных выше норм права, с ООО «ЮК «Семья» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 84500,39 рублей (82500,00 рублей + 46700,00 рубля + 19029,14 рублей + 10771,64 + 10000) : 2 = 84500,39 рубля).

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЮК «Семья» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4680,02 рублей 00 копеек, из которых 4380,02 рубля за требования имущественного характера, 300,00 рублей – за требование неимущественного характера о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 -234 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Семья» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Семья» в пользу ФИО1 денежные средства по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, денежные средства по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46700 (сорок шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19029 (девятнадцать тысяч двадцать девять) рублей 14 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10771 (десять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 84500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 39 копеек.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Семья» в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 82500(восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени; процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 46700 (сорок шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Семья» в доход местного бюджета – муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья