Решение по делу № 2-465/2025 от 16.07.2025 | Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан)

№ 2-465/2025 03RS0040-01-2025-000512-04

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шинова Б.Р.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, ИНН <***> (далее также – Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан), в лице начальника Нефтекамского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан – ФИО1, действующей в интересах ФИО2 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кармат» (ИНН <***>), о защите прав потребителя, признании условий соглашения недействительными, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, в лице начальника территориального отдела Управления ФИО1, обратилось в суд в защиту интересов ФИО2, с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кармат» о защите прав потребителей, признании недействительными условий дополнительного соглашения №1/КМ23014131 к договору купли-продажи автомобиля №КМ23014131 от 29.01.2024, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, мотивируя свои требования нижеследующим.

29.01.2024 между ФИО2 и ответчиком – ООО «Кармат», был заключен договор №КМ23014131 купли-продажи автомобиля, с привлечением кредитных средств ПАО «Банк Уралсиб». Согласно п. 3.1. договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 780 000,00 руб., согласно п.1. Соглашения №1/КМ23014131 к договору купли-продажи автомобиля №КМ23014131 от 29.01.2024, в случае соблюдения Покупателем всех условий п. 2 этого Соглашения, продавец по договору – ООО «Кармат» предоставляет покупателю – ФИО2, скидку на автомобиль в размере 125 000 руб. Согласно п.2 Соглашения: пункт 2.1. Договора в редакции п.1 этого Соглашения действует только при одновременном наступлении всех следующих обстоятельств: 1. покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору Покупателя заключается договор о предоставлении Покупателю кредита на приобретение Автомобиля (далее-Договор" кредитования); 2. договор кредитования вступает в силу; 3. кредит по Договору кредитования не погашен в полном объеме (основной долг, проценты и иные платежи по кредиту) в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты заключения Договора кредитования; 4. покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключается договор продленной гарантии; 5. Договор(ы) страхования вступил(и) в силу; 6. договор(ы) страхования не расторгнут(ы) в течение изначально установленного срока действия договора(ов) страхования. Согласно п.4 Соглашения: 1.покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию путем подачи страховщику соответствующего заявления об отказе от Договора страхования в течение срока действия договора страхования; 2. в случае подачи покупателем такого заявления в течение срока действия договора страхования скидка на автомобиль в размере 125 000 руб. автоматически аннулируется в день прекращения действия соответствующего Договора страхования; 3. в случае расторжения по инициативе покупателя договора помощи на дорогах в любое время в течение его срока действия, скидка на автомобиль в размере 125 000 руб. автоматически аннулируется в день прекращения действия договора помощи на дорогах; 4. в случае погашения в полном объеме (основной долг, проценты и иные платежи по кредиту) кредита по договору кредитования в течение 60 календарных дней с даты заключения договора кредитования, скидка на автомобиль в размере 125 000 руб. автоматически аннулируется в день погашения кредита по договору кредитования в полном объеме. Согласно п. 4.1. Соглашения – с момента прекращения по инициативе покупателя действия любого из договоров, указанных в п. 2 указанного Соглашения/ досрочного погашения кредита в полном объеме по договору кредитования, то скидка на автомобиль не предоставляется, а у покупатели возникает обязанность осуществить доплату за Автомобиль в размере 125 000 руб. в течение 5 календарных дней с даты досрочного прекращения кредита в полном объеме по договору кредитования. Согласно п. 4.2. - основанием для применения п.п. 3-4.1. указанного Соглашения является расторжение покупателем любого из указанных в п. 2 означенного Соглашения договоров/погашения кредита в полном объеме по договору кредитования. ФИО2 заключил с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор № CO09838 от 29.02.2024 (далее Опционный договор) о подключении к программе гарантии «C-Garant «Стандарт», стоимость услуг по которому составила 240 000 руб., оплачены услуги страхования ВН28 в размере 3 278,99 рублей. Указанные убытки понесены вследствие включения в дополнительное соглашение к договору автомобиля № КМ23014131 от 29.01.2024 ущемляющих условий и в силу абз. 2 п. 1 ст. 16 подлежит возмещению продавцом, то есть ООО «КАРМАРТ» Решением Дюртюлинского районного суда РБ по делу № 2-403/2024 от 02.05.2024 с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в 839,34 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 121 419,67 руб. Таким образом, дополнительное соглашение, которое регламентирует право продавца на предложение скидки, в свою очередь, искажает информацию о фактической стоимости автомобиля, и ущемляет права потребителя ФИО2 Более того, применение штрафных санкций в случае отказа от дополнительных услуг и не возврату суммы скидки влечет для потребителя дополнительные финансовые обременения, что явно нарушает права потребителя. Основываясь на изложенном, указывая, что права потребителя нарушены,, а продавец злоупотребил своим правом, создав видимость свободного выбора, при заключении договора купли-продажи и обременительного для ФИО2 дополнительного Соглашения ей никто не пояснил привлекательность предлагаемой скидки, которая несет для нее дополнительные обязанности и обременения. Указывая на то, что цена договора является существенным условием договора купли-продажи, изменение которой не предусмотрено законодательством, в том числе после исполнения обязательство по договору его сторонами (оплата товара и его передача), учитывая также что увеличение цены договора не связано с изменением себестоимости автомобиля, затрат на его производство или иных показателей, влияющих на формирование цены товара, полагает, что при исполнении обязательства по оплате товара, продавец должен передать товар, а односторонний отказ от передачи товара в одностороннее изменение цены товара при заключении договоров с гражданами-потребителями не допускается, а в условия дополнительного соглашения (п.л. 4, 4.1., 4.2) являются условиями, ущемляющими права потребителя ФИО2 по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, просит признать недействительными пункты 4, 41, 4.2 дополнительного соглашения №1/КМ23014131 к договору купли-продажи автомобиля № КМ23014131 от 29 января 2024 заключенного между ФИО2 ООО «КАРМАРТ» и обязать последнего ООО «КАРМАРТ» выплатить ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядку удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель истца – Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, действующее в интересах ФИО2, и сам потребитель, ответчики – представители ООО «Кармат», а также третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований – ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Методика» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки стороны суду не представили.

Представитель ООО «Кармат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания направил возражения письменные возражения на исковое заявление (л.д. 77-79), в которых просил не рассматривать в отсутствие Ответчика.

Из части 1 статьи 155.1 ГПК РФ следует, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что судом было рассмотрено ходатайство представителя ответчика, однако в связи с отсутствием возможности проведения судебного заседания с использованием систем ВКС, в связи с занятостью зала на другом процессе, заявителю не подтверждена возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

Принимая указанное во внимание, в отсутствии технической возможности осуществления видеоконференц-связи, соблюдение сроков рассмотрения дела, судебное разбирательство по которому неоднократно откладывалось, при жтом уважительных причин, препятствующих представителю заявителя лично участвовать в суде, суду не представлено, в связи с чем ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела судом было отклонено.

Поскольку стороны на судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили (кроме представителя ответчика – в удовлетворении ходатайства которого было отказан), не сообщили об уважительных причинах неявки, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 67, 154, 167, 196, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителя, учитывая требования эффективной судебной защиты в разумные сроки, а также то, что судом предприняты все меры для реализации лицами, участвующими в деле, их права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и реализацию иных процессуальных прав, неявка их в судебное заседание не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, по имеющимся доказательствам в отсутствие явившихся лиц.

Представитель ООО «Кармат» ФИО3 в своих письменных возражениях указада о нсогласии с исковыми требованиями, просил в иске отказать, привел в совершенной последовательности действий продавца и покупателя при приобретении автомобиля, указал, покупателю было разъяснено его право приобрести автомобиль со скидкой и без скидки, что покупателю изложено в п. 6 и 7, а п. 8 свидетельствует, что покупателю условия соглашении я понятны и добровольно приняты. Также сообщил, что без скидки стоимость автомобиля составила бы 905 000,00 руб.

Исследовав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу – каждый в отдельности и в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 424 названного кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 428 указанного кодекса договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 названной выше статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших. Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу пункта 3 ст. 495 ГК РФ если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно части 1 статьи 500 данного Кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Положения ст. 495 ГК РФ, корреспондируют с правилами, установленными ст. 10 Закона о защите прав потребителя, согласно которым, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе и о цене приобретаемого товара.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно существенных условий договора, в том числе о цене товара, его потребительских свойств и характеристик, правил и условий его эффективного использования.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 того же Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 16 Закон о защите прав потребителя недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 указанного Закона.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 16 Закон о защите прав потребителя к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 32 названного закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителя. Аналогичное правило содержится в статье 782 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что, по общему правилу, право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).Как указано в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежа оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 г., при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Установлено, что 29.01.2024 ФИО2 и ответчиком – ООО «Кармат», был заключен договор №КМ23014131 купли-продажи автомобиля марки Фольксваген Поло 2015 года выпуска (л.д. 19-23), стоимость автомобидя по договору купли-продажи – 780 000,00 рублей (п. 3.1 Договора). Для приобретения транспортного средства привлекаются кредитные средства.

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 780 000,00 руб.

В тот же день ФИО2 ООО «Кармат» заключают дополнительное Соглашения №1/КМ23014131 к договору купли-продажи автомобиля №КМ23014131 от 29.01.2024 (далее Соглашение №1/КМ23014131), на основании которого ФИО2 предоставляется скидка на автомобиль в размере 125 000 руб., в случае соблюдения им всех условий п. 2 этого Соглашения №1/КМ23014131.

Так, согласно п. 1 указанного Соглашению к договору купли-продажи (л.д. 2417) в случае соблюдения покупателем – ФИО2 всех условий п. 2 этого соглашения, продавец по договору – ООО «Кармат» предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере 125 000,00 руб.; общая цена договора, указанная в п. 2.1 Договора купли продажи, установлена уже с учетом скидки, указанной в настоящем пункте Соглашения.

Согласно п. 2 указанного Соглашения №1/КМ23014131:

- пункт 2.1. Договора в редакции п.1 этого Соглашения действует только при одновременном наступлении всех следующих обстоятельств:

1. покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору Покупателя заключается договор о предоставлении Покупателю кредита на приобретение Автомобиля (далее – Договор кредитования);

2. договор кредитования вступает в силу;

3. кредит по Договору кредитования не погашен в полном объеме (основной долг, проценты и иные платежи по кредиту) в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты заключения Договора кредитования;

4. покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключается договор продленной гарантии;

5. договор(ы) страхования вступил(и) в силу;

6. договор(ы) страхования не расторгнут(ы) в течение изначально установленного срока действия договора(ов) страхования.

В п. 3 Соглашения №1/КМ23014131 установлено, что в случае невыполнения Покупателем условий, указанных в п. 2 (любого, нескольких или всех вместе) настоящего Соглашения, скидка покупателю не предоставляется и покупатель обязуется произвести доплату за автомобиль в размере представленной скидки указанной п. 1 Соглашения, то есть 125 000,00 руб.

Согласно п.4 Соглашения№1/КМ23014131:

1.покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию путем подачи страховщику соответствующего заявления об отказе от Договора страхования в течение срока действия договора страхования;

2. в случае подачи покупателем такого заявления в течение срока действия договора страхования скидка на автомобиль в размере 125 000 руб. автоматически аннулируется в день прекращения действия соответствующего Договора страхования;

3. в случае расторжения по инициативе покупателя договора помощи на дорогах в любое время в течение его срока действия, скидка на автомобиль в размере 125 000 руб. автоматически аннулируется в день прекращения действия договора помощи на дорогах;

4. в случае погашения в полном объеме (основной долг, проценты и иные платежи по кредиту) кредита по договору кредитования в течение 60 календарных дней с даты заключения договора кредитования, скидка на автомобиль в размере 125 000 руб. автоматически аннулируется в день погашения кредита по договору кредитования в полном объеме.

Согласно п. 4.1. Соглашения №1/КМ23014131, с момента прекращения по инициативе покупателя действия любого из договоров, указанных в п. 2 указанного Соглашения/ досрочного погашения кредита в полном объеме по договору кредитования, то скидка на автомобиль не предоставляется, а у покупатели возникает обязанность осуществить доплату за Автомобиль в размере 125 000 руб. в течение 5 календарных дней с даты досрочного прекращения кредита в полном объеме по договору кредитования.

Из п. 4.2. Соглашения №1/КМ23014131 следует, что основанием для применения п.п. 3-4.1. указанного Соглашения является расторжение покупателем любого из указанных в п. 2 означенного Соглашения договоров/погашения кредита в полном объеме по договору кредитования.

ФИО2 заключил с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор № CO09838 от 29.02.2024 (далее Опционный договор – л.д. 33) о подключении к программе гарантии «C-Garant «Стандарт» (л.д. 34), стоимость услуг по которому составила 240 000 руб.

ФИО2 оплачены услуги страхования БН28 в размере 3 278,99 рублей

Таким образом, для приобретения скидки в размере 125 000,00 рублей ФИО2 понес указанные расходы для приобретения автомобиля по договору купли-продажи № КМ23014131 от 29.01.2024.

Указанное Соглашение №1/КМ23014131 подписано сторонами и оспаривается в части того, что скидка предоставляется при соблюдении покупателем определенных условия, при досрочном расторжении покупателем по его инициативе договора оказания услуг, явившегося основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства в полном объеме, полученные в качестве скидки на Автомобиль.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 02.05.2024 по гражданскому делу № 2-403/2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) уплаченные по договору № СО09838 от 29.01.2024 денежные средства в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024 по 29.02.2024 в размере 839,34 руб., а также с 01.03.2024 по день оплаты 240 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты долга; в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 121 419,67 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7123 руб.».

Как следует из указанного решения суда ООО «Кар Профи Ассистанс» не понес каких-либо расходов, доказательства оказания услуг не предоставлено

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность продавца предоставлять всю необходимую и достоверную информацию потребителю обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д., закреплена в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». То есть предполагает предоставление продавцом покупателю таких сведений об условиях сделки, которые влияют на существенные ее условия, их целесообразность, определяющих правильный выбор потребителя.

К такой необходимой информации следует относить, кроме прочего, сведения об условиях совершения сделок, связанных с основным договором и, безусловно, влияющих на существенные условия последнего, в частности, на цену приобретаемого товара по договору купли-продажи.

Предоставление достаточных (полных) таких сведений корреспондирует к положениям, изложенным в п.3, 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 02.06.2022 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 310, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 450.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4" специфика норм о добросовестности состоит в том, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться, и правовые последствия, возникающие при их применении, не определяются в законе a priori, а признаки (критерии) добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела, причем добросовестность оценивается как в контексте условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных законом, так и в контексте поведения сторон.

Недобросовестное поведение влечет негативные правовые последствия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ, а в отношениях с потребителем ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из Соглашения Заключение договора с третьими лицами является основанием предоставления продавцом торговой скидки в размере 125 000 руб. При этом досрочное расторжение по инициативе покупателя указанного договора влечет для покупателя обязанность возврата предоставленной скидки в полном объеме.

Анализ установленных обстоятельств, приведенных выше позволяет сделать однозначный вывод, что ООО «Кармат» выступало агентом по отношению к другим лицам, с кем были заключены договоры для целей получения скидки, поскольку после заключения договора с последним ответчиком была предоставлена скидка в рамках заключенного договора купли-продажи. Доказательств заключения других договоров для получения обусловленной скидки ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено также, как и не предоставлен перечень организаций-партнеров, указанных в п. 7 соглашения (приложение №3 к договору купли-продажи ТС).

Таким образом, соглашение №1/КМ23014131, которое регламентирует право продавца на предложение скидки, в свою очередь, искажает информацию о фактической стоимости автомобиля, и ущемляет права потребителя ФИО2

Более того, применение штрафных санкций в случае отказа от дополнительных услуг и не возврату суммы скидки влечет для потребителя дополнительные финансовые обременения, что явно нарушает права потребителя.

А договоры, заключенные для целей предоставления скидки фактически является взаимосвязанными сделками, составляет фактически единую сделку, прямо влияет на условие ее совершения, порядок исполнения, вместе формируют одно из ее существенных условий – цену товара.

Условия, на которых должны быть заключены дополнительные договоры, на момент заключения основного договора купли-продажи не были известны ФИО2, отсутствовала информация, позволяющая определить их ценность для потребителя применительно к основному договору купли—продажи автомобиля, эта информация имеет значение для осуществления потребителем правильного выбора, однако она продавцом потребителю предоставлена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, отсутствие полной информации до заключения договора купли-продажи и заключении иных договоров во исполнение требований заключенного соглашения не позволило ФИО2 в полной мере оценить необходимость заключения соглашения №1/КМ23014131 и его экономическую целесообразность.

Опять же, из материалов дела также не усматривается, что ООО «Кармат» до заключения сделки предоставляло какую-либо информацию потребителю о стоимости приобретаемых с третьими лицами услуг и их цены, поскольку данные услуги и цены ни в договоре, ни в акте приема-передачи не оговаривались, в спорном Соглашении не оговорены, а потому экономическую целесообразность в условия отсутствия указанных данных просчитать также не предоставляется возможным на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения..

Указанное обстоятельство исключает осознанность добровольного выбора покупателем условия купли-продажи автомобиля со скидкой или без скидки.

При таком положении дел нельзя говорить о том, что за покупателем всегда остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости (со скидкой) при соблюдении дополнительных условий.

Продавец не вправе включать в договор условия, возлагающие приобретение дополнительных услуг, вместе с тем предусмотренная в п. 3 дополнительного соглашения возлагает на продавца такую необходимость.

Кроме того, как следует из содержания спорного Соглашения (к договору купли-продажи), в случае заключения ФИО2 договора кредитования с партнером продавца, с оговоркой о непогашении кредита в течении 60 дней и приобретение продленной гарантии по опционному договору, цена которого 240 000,00 рублей, при стоимости продленной гарантии – 3 278,99 руб.

При таких обстоятельствах, истцу не была предоставлена возможность адекватно оценить условия предоставления скидки в размере 125 000,00 руб. и наличие собственной выгоды.

То есть, истец добросовестно полагал, что стоимость автомобиля составит на 125 000,00 меньше от изначальной. В итоге, вместо этого для получения якобы скидки в размере 125 000 руб. истец потратил значительно больше, что не имело для него экономического смысла.

При этом, в случае отказа от услуги, истец должен фактически доплатить за автомобиль 125 000 руб., что также не имеет для него экономического смысла. Ценообразование якобы скидки в размере 125 000 руб. ООО «Кармат» не подтверждено.

Сумма скидки в размере 125 000 руб. истцу не выплачена. В действительности покупателю скидка не предоставлена, ООО «Кармат» лишь создана видимость ее предоставления с целью побуждения к заключению дополнительного Соглашения и договоров, накладывающих на покупателя финансовые обязательства по оплате фактически навязанных услуг, к тому же на невыгодных условиях услуг.

Такое поведение продавца нельзя признать добросовестным.

Из принципа гражданских правоотношений («contra proferentem») в случае, если условие договора является неоднозначным, то оно должно трактоваться против стороны, которая его предложила, то есть в данном случае – против ответчика, как стороны, предложившей и составившей проект договора и соглашения о скидке, которые фактически существенно ограничивают законные права истца (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителя) на необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу прямого указания закона (пункт 1, пп. 5 п. 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») признаются ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Таким образом, условия сделки, обязывающие заключить дополнительные договоры под условием получения торговой скидки, ничтожны.

Обстоятельствами, имеющими значение для рассматриваемого спора, являются также установление наличия либо отсутствия возможности у потребителя влиять на условия заключаемой сделки и возможность у потребителя приобрести автомобиль по первоначальной цене без заключения дополнительного соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 428 названного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3.04.2023 №14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО5 При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должна производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает возможным установить в размере 7 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С требованием к ответчику о признании недействительным пунктов договора до обращения в суд истец не обращался. Соответственно, оснований полагать о наличии у ответчика возможности в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя, соответственно, наложить на ответчика штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 000 руб. (3 000 руб. за требование о признании недействительным пунктов соглашения, 3 000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (ИНН <***>), действующего в интересах ФИО2 (ИНН №), к Обществу с ограниченной ответственностью «Кармат» (ИНН <***>), – удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 4, 4.1, 4.2 дополнительного соглашения №1/КМ23014131 от 29.01.2024 к договору купли-продажи автомобиля №КМ2301131 от 29.01.2024, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «Кармат» с ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кармат» в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 7 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 500,00 рублей, всего – 10 500,00 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кармат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий,

судья: Б.Р. Шинов

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108, 199 ГПК РФ, изготовлено 16.07.2025 года.