Дело №
УИД №RS0№-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Зарубина А.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовой компании Займиго», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Денежная крепость», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Триумвират» обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займ Онлайн» о признании договоров займов ничтожными, об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовой компании Займиго» (далее ООО «МК Займинго»), обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Денежная крепость» (далее- ООО МК «Денежная крепость»), обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Триумвират», (далее- ООО МК «Триумвират»), обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займ Онлайн»(далее- ООО МК «Займ Онлайн») о признании договоров займа недействительными, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен у НБКИ кредитный отчет, из которого следует, что на его имя оформлены следующие договора займов:
1. ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор займа №, УИД договора: с8с9Ь846-5013-11 f0-9409-863а5а492а01 -с, на сумму 8 000 руб. с ООО «Займиго МФК»
2. ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор займа, УИД договора: 2778bcfc-500f-llf0- аЗЗс-000000000000-b, на сумму 7 000 руб. с ООО МКК «Денежная Крепость»
3. ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор займа, УИД договора: 5c064af2-500f-llf0- b66d№, на сумму 13 700 руб. с ООО МКК «Триумвират»
4. ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор займа № (УИД договора: 0970e47-500f-llf0-8b7a-0fa44eaed66c-a) на сумму 5 500 руб. с ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН»
5. ООО МКК «Русинтерфинанс» (онлайн сервис Е Капуста») сумма 21 000 руб. (краткосрочный займ), 26 000 руб. (долгосрочный займ).
Истец полагает, что договора займов от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными в силу их ничтожности, поскольку денежные средства фактически истец не получал, договора займов не заключал, ссылаясь на оформления займов мошенниками. На основании изложенного просит признать договора займов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «МК Займинго», ООО МК «Денежная крепость», ООО МК «Триумвират», ООО МК «Займ Онлайн», недействительными, просил обязать ответчиков направить сведения о недействительности договоров займа в бюро кредитных историй и взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10000 руб. с каждого.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 исковые требования уточнил, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в УМВД России по <адрес> по факту совершения в отношении истца мошеннических действий. В связи с чем указывает на заключение договоров займа третьим лицом мошенническим путем.
Представитель ответчика ООО МК «Денежная крепость» ФИО2, действующая на основании доверенности, представила суду письменное возражение на иск, в котором пояснила, что в ходе внутренней проверки выяснилось, что заявление на предоставление займа подано неустановленным лицом, использовавшим данные истца ФИО2, то есть договор займа был заключен мошенническим способом. В связи с чем задолженность была аннулирована, направлены документы подтверждающие удаление информации о договоре займа из бюро кредитных историй, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ООО МК «Займ Онлайн» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное возражение на иск в котором указала, что возражает против удовлетворения требований в связи с отсутствием нарушений при заключении договора займа между ними и истцом.
Представитель ответчика ООО МК «Триумвират» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное возражение на иск в котором указала, что в ходе внутренней проверки выяснилось, что заявление на предоставление займа подано неустановленным лицом, использовавшим данные истца ФИО2, то есть договор займа был заключен мошенническим способом. В связи с чем задолженность была аннулирована, направлены документы подтверждающие удаление информации о договоре займа из бюро кредитных историй, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ООО «МК Займинго», в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом о времени и месте рассмотрения дела, возражение на иск суду не представили.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора, за исключением случаев, когда заемщик выразил свою волю на получение кредита и исполняет обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронно), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В п. 73 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между оформлены договора займов: №, УИД договора: с8с9Ь846-5013-11 f0-9409-863а5а492а01-с, на сумму 8 000 руб. с ООО «Займиго МФК», УИД договора: 2778bcfc-500f-llf0- аЗЗс-000000000000-b, на сумму 7 000 руб. с ООО МКК «Денежная Крепость», УИД договора: 5c064af2-500f-llf0- b66d№, на сумму 13 700 руб. с ООО МКК «Триумвират», № (УИД договора: 0970e47-500f-llf0-8b7a-0fa44eaed66c-a) на сумму 5 500 руб. с ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН», ООО МКК «Русинтерфинанс» (онлайн сервис Е Капуста») сумма 21 000 руб. (краткосрочный займ), 26 000 руб. (долгосрочный займ).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил признать договора займов недействительными ввиду их ничтожности, несоответствия требованиям закона, заключенными мошенническим способом.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с частью 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, законом на истце, как кредиторе, лежит обязанность доказать наличие права (требования), а на ответчика возложена обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства.
Согласно кредитной истории за истцом ФИО2 числится задолженность перед ООО «Займиго МФК» в размере 8000 руб., ООО МКК «Денежная Крепость» в размере 7000 руб., ООО МКК «Триумвират» в размере 13700 руб., ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» в размере 5500 руб., ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 4700 руб.
Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525 (действующим на момент возникновения спорных отношений), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
По настоящему делу установлено, что общества не приняли во внимание характер операции - получение кредитных средств почти с одновременным их перечислением на счета цифровой дебетовой карты с номером: 2202 20** **** 1433, путем введения короткого кода, и не предприняли соответствующих мер предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платеж, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в момент осуществления операций от имени истца, а также в момент подачи заявок на предоставление кредитных средств от имени истца, и перечисления денежных средств на иные счета, волеизъявление на заключение спорного кредитного договора у истца отсутствовало, действия от ее имени. Кредитные средства по договору фактически были предоставлены не истцу и не в результате ее действий, а неустановленным лицам, действующими от ее имени.
Материалами дела установлено, что кредитные средства были предоставлены не истцу и не в результате ее волевых действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего договор, и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о подтверждении факта совершение сделки мошенническим способом, что не оспаривается стороной ответчика ООО МКК «Денежная Крепость», ООО МКК «Триумвират» следовательно, исковые требования ФИО2 о признании договоров займа недействительными по основанию их ничтожности подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Разрешая требование об обязании направить сведения о недействительности договора займа суд приходит к следующему
В связи с удовлетворением требований истца о признании договоров займа недействительными с силу их ничтожности, суд считает правомерным обязать ответчиков представить информацию об аннулировании задолженности и корректировке кредитной истории.
Поскольку ответчиками ООО МК «Денежная крепость» и ООО МК «Триумвират» требования истца исполнены в ходе рассмотрения дела, задолженность аннулирована, в бюро кредитной истории направлены сведения об удалении информации о договорах займов из кредитной истории, считать данное требование исполненным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требование ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительными в силу ничтожности следующих договоров займа:
1. ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор займа №, УИД договора: с8с9Ь846-5013-11 f0-9409-863а5а492а01 -с, на сумму 8 000 руб. с ООО «Займиго МФК»
2. ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор займа, УИД договора: 2778bcfc-500f-llf0- аЗЗс-000000000000-b, на сумму 7 000 руб. с ООО МКК «Денежная Крепость»
3. ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор займа, УИД договора: 5c064af2-500f-llf0- b66d№, на сумму 13 700 руб. с ООО МКК «Триумвират»
4. ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор займа № (УИД договора: 0970e47-500f-llf0-8b7a-0fa44eaed66c-a) на сумму 5 500 руб. с ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН»
5. ООО МКК «Русинтерфинанс» (онлайн сервис Е Капуста») сумма 21 000 руб. (краткосрочный займ), 26 000 руб. (долгосрочный займ).
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовой компании Займиго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займ Онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) представить информацию об аннулировании задолженности и корректировке кредитной истории.
Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Денежная крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Триумвират» (7743384078, ОГРН <***>) представить информацию об аннулировании задолженности и корректировке кредитной истории, считать исполненными.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовой компании Займиго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Денежная крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Триумвират» (7743384078, ОГРН <***>), с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займ Онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Зарубин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ