Дело № 2-587/2025 УИД:23RS0013-01-2025-000685-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 19 мая 2025 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Бочко И.А.,
при секретаре Чеботаревой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к ФИО1, ФИО2 о разделе общего имущества, признании общим обязательством задолженность по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,
установил:
Истец ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 и просил разделить общее имущество ФИО2 и ФИО1, а именно: автомобиль марки HYUNDAI СОЛЯРИС, идентификационный номер (<***>) №; признать общим обязательством задолженность по кредитному договору № от 13 января 2016 года, распределить его между ФИО2 и ФИО1, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» 1/2 суммы общего долга в размере 382 529,92 рубля; обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI СОЛЯРИС, идентификационный номер (VIN) №, идентификационный номер (VIN) № из общего имущества супругов; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» расходы по уплате госпошлины в размере 20 301 рубль.
Свои требования истец обосновал тем, что 24 мая 2019 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № 2-780/2019, согласно которому удовлетворены исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13 января 2016 года в сумме 765 059,84 рубля. Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк УралСиб» уступило право требования к ФИО2 ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору № от 13 июля 2016 года. 30 ноября 2023 года ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В ходе судебного исполнения установлено, что личного имущества ФИО2 недостаточно для покрытия долга. Вместе с тем Ответчик 1 и Ответчик 2 состоят в браке. В совместной собственности ответчиков находится автомобиль HYUNDAI СОЛЯРИС, идентификационный номер (VIN) №. О заключении брачного договора между ответчиками истцу неизвестно. Иных обстоятельств для отступления от равенства долей также нет.
В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в суд не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие. В письменном отзыве на иск указали, что 13 июля 2016 года между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. ФИО2 обязательства по погашению долга не выполнялись и решением Гулькевичского районного суда от 24 мая 2019 года требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 13 июля 2016 года были удовлетворены. 19 марта 2019 года брак между ФИО1 и ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района от 18 февраля 2019 года прекращен. 24 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 82841/19/23032-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» суммы долга. 15 февраля 2021 года Гулькевичским районным судом вынесено определение о замене взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Аламо Коллект». До настоящего времени указанное исполнительное производство более 5 лет находится на исполнении в Гулькевичском РОСП. 04 декабря 2021 года ФИО1 после расторжения брака с ФИО2 был приобретен автомобиль HYUNDAY Солярис, идентификационный номер (VIN)<***>. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. К настоящему времени срок исковой давности по разделу совместно нажитого имущества истек, за защитой своих прав истец в судебные органы в пределах действия срока исковой давности не обращался, несмотря на то, что исполнительное производство находится на исполнении в Гулькевичском РОСП и взыскатель должен был и мог знать о ходе исполнительных действий. О том, что у ФИО1 в собственности имеется автомобиль, приобретенный после расторжения брака с ФИО2, истец знает и просит признать его совместно нажитым имуществом. Просили в иске отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по имеющемуся в материалах дела адресу, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом...
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, суд признает ответчика ФИО2 надлежаще уведомленным и полагает возможным рассмотреть настоящее дела в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак прекращен 19 марта 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района от 18 февраля 2019 года (свидетельство о расторжении брака серия III-АГ № от 09 апреля 2019 года).
В период брака сторон 13 июля 2016 года между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в сумме 875400 рублей по 13 июля 2019 года включительно на приобретение в ООО «Техно-Темп» транспортного средства ГАЗ, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN №.
Указанное транспортное средство передано в залог банку в счет обеспечения исполнения должником ФИО2 обязательств по кредитному договору.
В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнялись, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.
Решением Гулькевичского районного суда от 24 мая 2019 года по делу № требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13 июля 2016 года и обращении взыскания на залоговый автомобиль были удовлетворены.
24 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» суммы долга.
На основании договора № № от 14 декабря 2020 года ПАО «Банк УралСиб» уступило право требования к ФИО2 ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору № от 13 июля 2016 года.
15 февраля 2021 года Гулькевичским районным судом вынесено определение о замене взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на нового взыскателя ООО «Аламо Коллект».
30 ноября 2023 года ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект».
До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, сумма задолженности не погашена.
Истец, ссылаясь на отсутствие у ответчика ФИО2 имущества, достаточного для погашения задолженности, просит признать общим имуществом супругов А-вых автомобиль HYUNDAY Солярис, идентификационный номер (VIN)<***>.
Как следует из паспорта транспортного средства от 10 декабря 2021 года автомобиль HYUNDAY Солярис, идентификационный номер (№, госномер №, приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 04 декабря 2021 года.
Поскольку в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное ими в браке, оснований для признания автомобиля, приобретенного ФИО1 через два с лишним года после расторжения брака, совместной собственностью ответчиков не имеется.
Истцом заявлено требование о признании кредитного договора, заключенного ФИО2 13 июля 2016 года с ПАО «УралСиб» общим обязательством ответчиков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств возникновения заявленных к разделу обязательств в интересах семьи А-вых не представлено.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
С учетом приведенных положений законодательства о сроках исковой давности и разъяснений высших судов суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании общим обязательством супругов кредитного договора.
Права требования по кредитному договору перешли к истцу на основании договора № № от 14 декабря 2020 года.
На момент передачи прав исполнительное производство уже было возбуждено, длилось более года, требования исполнительного листа не исполнялись.
Истцу был передан пакет документов по кредитному договору, в котором имелась копия паспорта заемщика, где отражено его семейное положение.
Таким образом, на момент передачи прав требования истцу было известно о том, что должник состоит в браке, решение не исполняется, с этого момента начал течь срок исковой давности для признания долга общим супружеским обязательством, который на дату подачи иска 28 марта 2025 года истек.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34-39, 45 СК РФ, ст.ст. 195-200 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коолект» к ФИО1, ФИО2 о разделе общего имущества ФИО2 и ФИО1, а именно: автомобиля марки HYUNDAI СОЛЯРИС, идентификационный номер (<***>) №; признании общим обязательством задолженность по кредитному договору № от 13 января 2016 года, распределении его между ФИО2 и ФИО1, взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» 1/2 суммы общего долга в размере 382 529,92 рубля; обращении взыскания на автомобиль марки HYUNDAI СОЛЯРИС, идентификационный номер (VIN) №, из общего имущества супругов; взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» расходов по уплате госпошлины в размере 20 301 рубль - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья
Гулькевичского районного суда И.А.Бочко
Справка: мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.
Судья
Гулькевичского районного суда И.А.Бочко