Решение по делу № 2-1718/2023 от 31.05.2023 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1718/2023

УИД-59RS0001-01-2023-000880-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гикбреинс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гикбреинс» о взыскании уплаченных денежных средств в размере 92 256,40 руб., неустойки за период с Дата по Дата в размере 60 889,22 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа. В обоснование требований указал, что Дата между ним и ООО «Гикбреинс» посредством акцепта публичной оферты, размещенной в сети Интернет по адресу: ..., заключен договор на оказание платных образовательных услуг (далее - договор), предметом которого выступают услуги по онлайн образованию по направлению «Вводный курс студента Гикбреинс» («Ведение в программирование»), со сроком обучения в 12 месяцев. По условиям договора (п. 6.4.) оплата образовательных услуг возможна в кредит, который предоставляется банком-партнером ответчика, такую же информацию истцу сообщил ответчик, а также предоставил ссылку для подачи заявки на кредит. Дата для оплаты образовательных услуг между истцом и ПАО СБЕРБАНК (далее - Банк) заключен кредитный договор на общую сумму 92 256,40 руб., сроком на 36 месяцев. В тот же день денежные средства в указанном размере перечислены Банком на счет ответчика, тем самым обязанность по оплате образовательных услуг согласно п. 3.4. договора исполнена истцом в полном объеме. После произведенной оплаты для активации профиля истца на образовательной платформе в его адрес была направлена ссылка (https: //gb.ru/login), однако сразу активировать ее не удалось, так как она оказалась заблокирована. К освоению основного образовательного курса, который должен был проходить в формате онлайн, со слов менеджера по адаптации, истец должен был приступить Дата в 20.00 часов. Дата зайдя в назначенное время в свой личный кабинет на образовательной платформе, истец обнаружил видеозапись урока от Дата по курсу «Разработчик». После просмотра предоставленной видеозаписи ему стало очевидно, что данный курс ему не походит, что содержание программы значительно отличается от той, которая ранее заявлялась истцу, что уровень информации значительно ниже заявленного, в связи с чем, он решил отказаться от прохождения приобретенного курса. Дата ФИО2 сообщил ответчику об отказе от обучения и попросил предоставить ему образец заявления на возврат денежных средств, чего сделано не было. Дата истцом в адрес ответчика Почтой России направлено заявление о возврате денежных средств, которое получено Дата. Дата заявление о возврате денежных средств также направлено на электронную почту ответчика: claim@geekbrains.ru, указанную в договоре. Дата ответчик направил ответ, из которого следовало, что он готов произвести возврат денежных средств, но в размере 64 579 руб., сообщил, что для возврата денежных средств истцу необходимо предоставить главный разворот паспорта. В тот же день ответным сообщением истцом направлен запрашиваемый документ, а также требование о предоставлении сметы о понесенных расходах. Однако, заявленное им требование о предоставлении сметы ответчиком не исполнено. Из сообщения также следовало, что его заявление будет подготовлено в течение 10-15 рабочих дней. Дата от ответчика вновь поступило сообщение, согласно которому ранее отправленный (Дата) истцом документ не получен, необходимо отправить запрашиваемый документ и заявление повторно, ответ будет подготовлен в течение 10-15 рабочих дней. Заявленные истцом требования, в нарушение ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком не удовлетворены, возврат денежных средств ни в полном, ни в заявленном ответчиком размере, не произведен. Смета о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением договора со стороны ответчика, не представлена. В связи с отказом от прохождения обучения, доступ к неосвоенным материалам курса у истца отсутствует. Незаконные действия ответчика нарушают права истца как потребителя, в том числе лишают его возможности произвести полное закрытие кредита, полученного для оплаты образовательных услуг, в связи с чем, он вынужден нести дополнительные затраты на оплату процентов по кредиту. В связи с нарушением сроков возврата денежных средств, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере 60 889,22 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки (92 256,40 х 1% х 66), где 66 - количество дней просрочки. Кроме того, своими недобросовестными действиями ответчик ущемил права истца, которые выразились в психоэмоциональных переживаниях по поводу сложившейся ситуации. Полтора месяца истец пытался на законных основаниях вернуть свои денежные средства, вёл с ответчиком безуспешную переписку, тратил свое личное время, как на переписку, так и на телефонные звонки. До сих пор испытывает переживания и беспокойство по поводу незаконного удержания ответчиком денежных средств. Уплаченная за обучение сумма является значительной для него и для его семьи. В связи с недобросовестным поведением ответчика и его отказом в возврате денежных средств для защиты своих прав и законных интересов он вынужден обратиться в суд, в связи с чем, также вынужден испытывать моральные переживания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых требования не признал по тем основаниям, что из данных, отображенных в CRM-системе ответчика, следует, что истец посетил 1 из 332 уроков курса, однако ответчик предоставил доступ к 21 уроку. Исходя из легального определения предмета договора оказания услуг, ответчик обязан был оказать услуги истцу, что он и сделал в объеме 21 урока, пока тот не отказался от договора. Ответчик не обязан обеспечивать потребление истцом предоставленной услуги, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать 86 420,53 руб., из расчета: 92 256 / 332 * (332-21). Поскольку оказание услуг было произведено ответчиком с соблюдением согласованных сроков до момента отказа от исполнения обязательств по договору, а также истцом не был надлежащим образом обоснован отказ от договора, в связи с недостатками оказанных услуг, относящиеся к настоящему делу требования истца о возврате уплаченной за услуги денежной суммы обусловлены не нарушениями со стороны ответчика в части срока или качества оказания услуг, а добровольным (совершённым по собственной инициативе) отказом истца от исполнения договора. Таким образом, относящиеся к настоящему делу требования истца не предусмотрены ни п. 1 ст. 28, ни п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с договором в частности и обстоятельствами спора вообще, ответчик считает требование о компенсации морального вреда необоснованным. Кроме того, ответчик не провоцировал каких-либо негативных эмоций пользователя и не причинял ему страданий, своевременно направлял корректные и мотивированные ответы на все поступившие от него запросы и требования. Требование истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в случае удовлетворения требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 0,01 %.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из представленных документов следует, что в публичном доступе, на сайте ООО «Гикбреинс» по ссылке ... размещено предложение, содержащее условия договора возмездного оказания услуг по проведению обучающего курса (Версия от 12 июля 2022 года), согласно которому Исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удалённый доступ к Платформе (далее - «Услуги»), а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе, выбранной Пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг. Исполнитель размещает перечень Программ, доступных для прохождения, на Платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании Курса (датах и времени проведения Занятий), учебном плане, направленности образовательной программы, форме обучения, сроке освоения и иные необходимые условия доступны Пользователю на странице выбранной Программы на Платформе через сайт. Страницы сайта, содержащие указанную информацию, являются неотъемлемой частью Договора. По письменному запросу Пользователя, высланному на электронную почту Исполнителя suрроrt@geekbrains.ru, Исполнитель направляет Пользователю подробную информацию о Программе на электронную почту Пользователя, указанную им при регистрации на Платформе (п. 1.1-1.3 договора). Услуги оказываются путем предоставления доступа к курсам и материалам (п. 3.1 и п. 3.2 договора). Договор считается заключенным с момента осуществления пользователем подачи заявки, подтверждения пользователем заявки в устной или иной форме представителю Сервиса, оплата заказчиком счета или согласование условия о рассрочке или кредите (Пользовательское соглашение).

Из искового заявления следует и подтверждено ответчиком, что 30.11.2022 между ФИО2 и ООО «Гикбреинс» посредством акцепта публичной оферты, размещенной в сети Интернет по адресу: ..., заключен договор на оказание платных образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию по направлению «Вводный курс студента Гикбреинс» («Ведение в программирование»), со сроком обучения 12 месяцев. По условиям договора (п. 6.4.) оплата образовательных услуг возможна в кредит, который предоставляется банком-партнером ответчика.

30.11.2022 для оплаты образовательных услуг между истцом и ПАО СБЕРБАНК заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) на сумму 92 256,40 руб., сроком на 36 месяцев, на цели личного потребления. На основании заявления истца от 30.11.2022 денежные средства в сумме 92 256,40 руб. перечислены Банком на счет ответчика, что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн, тем самым обязанность по оплате образовательных услуг исполнена истцом в полном объеме. По состоянию на 24.05.2023 кредит не погашен, полная задолженность по кредиту составляет 82 630,27 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

Как следует из иска и пояснений истца, после произведенной оплаты для активации профиля истца на образовательной платформе в его адрес была направлена ссылка (https: //gb.ru/login), к освоению основного образовательного курса, который должен был проходить в формате онлайн, истец должен был приступить Дата в 20.00 час. В указанную дату после просмотра видеозаписи обращения генерального директора ООО «Гикбреинс» к обучающимся о содержании приобретенной истцом программы, сделал вывод, что данная программа ему не подходит, решил от образовательной услуги отказаться.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения также воспроизведены в п. 10.3-10.4 договора возмездного оказания услуг по версии от Дата, и применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Дата истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от обучения и возврате уплаченной по договору денежной суммы 92 256 руб.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчиком заявление истца об отказе от исполнения договора получено Дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ЕD173742845RU, соответственно, заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг прекратил свое действие 21.12.2022. Предоставление ответчиком до расторжения договора доступа к обучению не оспаривается истцом.

Довод истца об отказе от исполнения договора 06.12.2022 отклоняется судом, поскольку в указанную дату истец об отказе от исполнения договора не заявлял, представленный скриншот переписки даты не содержит (дата проставлена истцом), текст сообщений «Мне нужен пример заявления на возврат», «А также адрес, куда его направить, чтобы вернуть деньги» не свидетельствует об отказе истца от исполнения договора.

По мнению истца, взысканию с ответчика подлежит уплаченная сумма в полном объеме, поскольку истец услугами не воспользовался.

В возражениях ответчик указывает, что размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, не может превышать 86 420,53 руб., из расчета: 92 256 / 332 х (332-21).

Согласно п. 5 Правил возврата денежных средств (приложение № к договору) сумма денежных средств, подлежащих возврату Пользователю, определяется как сумма, уплаченная Пользователем Исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных Исполнителем на дату получения Заявления Услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание Пользователю Услуг.

Суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит уплаченная по договору денежная сумма за вычетом платы за период действия договора с Дата по Дата. В дополнительных пояснениях истец указал, что приобретенная им за 92 256,40 руб. образовательная программа включала в себя 39 курсов (уроков) и рассчитана на 12 месяцев, истец должен был проходить не менее 3 курсов в месяц, обучаться по 12 часов в неделю. Таким образом, с учетом действия договора 22 дня из 365, и количества курсов по данным истца - 39, стоимость 1 курса составит 2 365,55 руб. (92 256,40 руб. /39), за 2,35 (39 х 22/365) курса стоимость составит 5 559,04 руб. (2 365,55 руб. х 2,35), подлежащая возврату денежная сумма – 86 697,36 руб. (92 256,40 руб. – 5 559,04 руб.).

Произведенный ответчиком расчет является более точным, поскольку содержит информацию об общем количестве уроков – 332, и количестве уроков, пройденных истцом (к которым ответчиком истцу предоставлен доступ) – 21, в связи с чем данный расчет признается верным и принимается судом. По расчету ответчика стоимость 1 урока составит 277,88 руб. (92 256,40 руб. / 332), за 21 урок – 5 835,50 руб. (277,88 руб. х 21). Соответственно, подлежащая возврату истцу денежная сумма, составит 86 420,90 руб. (92 256,40 руб. – 5 835,50 руб.).

Довод истца о том, что в рамках заключенного сторонами договора был просмотрен и прослушан один видеоурок обучающего курса, предоставленным ответчиком доступом к иным урокам он не воспользовался, не является основанием для возвращения ответчиком уплаченной за обучение суммы полностью, поскольку до отказа от договора оснований для освобождения истца от обязанности по оплате оказанных услуг не имеется.

В связи с изложенным требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы подлежат частичному удовлетворению, в размере 86 420,90 руб.

Требования истца о взыскании с ООО «Гикбреинс» неустойки в связи с нарушением срока возврата денежных средств потребителю ввиду отказа последнего от договора удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона №, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 данного 3акона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), что в данном случае ответчиком допущено не было, т.к. заявленные истцом требования не вытекают из прав потребителя при нарушении исполнителем сроков оказания услуги или обнаружения недостатков оказанной услуги.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., находя данную сумму соразмерной нравственным страданиям истца, причиненным удержанием ответчиком в отсутствие законных оснований уплаченной денежной суммы. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 45 710,45 руб., из расчета: (86 420,90 + 5 000) х 50%, данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения штрафа в порядке 333 ГПК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 706 руб., из расчета: 4 263 руб. х 56,43% (86 420,90 руб. / 153 145,62 руб. х 100%) + 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гикбреинс» (ИНН ...) в пользу Дубровского ...) часть уплаченной по договору денежной суммы 86 420,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 45 710,45 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гикбреинс» (ИНН ...) в доход бюджета муниципального образования город Пермь государственную пошлину в размере 2 706 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023

Подлинник решения находится в деле №