УИД 48RS0010-01-2025-002520-71 Дело № 2-2065/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дроздовой Е.И.,
при секретаре Антиповой Л.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, согласно акту приема-передачи денежных средств от 31 марта 2025 года передала ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. на изготовление и установку пяти окон ПВХ. Вместе с тем взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнены. 18.09.2025 года истец обратилась в адрес ответчика с претензией, согласно которой отказывалась от исполнения договора, требовала в установленный законом срок произвести возврат денежных средств, но не позднее 18.10.2025 года. Данная претензия осталась без ответа. Просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 60 000 руб., неустойку в размере 43200 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду неизвестно. В представленном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом выраженного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами на установку 5 окон ПВХ.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ч. 2 ст. 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Судом установлено, что ФИО1 передала, а ФИО2 принял 60000 руб. во исполнение договора возмездного оказания услуг на установку 5 окон ПВХ, о чем имеется его подпись в акте приема-передачи денежных средств от 31 марта 2025 года.
Срок исполнения договора сторонами неоднократно изменялся, ФИО2 обязался исполнить условия договора об установке пластиковых окон в срок до 20 апреля 2025 года, до 05 мая 2025 года, а затем до 12 мая 2025 года, о чем в акте приема-передачи денежных средств от 31 марта 2025 года имеется собственноручная подпись ответчика.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 60 000 руб. в рамках договора по установке пяти пластиковых окон, подтверждается представленной истцом видеозаписи, из которой также усматривается, что ФИО2 берет на себя обязательно по исполнению условий договора в течение недели с момента производства видеозаписи 5 мая 2025 года, а именно до 12 мая 2025 года.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
18.09.2025 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 60 000 руб., указав срок для возврата суммы долга в срок до 18.10.2025 года.
Судом установлено, что принятые обязательства ответчик не выполнил. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Поскольку ответчик не выполнил принятого на себя обязательства, то с него в пользу истца подлежит взысканию 60 000 руб., переданные ему истцом в счет оплаты за установку пластиковых окон.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.
Принимая во внимание, что ответчиком не выполнены условия договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем стоимость работ, компенсация морального вреда в связи с допущенными нарушениями прав потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика за период с 19.10.2025 года по 11.11.2025 года в размере 43200, исходя из следующего расчета: 60000 руб. х 24 дня х 3%.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям законодательства, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом требований ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей - неудовлетворение требований потребителя, требования разумности и справедливости, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Как установлено судом досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что дает основания для взыскания с него штрафа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Размер штрафа составит 54 100 руб. (60 000 руб. + 43 200 руб. + 5 000 руб.) * 50%.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 162 300 руб. (60 000 руб. + 43 200 руб. + 5 000 руб. + 54 100 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, <данные изъяты>) 162 300 руб., из которых задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 60 000 руб., неустойка в размере 43 200 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 54 100 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Дроздова
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2025 года