Решение по делу № 2-20/2023 от 16.01.2023 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия 16RS0<номер изъят>-02

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

16 января 2023 года Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капиталдевелопмент» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капиталдевелопмент» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – ответчики) о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между ООО «Жилой комплекс «Победа» и ООО «Каравай» был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят>. <дата изъята> между ООО «Каравай» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят>. В соответствии с пунктом 1.3. Договора общая проектная площадь объекта долевого строительства установлена в размере 96,29 кв.м. Пунктом 3.1 и 3.2 Договора определена цена объекта долевого строительства - 5 186 714 рублей 00 копеек, рассчитанная исходя из базовой стоимости 1 кв. м. общей площади Объекта долевого строительства в размере 53 865 рублей 55 коп. Пунктом 3.5 Договора установлено, что в случае увеличения общей площади Объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м. производится перерасчет денежных средств, и Участник долевого строительства обязан оплатить Застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв. м., указанной в п. 3.2 Договора. <дата изъята> Застройщик и Участники долевого строительства подписали передаточный акт приема-передачи квартиры по договору <номер изъят> участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят>. В соответствии с п. 1 указанного акта ФИО1, ФИО2 был передан объект общей площадью 99,8 кв.м. Таким образом, увеличение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной составило 3,51 кв.м. Стоимость квартиры с учетом увеличения площади - 5 375 782 рублей 09 коп., и у Участников долевого строительства возникло обязательство по доплате 189 068 рублей 09 коп. Однако в нарушение п. 3.5 Участник долевого строительства не исполнил обязательства по оплате Объекта с учетом увеличения площади. Истец направил в адрес в адрес участника долевого строительства претензию с требованием исполнить обязательства: оплатить задолженность по Договору, возникшую в связи с увеличением площади объекта долевого строительства и проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако указанное требование осталось без ответа, а долг без оплаты. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору <номер изъят> от <дата изъята> участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят> района <адрес изъят> в размере 189 068 рублей 09 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 114 рублей 04 копеек за период с <дата изъята> по <дата изъята>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору <номер изъят> от <дата изъята> участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят> района <адрес изъят> в размере 158903 рублей 37 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48761 рублей 39 копеек за период с <дата изъята> по <дата изъята>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5462 рублей.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, ходатайствовали о применении срока исковой давности ввиду его пропуска при предъявлении иска в суд.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от <дата изъята> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 10 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «Жилой комплекс «Победа» и ООО «Каравай» был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят>.

В соответствии приложением <номер изъят> к Договору <номер изъят> от <дата изъята> общая проектная площадь объекта долевого строительства установлена в размере 95,54 кв.м.

Пунктом 3.2 Договора <номер изъят> от <дата изъята> определена стоимость 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства - 54100 рублей 00 копеек.

Пунктом 3.5 Договора <номер изъят> от <дата изъята> установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м. производится перерасчет денежных средств, и Участник долевого строительства обязан оплатить Застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв. м., указанной в п. 3.2 Договора.

Пунктом 3 дополнительного соглашения к договору <номер изъят> участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят> от <дата изъята>, заключенного <дата изъята> между ООО «Жилой комплекс «Победа» и ООО «Каравай» определена стоимость 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства - 53000 рублей 00 копеек.

В соответствии приложением <номер изъят> к дополнительному соглашению к договору <номер изъят> участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят> от <дата изъята>, заключенному <дата изъята> между ООО «Жилой комплекс «Победа» и ООО «Каравай» общая проектная площадь объекта долевого строительства установлена в размере 96,26 кв.м.

<дата изъята> между ООО «Каравай» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор <номер изъят>П-37/263 уступки права требования к договору <номер изъят> участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят> от <дата изъята>.

В соответствии пунктом 1.1. Договора <номер изъят>П-37/263 от <дата изъята> общая проектная площадь объекта долевого строительства установлена в размере 96,29 кв.м.

Согласно пункту 1.3. Договора <номер изъят>П-37/263 от <дата изъята> стоимость объекта долевого строительства составила 5168714 рублей 00 копеек.

<дата изъята> ООО «Жилой комплекс «Победа» и ФИО1, ФИО2 подписали передаточный акт <номер изъят> приема-передачи квартиры по договору <номер изъят> участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят>.

В соответствии с п. 1 указанного акта ФИО1, ФИО2 был передан объект общей площадью 99,8 кв.м.

Согласно пункту 3 передаточного акта стоимость квартиры с учетом увеличения площади составила 528400 рублей 00 копеек (53000 рублей * 99,8 кв.м.).

Согласно техническому плану помещения, составленному кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на <дата изъята>, общая площадь жилого помещения <номер изъят> составила 99,8 кв.м..

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному АО «БТИ РТ» по состоянию на <дата изъята> общая площадь жилого помещения <номер изъят> составила 98,6 кв.м..

<дата изъята> ООО «Жилой комплекс «Победа» направило в адрес ответчиков требование (претензию) о выплате задолженности по договору участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят> в размере 189068,09 рублей, которое было получено <дата изъята>.

ООО «Жилой комплекс «Победа» сменило наименование на ООО «Астра», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> в отношении ООО «Астра» - прежнее наименование ООО «Жилой комплекс «Победа» введена процедура банкротства – наблюдение; утвержден временный управляющий. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу № А65-19797/2021 (резолютивная часть решения от <дата изъята>) ООО «Астра» (прежнее наименование - ООО «Жилой комплекс «Победа»), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца; утвержден конкурсный управляющий.

<дата изъята> между ООО «Жилой комплекс «Победа» и ООО «Капиталдевелопмент» заключен договор уступки прав (требования) задолженности ФИО1, ФИО2, возникшей на основании Договора <номер изъят>П-37/263 от <дата изъята> в размере 227086ублей 49 копеек, из которых 18603 рублей – в связи с увеличением фактической площади жилого помещения, 37713,43 ублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята>, исходя из суммы основного долга, 3343 рублей – за техпаспорт.

Заочным решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> частично удовлетворен иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилой комплекс «Победа» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана неустойку по 15 000 рублей, компенсация морального вреда по 1 000 рублей, штраф по 8 000 рублей в пользу каждого. Всего 48000 рублей.

<дата изъята> ФИО1, ФИО2 обратились к ООО «Капиталдевелопмент» с заявлением о возможности рассмотреть вопрос о полном или частичном зачете требований.

В связи с оспариванием ответчиками размера общей площади <адрес изъят> жилого <адрес изъят> корпуса 3 по проспекту Победы <адрес изъят>, с учетом наличия углублений (ниш), коробов, не предусмотренных условиями договора долевого участия в строительстве и проектной документации, определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт» в <адрес изъят> жилого <адрес изъят> корпуса 3 по проспекту Победы <адрес изъят> ниши, уступы и короба имеются. Имеющиеся в квартире в помещении <номер изъят> (ниша, уступ), в помещении <номер изъят> (ниша), в помещении <номер изъят> (уступ) предусмотрены условиям договора долевого участия в строительстве, т.е. отражены на плане квартиры в составе договора долевого участия <номер изъят> от <дата изъята> Имеющиеся в квартире в помещении <номер изъят> - (1.7) (ниши, уступ), в помещении <номер изъят> - (1.5) (ниша), в помещении <номер изъят> (1.4) (ниша), в помещении <номер изъят> - (1,3) (ниша, уступ) уступы предусмотрены условиям проектной документации, т.е. отражены на плане квартиры в составе проектной документации. Неотапливаемые помещения исследуемой квартиры классифицированы как лоджии. <адрес изъят>, по проспекту Победы, <адрес изъят>, с учетом ниш, уступов, но без учета коробов, составляет 98,67 м2. <адрес изъят>, по проспекту Победы, <адрес изъят>, за вычетом ниш, уступов, но с учетом коробов составляет 97,19 м2.

Согласно данным заключения эксперта:

Короб в помещении <номер изъят> не предусмотрен условиями договора долевого участия в строительстве.

Короба в помещении <номер изъят> (1.6) и помещении <номер изъят> (1.2) не предусмотрены условиями проектной документации.

Имеющиеся в квартире в помещении <номер изъят> (ниша, уступ), в помещении <номер изъят> (ниша), в помещении <номер изъят> (уступ) предусмотрены условиям договора долевого участия в строительстве, т.е. отражены на плане квартиры в составе договора долевого участия <номер изъят> от <дата изъята>.

Имеющиеся в квартире в помещении <номер изъят> - (1.7) (ниши, уступ), в помещении <номер изъят> - (1.5) (ниша), в помещении <номер изъят> (1.4) (ниша), в помещении <номер изъят> - (1.3) (ниша, уступ) уступы предусмотрены условиям проектной документации, т.е. отражены на плане квартиры в составе проектной документации.

Согласно условиям договора долевого участия общая площадь исследуемой квартиры без учета отделочных работ составляет: Площадь помещения <номер изъят> (жилая комната) = 15,75 м2; Площадь помещения <номер изъят> (ванная) = 3,53 м2; Площадь помещения <номер изъят> (жилая комната) = 15,61 м2; Площадь помещения <номер изъят> (кухня) = 11,05 м2; Площадь помещения <номер изъят> (жилая комната) = 26,75 м2; Площадь помещения <номер изъят> (санузел) = 2,05 м2. Площадь помещения <номер изъят> (коридор) = 18,52 м2. <адрес изъят> объекта исследования по ЖК РФ ст.15, п.5 составляет 93,26 м2 (отапливаемая площадь).

<адрес изъят> летних помещений составляет: лоджия <номер изъят> = 3,31 м2, лоджия <номер изъят> = 7,32 м2. Согласно Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата изъята> N 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» для расчета площади лоджий применен понижающий коэффициент равный 0,5. Площадь неотапливаемого помещения (с учетом понижающего коэффициента) для лоджии <номер изъят>,65 м2, для лоджии <номер изъят>,66 м2.

<адрес изъят> квартиры по СП 54.13330.2016 с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом равна: 93,26+ (3,31 х 0,5+7,32 х 0,5) = 98,57 м2.

Учитывая вышеизложенное, общая площадь <адрес изъят>, по проспекту Победы, <адрес изъят>, согласно условиям договора долевого участия, составляет 98,57 м2.

Согласно условиям проектной документации общая площадь исследуемой квартиры без учета отделочных работ составляет: Площадь помещения <номер изъят> (жилая комната) = 15,82 м2; Площадь помещения <номер изъят> (ванная) = 3,67 м2; Площадь помещения <номер изъят> (жилая комната) = 15,61 м2; Площадь помещения <номер изъят> (кухня) = 11,21 м2; Площадь помещения <номер изъят> (жилая комната) = 27,05 м2; Площадь помещения <номер изъят> (санузел) = 2,05 м2. Площадь помещения <номер изъят> (коридор) = 18,52 м2. <адрес изъят> объекта исследования по ЖК РФ ст.15, п.5 составляет 93,93 м2 (отапливаемая площадь).

<адрес изъят> квартиры по СП 54.13330.2016 с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом равна: 93,93 + (3,31 х 0,5 + 7,32 х 0,5) = 99,24 м2.

<адрес изъят>, по проспекту Победы, <адрес изъят>, согласно условиям проектной документации и без учета отделочных работ составляет 99,24 м2.

Учитывая вышеизложенное, общая площадь <адрес изъят>, по проспекту Победы, <адрес изъят>, согласно условиям договора долевого участия, составляет 98,57 м2. <адрес изъят>, по проспекту Победы, <адрес изъят>, согласно условиям проектной документации и без учета отделочных работ составляет 99,24 м2.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключение экспертов ООО «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт» по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Таким образом, поскольку по результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что площадь жилого помещения согласно условиям договора долевого участия составляет 98,57 м2, при этом в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного <дата изъята> между ООО «Жилой комплекс «Победа» и ООО «Каравай» и пункту 3 передаточного акта <номер изъят> приема-передачи квартиры от <дата изъята> стоимость 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства составляет 53000 рублей 00 копеек, следовательно площадь жилого помещения увеличилась на 2,28 кв.м, в связи с чем ФИО1, ФИО2 обязаны были произвести дополнительную оплату в размере 120840 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 53000 рублей 00 копеек (за 1 кв.м) * 2,28 кв.м.

Право требования дополнительной оплаты в размере 120840 рублей 00 копеек с ФИО1, ФИО2 у ООО «Жилой комплекс «Победа» возникло на основании передаточного акта <номер изъят> от <дата изъята>.

При этом у ФИО1, ФИО2 на основании заочного решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> возникло право требования с ООО «Жилой комплекс «Победа» неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда и штрафа, в сумме 48000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 обращались к ООО «Жилой комплекс «Победа» с заявлением о зачете требований. Однако, ООО «Жилой комплекс «Победа» такой зачет не был произведен, а сумма задолженности уступлена ООО «Капиталдевелопмент».

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Наряду с надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408 ГК РФ) самостоятельным способом его прекращения является зачет однородных встречных требований (статья 410 ГК РФ).

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Федеральный закон N 214-ФЗ не запрещает прекращать обязательства участника долевого строительства по оплате цены, предусмотренной договором долевого участия, путем зачета встречного однородного (денежного) бесспорного требования, имеющегося у дольщика к застройщику. Если срок исполнения обоих указанных обязательств наступил, то они могут быть прекращены зачетом.

В силу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется.

Определением Арбитражного суда РТ от <дата изъята> по делу №А65-19797/2021 в отношении ООО «Астра» введена процедура банкротства – наблюдение.

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от <дата изъята> «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

В пункте 15 данного Постановления Пленума разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата изъята>, указано, что из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Обязательство ФИО1, ФИО2 перед ООО «Жилой комплекс «Победа» по оплате стоимости по договору участия в долевом строительстве возникло по истечении 10 рабочих дней с момента подписания передаточного акта от <дата изъята>. Обязательство ООО «Жилой комплекс «Победа» перед ФИО1, ФИО2 возникло со дня вступления в законную силу заочного решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, ФИО2 заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.5. договора <номер изъят> от <дата изъята> в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическим замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м. производится перерасчет денежных средств и участник долевого строительства обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами дополнительного соглашения к договору об изменении площади оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв.м, указанной в п. 3.2. договора.

Материалами дела подтверждается, что квартира передана ответчикам по акту приема-передачи от <дата изъята>, в котором определена общая площадь объекта долевого строительства.

С учетом указанного и условий договора ответчик должен был оплатить стоимость разницы в метраже квартиры не позднее <дата изъята>. Поэтому срок исковой давности по требованию истца в настоящем деле исчисляется с <дата изъята>.

Поскольку по настоящему делу иск подан <дата изъята>, срок исковой давности истцом в данном случае пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представил.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с признанием долга ответчиками в заявлении от <дата изъята>, отклоняется.

В соответствии с абзацем 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться признание претензии, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно абзацу 1 пункта 12 того же Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу приведенной нормы статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности. Совершение таких действий должно породить у кредитора разумные ожидания, что, признавая долг по договору, должник создает видимость направленности его воли на предоставление исполнения, даже если затем действует вопреки этой видимости, последствием чего (сформированной должником видимости) должна являться защита правомерных ожиданий кредитора, возникших под влиянием должника и существовавших до тех пор, пока у кредитора не было какой-либо неопределенности относительно его правового положения. Применительно к абзацу 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации это означает, что течение срока исковой давности заново начинается с момента, когда должник перестал считаться лицом, исполнившим обязательство; время, истекшее до этого, не засчитывается в новый срок.

Истцом не представлено доказательств признания ответчиком долга до подачи иска. Поданное ответчиками истцу <дата изъята> заявление о применении полного или частичного зачета такого признания не содержат.

В соответствии с пунктом 21 вышеуказанного Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, срок исковой давности по взыскиваемой задолженности истек уже к моменту составления ответчиком заявления от <дата изъята>.

Однако применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны (определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 305-ЭС21-26233 по делу N А40-199943/2020).

Если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой долг, то течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу вышеприведенных норм права, такие оформленные в письменном виде документы своим содержанием должны прямо свидетельствовать о признании должником своей задолженности полностью или в соответствующей части.

Срок исковой давности возможно не применять как санкцию за злоупотребление правами на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ответчик своими действиями препятствовал своевременности судебной защиты истца (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 17912/09).

Вместе с тем, сами по себе заявления об отсрочке (рассрочке) возврата долга, зачете, частичное погашение задолженности не являются достаточными основаниями для вывода о злоупотреблении ответчиком своим правом при последующем заявлении о применении срока исковой давности.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 3-П).

По общему правилу, в пределах срока исковой давности истец волен распоряжаться правом на предъявление иска по своему усмотрению.

Применительно к рассматриваемому случаю, истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с иском. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Промедление в предъявлении иска в таком случае является необоснованным, истец мог предвидеть наступление соответствующих последствий.

Рассмотрев дело по представленным доказательствам и в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Капиталдевелопмент" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капиталдевелопмент" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.