УИД: 23RS0058-01-2025-001766-26

К делу № 2а-2070/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 22 мая 2025 годаХостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошика Г.Д.,

при ведении протокола секретарем Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 14001 рублей 98 копеек, в том числе: по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 14001 рублей 98 копеек, указывая в административном исковом заявлении, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю, является плательщиком транспортного и земельного налога, имеет задолженность в указанном размере. Так же заявлено требование о восстановлении процессуального срока.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указывается о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Административный ответчик в суд по вызову, направленной ему по указанному в административном иске адресу заказной почтовой корреспонденцией, не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, не известил суд об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо (налогоплательщик) должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Кодекса должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с положениями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 И№ состоит на налоговом учете в Межрайонном ИФНС РФ №8 по Краснодарскому краю на основании ст.357, 388 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет в собственности транспортные средства, земельные участки и является плательщиком транспортного и земельного налога.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Из предоставленных административным истцом в материалы дела доказательств следует, что административный ответчик имел в собственности следующие транспортные средства: Марка/Модель: ЛЭНД <данные изъяты>, год выпуска 2006, дата регистрации права 11 февраля 2012 г., дата утраты права 6 февраля 2015 г., государственный регистрационный знак: №.

Расчет налога за 2015 год - 190,40л/с * 50 рублей налоговая ставка: 12 месяцев * 2 месяца фактического владения = 1 587 рублей.

В соответствии со ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Краснодарского края от 26.11.2003 №639-K3 «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» определена налоговая база по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления суммы налога.

Исходя из пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Срок уплаты транспортного налога установлен п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того административный ответчик имел в собственности земельные участки, адрес: <адрес>, площадь 775 кв.м., дата регистрации права 10 апреля 2013 г., дата утраты права 27 апреля 2016 г.. Расчет налога за 2015 год - 1 145 639 рублей, налоговая база * 0,30 процентов налоговая ставка:12 месяцев * 12 месяцев фактического владения * 1(доля в праве) = 3437 рублей, расчет налога за 2016 год – 1 145 639 рублей, налоговая база *0,30 процентов, налоговая ставка: 12 месяцев *4 месяца фактического владения*1 (доля в праве) = 1 146 рублей; земельный участок, адрес: <адрес>, площадь 543 кв.м., дата регистрации права 29 февраля 2012 г., дата утраты права 27 апреля 2016 г.. Расчет налога за 2015 год - 763 759 рублей, налоговая база * 0,30 процентов налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения * 1(доля в праве) = 2 291 рублей, расчет налога за 2016 год - 763 759 рублей, налоговая база * 0,30 процентов налоговая ставка: 12 месяцев * 4 месяца фактического владения * 1(доля в праве) = 764 рублей.

В рамках настоящего административного заявления взыскиваются только пени.

Решение Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 26.11.2020 N 58 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края" (вместе с "Перечнем земель, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и служащих для удовлетворения нужд города") установлены ставки по налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 390 Кодекса). В силу пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Налоговый орган последовательно направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление от 5 августа 2016 г. №, в котором предложил в срок до 1 декабря 2016 г. уплатить земельный и транспортный налог (л.д.21); налоговое уведомление от 7 августа 2017 г. №, в котором предложил в срок до 1 декабря 2017 г. уплатить земельный налог (л.д.19).

Ввиду неуплаты в установленный срок налога, налогоплательщику направлено административным истцом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности от 23 июля 2023 г. № на сумму 43 803 рубля 1 копейка (л.д.6-7).

На момент предъявления административного искового заявления в отношении ФИО1 задолженность по требованию об уплате налога и пени от 23 июля 2023 г. № на сумму 43 803 рубля 1 копейка, составляет 14001 рубль 98 копеек, в том числе пени - 14001 рубль 98 копеек.

Материалами дела подтверждается, что в установленные в требовании сроки ФИО1 не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

На момент предъявления административного искового заявления в отношении ФИО1 задолженность составляет 14001 рубль 98 копеек.

Судебный приказ, вынесенный 15 марта 2024 г. года мировым судьей судебного участка №99 Хостинского внутригородского района г. Сочи о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в сумме 14001 рубль 98 копеек, в пользу Межрайонной Инспекции ФНС №8 по Краснодарскому краю, отменен 24 апреля 2024 г. мировым судьей судебного участка №99 Хостинского внутригородского района г. Сочи (л.д.5-6).

Таким образом, сам факт обращения административного истца с данными требованиями является законным и обоснованным.

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в связи с уклонением ответчика от уплаты налога, налоговой инспекцией обосновано были начислены пени в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с расчетом суммы налога (пени), составленным административным истцом.

Согласно ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что, сумма налога (пени) исчислена правильно, налог административным ответчиком своевременно не уплачен, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей соблюден. При этом, принимая важность и необходимость сбора налогов в Российской Федерации, принимая во внимание дату поступления в налоговый орган определения мирового судьи судебного участка №99 Хостинского внутригородского района г. Сочи от 24 апреля 2024 г. об отмене судебного приказа (17 июня 2024 г.), проведение налоговым органом мероприятий по урегулированию задолженности, суд считает возможным восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, признав причину пропуска срока уважительной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления с взысканием с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю вышеуказанной денежной суммы.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которойадминистративный истец освобожден, в случае удовлетворения административногоискового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного отуплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доходфедерального бюджета.

В связи с удовлетворением административного искового заявления необходимо взыскать с административного ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден в силу закона административный истец, в размере 4000 рублей.

При этом суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемых с административного ответчика денежных сумм.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю пропущенный процессуальный срок.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного и земельного налога, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю за счет имущества физического лица задолженность в размере 14 001 (четырнадцать тысяч один) рубль 98 копеек, в том числе по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 14 001 рубль 98 копеек.

Взыскать с ФИО1, № в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29 мая 2025 г.

Председательствующий: Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ