УИД 31RS0020-01-2024-006912-63 2-773/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа, дополнительного соглашения к договору займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов, указывая, что 01.04.2021 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа № 15, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15410630 рублей, а ответчик обязался их вернуть и оплатить проценты в размере 30 % годовых; факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01.04.2021; согласно пункту 2.3 договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме 31.12.2021; в соответствии с пунктом 3.5 договора сумма займа и проценты по настоящему договору выплачиваются заемщиком в размерах и сроки, установленные в Приложении №1 к договору№ стороны 01.04.2022 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору о реструктуризации долга, которым определены порядок и сроки погашения обязательств ответчика по договору; дополнительным соглашением предусмотрено, что сумма займа подлежит возврату не позднее 01.10.2024; до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены; истцом 08.11.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 31041213,00 рублей.

Не согласившись с иском ФИО2, ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просит признать недействительными договор займа № 15 от 01.04.2021 и дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2022 к договору займа №15 от 01.04.2021 как часть общего фиктивного соглашения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.04.2021 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа № 15, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15410630 рублей, а ответчик обязался их вернуть и оплатить проценты в размере 30 % годовых; факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01.04.2021; согласно пункту 2.3 договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме 31.12.2021; в соответствии с пунктом 3.5 договора сумма займа и проценты по настоящему договору выплачиваются заемщиком в размерах и сроки, установленные в Приложении №1 к договору№ стороны 01.04.2022 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору о реструктуризации долга, которым определены порядок и сроки погашения обязательств ответчика по договору; дополнительным соглашением предусмотрено, что сумма займа подлежит возврату не позднее 01.10.2024; до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены; истцом 08.11.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени долг ответчиком истцу не возращен. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 414 ГК РФ заемное обязательство прекращается соглашением сторон такого обязательства о его замене другим обязательством между теми же лицами.

Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Сам факт замены заемного обязательства подразумевает, что такое обязательство существует. Аналогично обстоит дело с новым обязательством. При этом новое обязательство должно отвечать требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 432, ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и в надлежащей для соответствующего рода договора форме (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103).

Согласно ч. 2 ст. 414 и ч. 4 ст. 329 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон, поэтому информацию о сохранении дополнительных обязательств (например, пени, неустойка и т.д.) по договору займа целесообразно отразить в соглашении о новации займа.

Верховный Суд РФ разъяснил, что помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Например, если взамен первоначального обязательства должник обязуется передать товар в собственность, то в соглашении о новации должны быть указаны наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ) (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6);

Действие новируемого договора займа прекращается с момента вступления в силу договора, устанавливающего новые обязательства сторон, или с момента его утверждения судом.

Если в результате новации договорного обязательства соглашение сторон утратило признаки первоначального договора, то с момента новации к отношениям сторон применяются правила о договоре, возникшем в результате новации, или правила о непоименованных и смешанных договорах (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

Верховным Судом РФ разъяснено, что истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не препятствует заключению соглашения о новации (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6). Срок исковой давности по обязательству, возникшему в результате новации, начинает течь заново с момента, определяемого на основании правил об исковой давности (ст. 200 ГК РФ).

В настоящем случае, фактически имела место новация обязательств, оформленная договором займа № 15 от 01.04.2021 и дополнительным соглашением к нему от 01.04.2022, наличие первоначального договора не является подтверждением надлежащего исполнения обязательства, прекращенного последующей новацией. Надлежащих доказательств уплаты суммы долга ответчиком представлено не было.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-9066/2021.

Доводы истца о пропуске ответчиком срока исковой давности в силу части 1 статьи 181 ГК РФ суд полагает неубедительными, ввиду заключения сторонами 01.04.2022 дополнительного соглашения к договору.

Оснований для удовлетворения встречного иска и признания незаключенным (недействительным) договора займа и дополнительного соглашения к нему по мотиву безденежности - не имеется.

Суд находит неубедительными доводы представителя истца о том, что истцом неверно произведен расчет процентов по договору.

Дополнительным соглашением № 1 к договору займа № 15 от 01.04.2021 стороны договорились о реструктуризации долга. Согласно данному соглашению сумма займа подлежит возврату в полном объеме не позднее 1 октября 2024 года.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору займа № 15 от 01.04.2021 с даты подписания данного дополнительного соглашения (01.04.2022) проценты за пользование денежными средствами не начисляются до более ранней даты из двух следующих: даты полного погашения обязательств заемщиком или 01.10.2024 (пункт 1.2 дополнительного соглашения). Одновременно, пунктом 1.5 дополнительного соглашения предусмотрено, что начиная с 01.04.2024, скидка на погашение основной суммы займа по договору не предоставляется. На непогашенную часть основной суммы займа возобновляется начисление процентов по ставке, предусмотренной пунктом 3.1 договора, начиная с 1 апреля 2021 года.

Поскольку дополнительное соглашение содержит противоречивые выводы относительно отсрочки по начислению процентов за период по 01.10.2024, то суд полагает недостигнутым между сторонами соглашения по данному условию.

Следовательно, подлежат применению условия первоначального кредитного договора об уплате процентов по ставке 30 % годовых со дня передачи суммы займа по день ее возврата.

Следовательно, общая сумма долга по состоянию на 01.11.2024 составит: 31041 213 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 157124 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 31041213,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 157124 рубля.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа, дополнительного соглашения к договору займа недействительными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 апреля 2025 года

Судья И.Н. Николаенко

и подпись И.Н. Николаенко