Дело № 2-4316/2022
УИД 74RS0007-01-2022-005391-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при секретаре Дрозденко А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО МК «КарМани» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № на предоставление микрозайма от 03 июня 2020 года по состоянию на 13 июля 2022 года в размере 476 064 руб. 03 коп., в том числе: основной долг в размере 189 747 руб. 36 коп., проценты в размере 252 988 руб. 34 коп.,, неустойка в размере 33 328 руб. 33 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 13 960 руб. 64 коп., взыскании процентов за пользование микрозаймом, начисляемые на остаток суммы основного долга 189 747 руб. 36 коп., по ставке 98 % годовых, начиная с 14 июля 2022 года по день фактической уплаты суммы основного долга по договору микрозайма № № на предоставление микрозайма от 03 июня 2020 года, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, указав на неисполнение ответчиком обязательств по договору (л.д. 5-6).
Представитель истца ООО МК «КарМани» участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 10, 57-57 оборот)..
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 45, 47, 56-57), доказательств уважительности неявки в суд не представил.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 54).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из материалов дела следует, что сторонами 03 июня 2020 года заключен договор микрозайма № на сумму 195 000 руб. на 48 месяцев под 74% годовых, неустойка при нарушении сроков возврата Кредита 98% годовых за каждый календарный от суммы просроченной задолженности (л.д. 11-15).
Истец в полном объёме выполнил свои обязательства, что подтверждается сведениями о выдаче денежных средств через платежную систему (л.д. 35).
Ответчик же принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается графиком расчета задолженности (л.д. 21-22).
07 июня 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04 июня 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором просили исполнить обязательства по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 2323, 30-34).
Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору микрозайма № на предоставление микрозайма от 03 июня 2020 года по состоянию на 13 июля 2022 года в размере 476 064 руб. 03 коп., в том числе: основной долг в размере 189 747 руб. 36 коп., проценты в размере 252 988 руб. 34 коп.,, неустойка в размере 33 328 руб. 33 коп. (л.д. 21-22).
Указанный расчет судом проверен, является правильным, контррасчет задолженности не представлен.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».
В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчи�������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????�??????????????????????????�????????????�??????????�?????????�????????????�???????�??????????�??????????J?J?J�??????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������±�����?����������������������������?�?????????<?�?????????<?�?????<?�?????<?�??<???¤?¤????<??�?�??<???¤?¤?$??<??�?�?�?��
Требования истца о начислении процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению на основании ст. 811 ГК РФ, указанные проценты необходимо начислять на остаток суммы задолженности по основному долгу189 747 руб. 36 коп., по день погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой микрорайзма, по день фактического возврата суммы займа, соответственно за период с 14 июля 2022 года по 18 октября 2022 года, размер указанных процентов составит 49 417 руб. 49 коп. (189 747 руб. 36 коп. х 97 /365 х 98% = 49 417 руб. 49 коп.).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № на предоставление микрозайма от 03 июня 2020 года по состоянию на 18 октября 2022 года в размере 525 481 руб. 52 коп., в том числе: основной долг в размере 189 747 руб. 36 коп., проценты в размере 302 405 руб. 83 коп., неустойка в размере 33 328 руб. 33 коп., проценты за пользование микрозаймом, начисляемые на остаток суммы основного долга 189 747 руб. 36 коп., по ставке 98 % годовых, начиная с 19 октября 2022 года по день фактической уплаты суммы основного долга по договору микрозайма № на предоставление микрозайма от 03 июня 2020 года.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами по делу, 03 июня 2020 года заключен договор залога транспортного средства в залог предоставлено транспортное средство - автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №
Уведомление о возникновении залога недвижимости зарегистрировано под номером № от 03 июня 2020 года (л.д. 36-37).
По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, по состоянию на 01 сентября 2020 года, собственником транспортного средства - автомобиля марки RENAULT LOGAN, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер № является ФИО1 (л.д. 50).
Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, птуем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Положениями п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обеспечено залогом транспортного средства, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, при этом сумма неисполненного обязательства по кредитному договору превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога.
При этом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" от 29 мая 1992 года N 2872-1, который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 13 960 руб. 64 коп. (л.д. 9), которая подлежит возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МК «КарМани» (№ удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО МК «КарМани» (№ задолженность по договору микрозайма № на предоставление микрозайма от 03 июня 2020 года по состоянию на 18 октября 2022 года в размере 525 481 руб. 52 коп., в том числе: основной долг в размере 189 747 руб. 36 коп., проценты в размере 302 405 руб. 83 коп., неустойка в размере 33 328 руб. 33 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 13 960 руб. 64 коп.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО МК «КарМани» (№) проценты за пользование микрозаймом, начисляемые на остаток суммы основного долга 189 747 руб. 36 коп., по ставке 98 % годовых, начиная с 19 октября 2022 года по день фактической уплаты суммы основного долга по договору микрозайма № на предоставление микрозайма от 03 июня 2020 года.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2017 года выпуска, идентификационный номер (№, государственный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска, постановивший решение.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена 28 октября 2022 года