ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-001109-40 (производство № 2-1983/2023) по иску публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен>-А-05-12 от <Дата обезличена> АО «Экспобанк» предоставил ответчику денежную сумму в размере 1917 781,54 рубль.

В соответствии с Приложением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Договору уступки прав (требований) от <Дата обезличена> АО «Экспобанк» (цедент) уступает ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (цессионарию), а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитного договора <Номер обезличен>-А-05-12 от <Дата обезличена>

Согласно условиям договора ответчик обязался в срок не позднее <Дата обезличена> полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 28,00 % годовых с даты предоставления кредита по <Дата обезличена> (включительно), 16,00 % годовых с <Дата обезличена>

ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 1926 725,4 рублей, из которых:

1825 158,17 рублей - задолженность по основному долгу;

99 199,84 рублей -задолженность по процентам;

856,78 рублей - задолженность по пеням за кредит;

1 510,61 рублей - задолженность по пеням за проценты.

В соответствии с индивидуальными условиями договора залога, ФИО1 предоставил в залог АО «Экспобанк» автотранспортное средство: идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>; марка, модель: KIA RIO; год выпуска: 2022.

Залоговая стоимость транспортного средства определена п.2 Индивидуальных условий договора залога, составляет 1330000,00 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1926 725,4 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17834,00 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 16,00 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <Дата обезличена> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 автотранспортное средство: идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>; марка, модель: KIA RIO, 2022 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 1330000,00 рублей

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом - в соответствии со ст. 14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ,- путем направления по указанному в иске, кредитном договоре адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту своего жительства, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении, от получения которых ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Суд, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

<Дата обезличена> между АО «Экспобанк» и (цедент) и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (цессионарий) <Дата обезличена> заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которыми Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств (далее во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на Дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.6. настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам.

Под неустойками (пенями, штрафами) понимаются неустойки (пени, штрафы), которые могут возникнуть по Кредитному договору с Даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.6 настоящего Договора.

Перечень и реквизиты Кредитных договоров, права по которым Цедент уступает Цессионарию, фамилии, имена, отчества Заемщиков указываются в Реестре общего размера требований, составленном по форме, приведенной в Приложении <Номер обезличен> к настоящему Договору (далее - «Реестр общего размера требований»),

Согласно приложению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору уступки прав (требований) от <Дата обезличена> АО «Экспобанк» (цедент) уступил ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (цессионарию) права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитного договора <Номер обезличен>-А-05-12 от <Дата обезличена>

Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом на момент его подачи и составляет 1926725,40 руб.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен договор кредита по кредитному продукту «Авто-Драйв» <Номер обезличен>-А-05-12, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1917781,54 рубль сроком на 7 лет под 28 % по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> под 16 %.

Судом установлено, что обязанность АО «Экспобанк» перед ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен>-А-05-12 от <Дата обезличена> по перечислению денежных средств исполнена в полном объеме.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 1825158,17 рублей подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору 7987-А-05-12 от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1825158,17 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 99199,84 рублей, а также процентов за период с <Дата обезличена> до даты исполнения обязательств подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного суду кредитного договора 7987-А-05-12 от <Дата обезличена> следует, что процентная ставка по кредитному договору составляет 28% по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> 16% (п. 4 договора).

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, периоду пользования заемными денежными средствами, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 99199,84 рублей подлежат удовлетворению.

Подлежат также удовлетворению требования истца в части взыскания с ФИО1 процентов в размере 16 % годовых начисляемых ежемесячно на остаток основного долга с <Дата обезличена> до момента исполнения обязательств.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке, суд приходит к следующему.

Из положения п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора <Номер обезличен>-А-05-12 от <Дата обезличена> размер неустойки составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Суд, проверяя представленный истцом, расчет неустойки по кредиту, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду допущенной ответчиком просрочки исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по кредиту и процентам в сумме 2367,39 (856,78 + 1510,61) рублей.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-А-05-12 от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 1825158,17 рублей (задолженность по основному долгу) + 99199,84 рублей (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 2367,39 рублей = 1926725,40 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 339 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что кредитный договор <Номер обезличен>-А-05-12 от <Дата обезличена>, является смешанным кредитным договором, включающим в себя условия договора о залоге.

Во исполнении обязательств по кредитному договору <Номер обезличен>-А-05-12 от <Дата обезличена> ФИО1 с АО «Экспобанк» заключен договор залога, по условиям которого договор залога действует с <Дата обезличена> до момента исполнения обязательств по договору, предметом залога является автомобиль марки KIA RIO, 2022 года выпуска, (VIN): <Номер обезличен>. Стоимость предмета залога составляет 1330000,00 рублей.

Из п. 5 договора залога следует, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, обеспеченных залогом обязательств в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ, действующей с <Дата обезличена>, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное в зависимости от того, знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

По информации ОТН и РАМТС ГИБДД от <Дата обезличена>, представленной по запросу суда, автомобиль KIA RIO, 2022 года выпуска, (VIN): <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по Кредитному договору и выплате процентов, заявленное требование истца об обращении взыскания на транспортное средство KIA RIO, 2022 года выпуска, (VIN): <Номер обезличен>, подлежит удовлетворению.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость транспортного средства KIA RIO, 2022 года выпуска, (VIN): <Номер обезличен> в размере 1 330 000,00 руб. Данное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующей в настоящее время и подлежащей применению к спорным отношениям статьей 340 ГК РФ начальная продажная цена залогового имущества устанавливается соглашением сторон.

Судом установлено, что договором <Номер обезличен>-А-05-12 от <Дата обезличена> залоговая (оценочная) стоимость автомобиля KIA RIO, 2022 года выпуска, (VIN): <Номер обезличен>, определена в сумме 1330000,00 рублей.

Поскольку между сторонами кредитного договора при заключении договора залога была определена цена заложенного имущества, которая не оспаривалась ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость, установленную в заключении об оценки в размере 1 330000,00 рублей.

Пункт 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства по Кредитному договору составляет 1926725,40 руб., что более пяти процентов от размера оценочной стоимости предмета залога в размере 1 330000,00 руб., и при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 пп.13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии искового заявления к рассмотрению или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащее уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17834,00 рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 17834,00 рубля. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, обращено взыскание на предмет залога, находящийся у ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 17834,00 рубля, поскольку именно им было нарушено обязательство, обеспеченное залогом проданного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-А-05-12 от <Дата обезличена> в размере 1926725,40 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17834,00 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» проценты по кредитному договору <Номер обезличен>-А-05-12 от <Дата обезличена> в размере 16,00 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга по кредитному договору, начиная с <Дата обезличена> до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA RIO, 2022 года выпуска, (VIN): <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 330000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>