Дело № 2-487/2022

УИД: 39RS0012-01-2022-000303-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ранее 25 мая 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк обязательства по кредитованию выполнил, ФИО1 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, допускал просрочки по внесению платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 134812,78 рублей за период с 13.12.2015 года по 17.05.2016 года.

Истец указал, что договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты, составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифный план и другие документы, предусмотренные договором, в которых ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы по договору.

28 октября 2020 года Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований), о чем ответчик был уведомлен. Размер задолженности по состоянию на 28 октября 2020 года составил 134812,78 рублей. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по кредитному договору ответчиком также не производилось.

Руководствуясь положениями ст. 309-310, 810-811 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» кредитную задолженность в общей сумме 134812,78рублей за период с 13.12.2015 года по 17.05.2016 года и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3896,26 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам места жительства. Его представитель - адвокат Сотников М.А. по ордеру № от 21.06.2022 года в судебном заседании просил банку в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 мая 2013 года ФИО1 оформил заявление-анкету о заключении универсального договора кредитования на условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, в связи с чем с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту, открыл на имя заемщика ФИО1 и предоставил кредитный лимит.

Заемщик ФИО1 25 мая 2013 года воспользовался денежными средствам на карте, активировав её, тем самым присоединился к Общим условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тарифному плану ТП 7.7. Срок возврата кредита - до востребования. Кредит был предоставлен на потребительские цели, ставка базовая 39,9 % годовых по операциям наличного и безналичного расчета.

ФИО1 в соответствии с условиями договора (Тарифами) обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование, путем внесения на текущий банковский счет регулярного ежемесячного минимального платежа в размере не более 6% от задолженности (минимум 600 рублей). Дата платежа и размер - согласно уведомлению банка.

С условиями кредитования ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в анкете, он обязался соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в договоре.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, тогда как ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в нарушение положений закона и условий договора денежные средства в счет погашения кредита вносил не регулярно и не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита совершил 22 марта 2017 года.

17 июня 2016 года в адрес ФИО1 направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по кредитному договору № от 25.05.2013 года в сумме 137690,84 рублей в течение 30 дней с момента отправки счета. Претензия ответчиком проигнорирована.

Согласно расчету, истец просит взыскать задолженность за период с 13 декабря 2015 года по 17 мая 2016 года, что составляет 134812,78 рублей. Расчёт банка не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

Вопрос передачи права требования регламентируется ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, согласно которым право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, согласие должника на это не требуется. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п.3.4.6 общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности на условиях конфиденциальности.

24 февраля 2015 года на основании генерального соглашения № и дополнительного соглашения № от 28 октября 2020 года истцу Банк уступил ООО "Феникс" право требования с ответчика по кредитному договору № от 25.05.2013 года. ФИО1 о состоявшейся уступке права извещен уведомлением от ООО «Феникс».

На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 134812,78 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.10.2020 года (реестр №)

В адрес ответчика было направлено требованием о полном погашении задолженности, которое ответчиком проигнорировано.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 16 сентября 2016 года с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.05.2013 года в размере 123714 рублей 16 копеек и расходы по госпошлине в размере 1837,14 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 24 июля 2017 года названный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника по вопросу его исполнения.

Заочным решением Светловского городского суда Калининградской области от 09 июня 2022 года иск банка, удовлетворён, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2013 года в размере 134812,78 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3896,26 рублей.

Определением от 02 августа 2022 года заочное решение по делу отменено, производство возобновлено.

Разрешая заявленный спор, суд полагает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к заемщику ФИО1

В силу ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Так, из материалов дела следует, что согласно Тарифному плану, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, погашение кредитной задолженности должно было производиться путем внесения ежемесячного минимального платежа, рассчитанного в соответствии с тарифами банка.

Денежные средства по кредитной карте выдавались ответчику на условиях платности использования с условием возврата в течение 30 дней с момента востребования путем выставления заключительного счета, о чем изложено в пункте 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. (л.д. 48)

Как следует из материалов дела и подтверждается представленной истцом выпиской по счету, последний платеж в погашение задолженности совершен ФИО1 17 мая 2016 года, ему был направлен заключительный счет об оплате задолженности в размере 137690,84 рублей в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. (л.д.53)

Срок для исполнения обязанности по возврату денег начал течь с 17 мая 2016 года и закончился 17 июня 2016 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга с ответчика начал течение с 18 июня 2016 года и истек, соответственно, 17 июня 2019 года.

Переуступка прав требования от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» состоялась по генеральному соглашению от 24.04.2015 года в отношении заемщика ФИО1 состоялась на основании дополнительного соглашения № от 28.10.2020 года, что в силу ст. 201 ГК РФ не повлекло изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права и в силу ст. 204 ГК РФ длится в течение всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

16 сентября 2016 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № года о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору № от 25.05.2013 года за период с 13.12.2015 года по 17.05.2016 года в сумме 123714,16 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области судебный приказ № от 16.09.2016 года отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

К моменту обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа в сентябре 2016 года срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности не истек. Его исчисление прервалось ведением приказного производства мировым судьей до 24 июля 2017 года.

Однако, с указанным иском ООО "Феникс" обратилось в суд 29 марта 2022 года (л.д.55), то есть по истечении срока исковой давности.

Соответственно исковые требования ООО "Феникс" удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом судом не усматривается оснований для перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств, безусловно подтверждающих о совершении ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено и судом не установлено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин для восстановления этого срока для истца не имеется.

Исходя из положений ст. 208 ГК РФ к требованиям, на которые исковая давность не распространяется, требования истца не относятся.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому ООО «Феникс» следует отказать в иске в полном объеме именно по указанной причине, поскольку об этом было заявлено стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору № от 25.05.2013 года в общем размере 134812,78 рублей за период с 13.12.2015 года по 17.05.2016 года и судебных расходов по оплате госпошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2022 года

Судья (подпись) Авдеева Т.Н.