Решение по делу № 2-1451/2025 от 28.11.2025 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба, причиненного в результате неисполнения решения суда, прекращении обязательств <ФИО> перед ПАО АКБ «Абсолют Банк» путем зачета обязательств, взыскании государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Степиной Н.В.,

при секретаре Поюта В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1451/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба, причиненного в результате неисполнения решения суда, прекращении обязательств ФИО1 перед ПАО АКБ «Абсолют Банк» путем зачета обязательств, взыскании государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба, причиненного в результате неисполнения решения суда, прекращении обязательств ФИО1 перед ПАО АКБ «Абсолют Банк» путем зачета обязательств, взыскании государственной пошлины. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом города Тулы было рассмотрено гражданское дело №. Мотивированный текс решения был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением Пролетарского районного суда г. Тулы с ФИО2 в пользу ФИО3 было взыскано всего 3 100 000 рублей 00 копеек. Суд обязал ФИО2 выплатить указанные денежные средства в течение 25 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ срок для исполнения решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ОПС Пролетарского района г. Тула в отношении ФИО2 По настоящее время решение Пролетарского районного суда по делу № не исполнено ни в добровольном, ни в принудительном порядке. Так же вышеуказанным решением суда договор купли-продажи квартиры <адрес> был признан недействительным.

Между ФИО1 и ПАО АКБ «Абсолют Банк» был заключен ипотечный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, которые решением суда по делу № были взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 должны были быть перечислены банку для закрытия ипотечного кредита. Таким образом, была бы достигнута реституция сторон. Однако, ФИО2 не исполнил решением Пролетарского районного суда, чем фактически лишил возможности ФИО1 исполнить ипотечные обязательства. В связи с тем, что ипотечные обязательства ФИО1 в настоящий момент не исполнены, то кредитор обратился с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Тулы с требованием о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 3 625 100 рублей 74 копейки, включая штрафные санкции по ипотечному договору, обращении взыскания на предмет залога (квартиры <адрес>), определении начальной стоимости предмета залога, взыскании судебных издержек.

Таким образом, на текущий момент, ФИО2 в связи с неисполнением денежного обязательства перед ФИО1, обязан возместить последнему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 374 994 рубля 17 копеек. Кроме того, неисполнением решения Пролетарского районного суда г. Тулы № ФИО2 фактически причинил ущерб ФИО4 на сумму 552 100 рублей 74 копейки. Так решением Пролетарского районного суда г. Тулы по делу № в пользу ФИО1 с ФИО2 было взыскано, в общей сложности 3 100 000 рублей. Вместе с тем, исходя из текста искового заявления ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО3, ФИО2 следует, что задолженность по ипотечному кредиту составляет 3 652 100 рублей 74 копейки. Указанная задолженность образовалась в виду невозможности произвести реституцию сторон, так как ФИО2 свои обязательство по решению суда по делу № не исполнил. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать ущерб в размере 552 100 руб. 74 коп., причиненного в результате неисполнения решения суда, прекратить обязательство ФИО1 перед ПАО АКБ «Абсолют Банк» путем зачета обязательства ФИО2 перед ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк», взыскать расходы за уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать проценты на день вынесения решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, в дальнейшем покинул зал судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в настоящем деле.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО17, ОВМ УМВД России по Тульской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки суд

постановил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17, ОВМ УМВД России по г. Туле о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении, отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, выплатить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, денежные средства, полученные по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 813 000 рублей в течение 25 дней со дня вступления в законную силу решения суда

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, выплатить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, денежные средства в размере 287 000 рублей в качестве процентов по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» в течение 25 дней со дня вступления в силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Получен исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района возбуждено исполнительное производство, задолженность не погашена.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Предусмотренная п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении решений суда ответчиком не представлено, материалы дела обратного, не содержат.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым были присуждены ко взысканию денежные суммы, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Истцом заявлено требований о взыскании процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 125 руб.

Рассматривая исковые требования в оставшейся части, суд приходит к следующему.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «"О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 настоящего Постановления, соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями в пункте 12 указанного Постановления предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

В пункте 13 данного Постановления разъяснено, что для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

На основании разъяснений в пункте 14 названного Постановления для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений в пункте 15 обозначенного Постановления обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (пункт 19).

Согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском о признании обязательства прекращенным перед ПАО АКБ «Абсолют Банк» путем зачета обязательства ФИО2 перед ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк».

В производстве Пролетарского районного суда г. Тулы находилось гражданское дело № по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (публичному акционерному обществу), ФИО1 о погашении записи об ипотеке.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичного акционерного общества) удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 652 100 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 565 руб., а всего 3 701 665 руб. 74 коп..

Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 45,5 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, принадлежащую ФИО2 определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичного акционерного общества) к ФИО1, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 3 280 000 руб.

Взыскано с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичного акционерного общества) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 2500 руб., а всего 22 500 руб.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (публичному акционерному обществу), ФИО1 о погашении записи об ипотеке на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, отказано.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что требования банка к ФИО1, может быть зачтено за счет требований ФИО1 к ФИО2

Суд не соглашается с доводами истца и полагает, что им не доказан факт направления и получения ФИО2, а также ПАО АКБ «Абсолют Банк» уведомления о прекращении обязательства зачетом. Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что требований о зачете обязательств в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» не направлял.

Таким образом, истцом при обращении в суд не доказано соблюдение одного из условий прекращения обязательства зачетом - уведомление о таком зачете, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 12 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под убытками понимаются имущественные потери лица, право которого нарушено. В состав убытков входят: реальный ущерб - фактически понесенные соответствующим лицом расходы, расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также уменьшение стоимости имущества по сравнению с его стоимостью до нарушения прав; упущенная выгода - неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, при обычных условиях гражданского оборота, то есть если бы нарушения не было. К упущенной выгоде относятся также доходы, которые получил благодаря неправомерному деянию нарушитель.

Убытки являются прямыми, если причинная связь является естественной, закономерной, неотвратимой, предсказуемой. Иными словами, это ситуации, когда составляющие убытков - реальный ущерб и упущенная выгода - вызваны непосредственно нарушением субъективного права, условий обязательства, правовых норм, и именно к таким последствиям приводит подобное нарушение в обычных условиях оборота.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения своего субъективного права лицом, к которому предъявлены требования; факт и размер заявленных убытков; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Эти условия являются универсальными и применимы к возмещению как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Применительно к ответственности по возмещению упущенной выгоды размер убытков и наличие причинной связи устанавливаются с разумной степенью достоверности.

Между тем, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что возникновение у истца убытков в размере 552 100 руб. 74 коп. связано с действиями ФИО2, а не вызвано иными причинами, не представлено. В связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 23 541 руб. 90 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, требования ФИО1 удовлетворены в части, то с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 19 903 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба, причиненного в результате неисполнения решения суда, прекращении обязательств ФИО1 перед ПАО АКБ «Абсолют Банк» путем зачета обязательств, взыскании государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 125 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 903 руб.

В оставшейся части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Степина

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 года.