УИД 72RS0021-01-2022-004605-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 22 ноября 2022 года

дело №2-4072/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Спецстрой» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ООО Спецстрой» обязалось изготовить и поставить каркасную баню. Цена договора составила 414000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме. Работы были закончены ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, что работы были выполнены с недостатками, а именно: потолок в моечном отделении и парной отходит и свисает по краям; двери между парной и моечной, моечной и комнатой отдыха не закрываются и не открываются полностью; отделка стен отходит от каркаса; облицовка с внешней стороны бани отваливается. Кроме того, баня установлена на фундамент ненадежно и может причинить вред жизни и здоровью потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки выполненных работ, но ответа получено не было, недостатки устранены не были. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 414000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 414000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что по условиям договора ответчик принял обязательство изготовить баню «под ключ» и установить ее. Чтобы установить баню, ответчик должен был к имеющемуся фундаменту добавить сваи, однако когда стали устанавливать баню, выяснилось, что она длиннее фундамента и часть бани свисает. Работники ответчика подставили под баню ДСП, сказали, что позже все исправят. Приемку осуществляли по внешнему виду. Через неделю стали проявляться первые недостатки; приехали работники ответчика, попытались исправить, обшивку прикрутили на саморезы, пообещали приехать через неделю, однако более не появлялись, на звонки перестали отвечать, на претензию также не ответили. Ввиду нарушения ответчиком сроков устранения недостатков, отказывается от договора и просит вернуть оплаченные денежные средства.

Представитель ответчика ООО Спецстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, документы вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СпецСтрой» заключен договор поставки №, предметом которого явилось изготовление и поставка изделия.

Согласно Спецификации (приложения №) к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, изделием является каркасная баня длиной 6м и шириной/высотой 2,4м. Установка каркасной бани осуществляется по адресу: СНТ «<адрес>. Изготовление изделия осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ в случае своевременной и полной предоплаты покупателем. Стоимость изделия составила 414000 рублей, из которых предоплата составляет 212000 рублей, оставшуюся сумму 212000 рублей покупатель оплачивает по готовности изделия на месте сборки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12)

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата по договору в размере 212000 рублей, оставшаяся часть в размере 212000 была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями чеков (л.д.15).

Как установлено судом, работы были закончены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование устранить недостатки выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра нежилого помещения, расположенного на территории участка № по <адрес> в <адрес>» <адрес>, подготовленного ИП ФИО3 следует, что баня установлена на досках 10*15 см, качество древесного материала не соответствует заявленному в техзадании («Комплектность изделия» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Также выявлены дефекты: наружняя обшивка в трещинах, дверь стеклянная в парную не закрывается (перекос), дверь в моечную не закрывается (перекос); в парной выпадение вагнонки, отсутствие плинтуса потолочного по периметру; в углах расхождение по стыкам вагонки, отсутствие изоляции в области печи; в моечной пол не съемный (закреплен к основанию), в углах расхождение вагонки по стыкам до 7 мм; отсутствует лестница при входе в баню

Свидетель ФИО4 суду показала, что баня была доставлена в готовом виде, ответчик установил ее на фундамент, однако выяснилось, что баня длиннее. В процессе использования бани стали проявляться недостатки; о недостатках сообщали ответчику, однако работы по их устранению не проводились.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности, её пояснения последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для использования.

Судом установлено, что истец заключил договор на изготовление и установку каркасной бани исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.п. 3,4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку недостатки в установленный срок, ответчиком не устранены, истец в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств выполнения работ надлежащего качества суду не представлено, не представлено доказательств, что недостатки работ возникли после принятия работы заказчиком и по его вине, а также, что недостатки были устранены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 414000 рублей.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, поскольку он арифметически верный, с учетом количества дней просрочки и характером недостатков работ, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (713 дней) составила 8855460 рублей.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за нарушение сроков исправления недостатков с учетом положений ч.5 ст.28 Закона, в размере 414000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания ввиду некачественного изготовления изделия. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении исковых требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 417000 рублей (414000 + 414000+ 6000/2).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что за составление акта осмотра нежилого объекта недвижимости, на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, расходы по составлению акта обследования суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11480 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199,55- 56, 98, 103 ГПК РФ, ст.15, 702, 721 ГК РФ, ст.4, 13, 15, 28, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные по договору в сумме 414000 рублей, неустойку за нарушение сроков исправления недостатков в размере 414000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в сумме 417000 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей, всего взыскать: 1261000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 30.11.2022

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4072/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.