Дело № 2а518\2023
17 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьипри секретаре
Тарасовой О.С. ФИО1
Рассмотрев, в открытом судебном заседании дело административному иску ФИО2 к МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу и Управлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу об оспаривании решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, и с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ просит признать незаконным и отменить решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №№ от 27.04.2022, решение УФНС России по Санкт-Петербургу №С от 08.08.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по неоплате налога на доходы физических лиц в размере 397335 рублей, штрафа 69550,50 рублей при получении дохода от продажи жилого помещения по адресу Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> <адрес>, признать незаконным требование № от 15.08.2022 выставленное на указанные суммы МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства, 27.04.2022г., МИФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу по результатам камеральной налоговой проверки на основании поданной ФИО2 уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы № 3-НДФЛ, представленной 16.07.2021г. за 2020 год, принято Решение № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.
С указанным решением административный истец не согласилась, в связи с тем, что налоговым органом неправильно применены нормы материального и процессуального права, и не применены нормы, подлежащие применению, а именно налоговым органом истолковано как правонарушение неоплата НДФЛ в размере 13% от продажи квартиры, принадлежавшей ФИО2 на праве собственности, расположенной по адресу: 192241, Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер: №, а также неоплата НДФЛ в размере 13% от продажи квартиры принадлежащей ФИО2 и расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> <адрес>.
По результатам поданной ФИО2 апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу решение МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу частично отменено в отношении начисления налога на квартиру расположенную по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. Однако, в части квартиры расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.<адрес> <адрес> решение оставлено без изменения. На основании Решения УФНС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы налога в размере 397334,63 рубля, пени в размере 61997,50 рублей, штраф 39733,50 рублей. Указанное решение и требование административный истец считает незаконными и просит отменить.
В административном иске ФИО2 указала, что при подаче декларации о доходах по продаже квартиры по адресу <адрес> <адрес> <адрес> начисление налога произведено самостоятельно в соответствии со ст. 228 НК РФ. При подаче декларации, ФИО2. не учла изменения внесенные в п.4 п.3 ст.217.1 НК РФ, которым установлен трехгодичный срок для исчисления налога при продаже единственного жилья. Квартира приобретена административным истцом на основании договора участия в долевом строительстве № с ООО «СТ-Девелопмент», взносы по долевому участию внесены двумя платежами; аккредитив № от 15.06.2017 в размере 2071790 рублей, платежное поручение № от 22.12.2017 на сумму 2071790. Договор купли продажи квартиры заключен административным истцом 15.12.2020 года. Переход права собственности на квартиру произошел 23.12.2020 года, то есть по истечении 3 лет с даты полной оплаты паевого взноса. В тот же день ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. Административный истец указывает, что право собственности продавца указанных объектов прекратилось 23.12.2020, а право собственности у покупателей возникло 23.12.2020 года. Таким образом, квартира по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.<адрес> <адрес> которой ФИО2 была зарегистрирована и проживала, являлась для нее единственным жилым помещением. Так как переход права собственности на оба жилых помещения произошел одновременно, административный истец была лишена возможности проживать в спорном жилом помещении, что административными ответчиками не принято во внимание.
Считая, что решение МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу и решение УФНС России по Санкт-Петербургу приняты с нарушением требований НК РФ, а выставленное на основании решения требование незаконно ФИО2 просит отменить принятое УФНС решение и выставленное МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу требование.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы административного иска, просила иск удовлетворить.
Представитель УФНС России по Санкт-Петербургу на основании доверенности ФИО3 поддержала доводы представленных в суд возражений, просила в удовлетворении административного иска отказать
Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию УФНС России по Санкт-Петербургу, пояснил, что заявленные требования ответчик не признает и просит суд в удовлетворении заявленных требований истице отказать.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходи к следующему выводу,
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу абзаца 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относится, в том числе, доход от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Судом установлено, и следует из Решения № от 27.04.2022, что административный истец ФИО2 30.04.2022 года представила в МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу первичную налоговую декларацию за 2020 год, в которой отражен доход от продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.<адрес> <адрес> размере 7200000 рублей. В представленной декларации заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в размере 4143580 рублей, исчислена сумма налога к уплате 397335 рублей. (л.д.<данные изъяты>)
22.07.2022 административный истец представила в МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу уточненную налоговую декларацию за 2020 год, в которой доход по продаже квартиры отраженный в первичной налоговой декларации был исключен, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика, отсутствовала. Административным ответчиком в ходе проведения мероприятий налогового контроля по уточненной налоговой декларации за 2020 год установлено, что административным истцом ФИО5 отчуждены две квартиры; расположенная по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.<адрес> расположенная по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, цена сделки составила 5350000 рублей. 27.12.2021 Инспекцией предложено дать пояснения, которые административный истец представила 22.11.2021. В пояснениях ФИО2 указала н наличие у нее в собственности единственного жилья, минимальный срок владения объектом недвижимости 3 года, что освобождает ее от уплаты налога на доходы от продажи недвижимого имущества. Решением от 27.04.2022 № принятым МИФНС России №25 ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, истице доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 1092835 рублей, а также штраф в размере 109284 рубля.
В рамках рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 УФНС России по Санкт-Петербургу решение МИФНС России было отменено в части начисления НДФЛ за 2020 год в отношении квартиры расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, начислен налог на доходы в сумме 397335 рублей и штраф 69550 рублей. На основании решения УФНС России по Санкт-Петербургу № от 08.08.2022 в адрес налогоплательщика выставлено требование, которое административный истец оспаривает и просит отменить. (л.д. <данные изъяты>)
Статья 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК Российской Федерации устанавливают обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ следует, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В силу пункта 17.1 статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 217.1 Кодекса доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.
С учетом представленного суду договору купли продажи заключенному между ФИО2 продавцом и ФИО6 от 16.12.2020 года, акта приема передачи квартиры от 16.12.2020 года, срок владения административным истцом квартирой по адресу Санкт-Петербург, <адрес> исчисляется с 01.08.2014, т.е. с момента заключения ФИО2 договора цессии по договору об оплате паевого взноса. Таком образом, административным ответчиком УФНС России по Санкт-Петербургу были установлены основания для отмены Решения МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу в части начисления налога на доход с продажи указанного жилого помещения. (л.д. <данные изъяты>)
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
В силу разъяснений, данный в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, право собственности возникает у налогоплательщика с момента регистрации за ним объекта, то есть внесения записи в Едины государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и прекращается со дня внесения в названный реестр записи о праве иного лица на соответствующий объект недвижимости.
Согласно представленному ФИО2 договору, заключенному с ФИО7 15 декабря 2020 года административным истцом отчуждена квартира расположенная по адресу Санкт-Петербург, ул<адрес>. Право собственности за ФИО7 зарегистрировано 23.12.2020. (л.д. <данные изъяты>) Таким образом, в рамках разрешения настоящего административного спора установлено, что административным истцом реализованы два объекта недвижимости. Переход права собственности на оба отчужденных ФИО2 объекта произошел 23.12.2020.
В соответствии с п.1 ст.6.1 НК РФ сроки установленные законодательством о налогах и сборах определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить или на действие которое должно быть совершено, либо периодом времени который исчисляется годами, кварталами месяцами или днями. Таким образом для применения положения подпункта 4 п.3 ст.217.1 НК РФ налоговым органом была принята во внимание календарная дата государственной регистрации права собственности за покупателями объектов недвижимости реализованных административным истцом.
Так как срок владения квартирой, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> исчисляется с 22.12.2017 то есть с момента полной оплаты по договору долевого участия, указанный ФИО2 доход от продажи спорного объекта недвижимости подлежит налогообложению, а следовательно, решение УФНС России по Санкт-Петербургу принято обоснованно.
Доводы ФИО2 о необходимости применения налоговым органом пп.4 п.3 ст.217.1 НК РФ суд отклоняет, так как при налогообложении доходов физического лица, полученных от продажи нескольких жилых помещений, находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет и государственная регистрация перехода права собственности на которые от налогоплательщика к покупателю осуществлена в один день основания для применения указанной нормы Налогового кодекса Российской федерации отсутствует. Поскольку для целей применения положения подпункта 4 пункта 3 статьи 217.1 Кодекса имеет значение наличие (отсутствие) иного жилого помещения именно на календарную дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение. Учитывая изложенное, при налогообложении доходов физического лица, полученных от продажи нескольких жилых помещений, находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет и государственная регистрация перехода права собственности на которые от налогоплательщика к покупателю осуществлена в один день, основания для применения положений, предусмотренных подпунктом 4 пункта 3 статьи 217.1 Кодекса, отсутствуют. Указанная позиция изложена в письме ФНС России от 21.07.2022 N БС-4-11/9399@ "О налогообложении доходов физических лиц" (вместе с Письмом Минфина России от 20.07.2022 N 03-04-07/70048) и была применена административным ответчиком УФНС России по Санкт-Петербургу при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.
Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).
Оспариваемым ФИО2 Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу №С от 08.08.2022 установлен факт совершения административным истцом налогового правонарушения, оспариваемое решение принято уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка и процедуры принятия, нормам федерального закона не противоречит и отмене не подлежит.
Так как, оспариваемое ФИО2 требование было выставлено МИФНС России № 25 на основании апелляционного решения Управления оснований для признания его незаконным суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-178 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного иска ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 28 апреля 2023 года
Судья: О.С. Тарасова