Дело № 2-128/2025

УИД 61RS0003-01-2022-008303-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Генюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третьи лица: Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о демонтаже самовольно возведенного строения, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, уточнив который в порядке статьи 39 ГПК РФ просила признать самовольной реконструированную жилую пристройку лит. «А1» площадью 14,2 кв. м. расположенную по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность произвести за свой счет снос (демонтаж) пристройки лит. «А1» с отступлением от стены жилого дома лит. «Ч» на нормативное расстояние не менее 3 м.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылалась на то, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (ФИО2 - 59/100 долей в праве, ФИО3 - 41/100 долей). Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 200 кв.м с кадастровым номером №, который также принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности. Порядок использования земельным участком не определен.

ФИО3 в 2019 году приобрел право на 41/100 долей в вышеуказанном домовладении, после чего приступил к реконструкции нежилой пристройки лит. «А1», изменив высоту, объем объекта, и увеличив тем самым площадь объекта без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также без согласия и разрешения ФИО2 и администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, в нарушение действующего законодательства. Таким образом. ФИО3 возведен новый объект лит. «А1. а1», обладающий признаками самовольной постройки, который вплотную прилегает к наружной капитальной стене жилого дома лит. «Ч», правообладателем которого является ФИО2, без фундамента, без разрешительных правовых документов, без прохода и доступа к жилому дому лит. «Ч». При этом расстояние от левой капитальной стены жилого дома лит. «Ч» до нежилой пристройки лит. «А1» составляет 0 м, что не позволяет обеспечить устройство отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома. Пристройка лит. «А1» не соответствует предельным параметрам застройки в части отступов от границ земельного участка, процента застройки, регламентированным статьей 56 Градостроительного регламента территориальной зоны реформирования жилой застройки правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, в редакции от 22 августа 2022 года.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2. администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, уточнив который в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А. А1» общей площадью 60.8 кв. м. состоящий из помещений № площадью 3.3 кв. м. №а площадью 2.4 кв. м. № площадью 13.6 кв. м. № площадью 8.7 кв. м. № площадью 12,0 кв. м, № площадью 6,6 кв. м, № площадью 14.2 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 41/100 долей в праве на жилой дом литер «А.А1» площадью 60.8 кв. м, прекратив право общей долевой собственности на литер «А1».

В обоснование встречного иска ФИО3 указал, что ему на праве собственности принадлежит 41/100 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 200+/-5 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, жилой дом площадью 46,2 кв. м, в том числе жилой - 42,6 кв. м, лит. «А», и жилой дом площадью 104.7 кв. м. в том числе жилой - 47.1 :з. м, лит. «Ч», расположенные но адресу: <адрес> /казанные объекты недвижимости принадлежат ответчику (истцу по встречному иску) на сновании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29 ноября 2019 года.

На момент приобретения вышеуказанных объектов недвижимости, на земельном участке находились строения лит. «А1, а1», 1987 года постройки, которые являлись частью лит. «А». В техническом паспорте имелась отметка «на реконструкцию разрешение не предъявлено». Реконструкция объектов, по утверждению ФИО3, выполнена с соблюдением всех установленных нормативов, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением о результатах исследования № 845 от 24 апреля 2023г. выполненного ООО «Земельный центр».

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова- на-Дону от 9 марта 2005 года определен порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым ФИО2 выделен в пользование лит. «Ч», а ФИО6 и ФИО7 (предыдущие собственники) - лит. «А. А1. Л. al. М, У». Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Постройка лит. «А. А1» является объектом недвижимости, поскольку имеет фундамент и неразрывную связь с землей, перемещение указанного объекта невозможно без его разрушения.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2024 года первоначальные исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2024 года решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 февраля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2024 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2024 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о демонтаже (сносе) самовольно возведенной пристройки лит. «А1». В отмененной части дело направлено в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение. В остальной части решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2024 года оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела, протокольным определением от 20.11.2024 к участию в деле в качестве соответсчика была привлечена ФИО1

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила уполномоченных представителей.

Представители истца ФИО2 - ФИО13, ФИО12, действующие на основании доверенности, явились в судебное заседание, поддержала исковые требования и доводы иска, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 (истец по встречному) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначального иска в данной части, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчиков – адвокат ФИО14, действующая на основании ордера и доверенности, явилась в судебное заседание, возражала против удовлетворения иска в отменной части, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону ФИО8, действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Иные третьи лица уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, допросив эксперта ФИО11, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает, помимо прочего, допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 ст. 51 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством. Возведение (создание) здания, сооружения с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1).

Самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки, возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки, возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим (пункт 2).

Положения статьи 222 ГК РФ регулируют сношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130. пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например самовольно возведенной пристройки) (п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, икающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной выше статьи (п. 2).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (ФИО2 - 59/100 долей, ФИО3 - 41/100 долей в праве) земельный участок площадью 200+/-5 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый №. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Также сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом лит. «А» обшей площадью 46.2 кв. м. в том числе жилой 42.6 кв. м. жилой дом лит. «Ч» обшей площадью 104.7 кв. м. жилой 47.1 кв. м. ФИО2 принадлежит 59/100 долей в праве на домовладение №. расположенное по <адрес>, ответчику ФИО3 - 41/100 долей в вышеуказанном домовладении.

Как следует из технического паспорта АО «Ростовское бюро БТИ», по состоянию на 4 сентября 1987 года, на земельном участке по вышеуказанному адресу расположены следующие объекты: лит. «А» - жилой дом. лит. «а1» - тамбур, литер «п/А» - погреб, лит. «Б» - жилой дом площадью 30.7 кв. м. лит. «Б1» - пристройка, лит. «Л» - гараж, лит. «Ж» - летняя кухня, лит. «Т» - навес, лит. «Ф» - сарай, лит «У» - сарай, литер «М» - туалет, литер «И» - туалет. Разрешения на строительство лит. «а1», «Л», «У», «Ф», «Т» отсутствуют.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 6 апреля 2005 да, участниками общей долевой собственности на вышеуказанные строения являлись: ФИО2 - 59/100 долей в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - 33/100 долей в праве на основании свидетельства на наследство по закону от 7 июня 1989 года, ФИО15 - 8/100 долей в праве на основании договора купли-продажи жилого дома от 21 марта 1979 года.

На земельном участке по вышеуказанному адресу расположены лит. «А» - жилой дом площадью 56,9 кв. м, жилой 42,6 кв. м, лит. «А1» - пристройка, лит. «а1» - тамбур, лит. «п/А» - погреб, лит. «Ч» - жилой дом площадью 104,7 кв. м, жилой 47,1 кв. м, лит. Л» - гараж, лит. «У» - сарай, лит. «М» - уборная.

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 9 марта 2005 года за ФИО2 признано право собственности на 59/100 долей в домовладении № по <адрес> в <адрес> и выделен в пользование лит. «Ч»; за ФИО6 (предыдущим собственником) признано право собственности на 33/100 доли домовладения, выделены в пользование помещения №.3. 4. 5. лит. «А», лит. «А1». лит. «Л»; за ФИО7 (предыдущим собственником) признано право собственности на 8/100 доли в праве на домовладение и выделены в пользование помещения №, лит. «А», лит. «а1», лит. «М». лит. «У».

Согласно справке Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области № 275/14 от 6 июня 2005 года, площадь жилого дома лит. «А» по адресу: <адрес> изменилась за счет внутреннего переоборудования, которое не является самовольным, что следует из письма главного архитектора № от 26 апреля 1968 года. Общую площадь жилого дома лиг. «А» следует считать равной 46.2 кв. м. Жилой дом лит. «Ч» возведен на основании решения РИК Кировского района от 15 октября 1988 года № 3140. Право на жилой дом лит. «Ч» возникло на основании постановления главы администрации Кировского района от 1 июля 1997 года № 912. Общую площадь жилого дома лит. «Ч» следует считать равной 104 кв. м. жилую - 47.1 кв. м. Указанный в документе жилой дом планковый, общей площадью 35.7 кв. м. жилой - 30.7 кв. м, летняя кухня, три сарая тесовых - снесены.

Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова- на-Дону № 2676 от 24 октября 2006 года ФИО2, ФИО6, ФИО7 предоставлен в общую долевую собственность земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 61:44:040414:0020, по адресу: <адрес> (ФИО2 59/100 долей - за плату, ФИО6 33/100 долей - бесплатно. ФИО7 8/100 долей - бесплатно), стоимостью согласно расчету цены выкупа земельного участка - 1 192 руб. 30 коп. ФИО2, ФИО6, ФИО9 дано распоряжение обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок в соответствии с Федеральным законом от 21 июля »97 года № 122-ФЗ «О Государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с данными технического паспорта жилого дома, выполненного по состоянию на 23 октября 2019 года, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. состоят из: жилого дома лит. «А» общей площадью 58.5 кв. м, жилого дома лит. «Ч» общей площадью 109.8 кв. м. Имеются сведения о том, что на реконструкцию лит. «А1» (ком. 6, 7 площадью 10.7 кв. м). лит. «а1» (ком. № 8х площадью 1.6 кв. м), реконструкцию лит. «Ч» (ком. № 7 площадью 5,3 кв. м) разрешение не предъявлено. В техническом паспорте указана информация о возведении пристройки лит. «А1» в 1990 году, то есть до даты заключения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 29 ноября 2019 года и приобретения ФИО10 лит. «А».

В определении от 12.09.2024 суд кассационной инстанции указал, что разрешая исковые требования ФИО2 о сносе самовольно возведенной пристройки лит. «А1», суд первой инстанции, не разрешил вопрос о правовой судьбе реконструированного жилого помещения, что не согласуется с принципом правовой определенности, предполагающим стабильность гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 222 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 2 и 3 этой же статьи); не поставил на обсуждение лиц, участвующих в деле, а также перед экспертом, вопрос о капитальности реконструированного строения; не выяснил наличие (отсутствие) технической возможности приведения реконструированного объекта недвижимости лит. «А, А1», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями, в том числе, путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (самовольно возведенной пристройки) и без такового; наличие (отсутствие) возможности устранения допущенных при возведении реконструированного объекта недвижимости лит. «А, А1», расположенного по адресу: <адрес> (самовольно возведенной пристройки), градостроительных и строительных норм и правил; ограничений (при наличии таковых), установленных в соответствии с земельным и иным законодательством (возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием).

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поручив ее проведение экспертам ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Обладает ли реконструированный объект недвижимости лит. «А, А1», расположенный по адресу: <адрес>, признаками капитального строения?

2. Имеется ли техническая возможность приведения реконструированного объекта недвижимости лит. «А, А1», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями, в том числе, путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (самовольно возведенной пристройки) и без такового?

3. Имеется ли возможность устранения допущенных при возведении реконструированного объекта недвижимости лит. «А, А1», расположенного по адресу: <адрес> (самовольно возведенной пристройки), градостроительных и строительных норм и правил; ограничений (при наличии таковых), установленных в соответствии с земельным и иным законодательством (возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием)?

Согласно заключению ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России от 19 сентября 2025г. № 321/10-2-25, по вопросу 1. «Обладает ли реконструированный объект недвижимости лит. «А, A1. расположенный по адресу: <адрес>, признаками капитального строения?» эксперт указал следующее:

В южной части земельного участка с КН № в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. имеется реконструированный объект Лит. «А, А1», фактически являющийся одноэтажным жилым домом Лит. «А» с пристройкой Лит. «А1». Исследуемая пристройка Лит. «А1» - возведена для возможности размещения в ней кухни № 6-7 с установленным в кухне санитарно-техническим и газоиспользующим оборудованием, обеспечивающим весь жилой дом Лит. «А» отоплением и горячим водоснабжением.

Существующая после произведенной реконструкции пристройка Лит. «А1» представляет собой одноэтажное строение с кирпичными стенами, наружное покрытие которых выполнено декоративной штукатуркой и окраской, с устройством совмещенного с кровлей деревянного перекрытия с покрытием металлическими профилированными листами, обеспеченное местным отоплением (от газового отопительного котла «ОЧАГ»), местным горячим водоснабжением (от газового настенного бытового проточного водонагревателя «OASIS»), газоснабжением, водоснабжением, электроснабжением, канализацией, вентиляцией и кондиционированием, имеющее под стенами монолитную бетонную конструкцию, с глубиной заложения (на разных участках имеется отличие) 0,45 + 0,70 м от поверхности прилегающих к зданию мощений из тротуарной плитки и в виде цементно-песчаной отмостки, обеспечивающей прочную связь с землей указанного объекта, и которая в соответствии с п. 3.19 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*» относится к малозаглубленному фундаменту с глубиной заложения подошвы выше расчетной глубины сезонного промерзания грунта, устройство которого не характерно, но возможно для фундаментов одноэтажных строений, и в соответствии с основными понятиями, приведенными в п. 10. п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с критериями и признаками капитальности строительных объектов, определяемыми согласно методическим рекомендациям для экспертов «Решение экспертных вопросов, связанных с установлением принадлежности строительного объекта к множеству капитальных», приведенными в разделе 5.3. данных методических рекомендаций, по специфической совокупности признаков является объектом капитального строительства, так как:

- конструктивное исполнение исследуемого объекта ниже относительной отметки 0.000, имеющего монолитную бетонную конструкцию, для устройства которой требуется проведение значительных земляных и строительно-монтажных работ, обеспечивает прочную и неразрывную связь исследуемой пристройки Лит. «А1» с землей, а также характеризует надежность узла сопряжения стен и малозаглубленного фундамента. Демонтаж конструкции малозаглубленного фундамента, будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и приведет к его ликвидации, что исключает перемещение и воссоздание конструктивного элемента на новом (ином) месте;

- конструктивное исполнение указанного малозаглубленного фундамента, а также кирпичных стен исследуемого объекта, расположенных выше относительной отметки 0.000, характеризует исследуемое здание в целом и отдельные его элементы, отвечая таким критериям и понятиям как:

- «надежность»: критерий способности конструкции, элемента, узла сопряжения выполнять и сохранять свои функции в течение всего срока эксплуатации;

- «жесткость» критерий, при котором конструкция фундамента и несущие конструкции строительного объекта выше относительной отметки «0» жестко сопряжены и включены в работу как единая устойчивая конструктивная система;

- «устойчивость» характеристика способности сооружения сохранять своё первоначальное положение или форму;

- «неразрывная связь с землей» невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Демонтаж конструкции кирпичных стен и их наружной отделки, также будет иметь деструктивные, разрушающие последствия, что исключает перемещение в полном объеме и воссоздание конструктивного элемента на новом (ином) месте

- исследуемая пристройка Лит. «А1» обеспечена отоплением, электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением, канализацией, вентиляцией и кондиционированием.

(При этом подключение объекта к инженерным сетям (в том числе магистральным) систем инженерно-технического обеспечения носит вспомогательный, то есть не определяющий признак;

- сведения о проектном сроке эксплуатации исследуемого объекта отсутствуют, но данный признак не является определяющим, а является вспомогательным признаком при определении объектов капитального строительства.

По вопросу 2 эксперт указал, что исследуемый жилой дом Лит. «А» с пристройкой Лит. «А1» по адресу: <адрес>, общей площадью 60,8 кв. м, эксплуатируемый по своему функциональному назначению, представляющий собой одноэтажное здание, относящееся к классу Ф 1.4 функциональной пожарной опасности, по существующим объемнопланировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям, после произведенной его реконструкции, преимущественно соответствует требованиям действующих технических регламентов, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, строительно-технических норм и правил, предъявляемых к жилым одноквартирным домам, а именно: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные квартирные. СНиП 31-02-2001» (п.п.: 4.2, 4.5, 6.1, 6.2, 7.1, 7.9, 7.11, 7.13, 8.1, 9.4, 9.6 9.18), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (п. 5.1), СП 42-101-2003 Свода правил «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из стальных и полиэтиленовых труб» (п.п. 6.18, 6.19, 6.23, 6.24), СП 62.13330.2011* Свода правил «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. С изменением № 1» (п. 7.1*.), МДС 40-2.2000 Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (п.п. 4.57., 5.36, 5.37.), СП 402.1325800.2018 «Правила проектирования систем газопотребления» (п.п. 5.1, 5.4, 5.5, 5.9, 5.10, 5.11, 5.13), СП 1.13130.2020 Сводом правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.п.: 4.2.18., 4.2.19., 4.2.21., 4.2.22., 4.3.2., 4.3.3, 4.3.6., 6.2.1.), СанПиН 1.2.3685-21 Санитарные правила и нормы «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (п.п. 1.38., 1,43., 1,65., 1.66., табл. 5.52, табл. 5.58), ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» (п. 2.5), Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасное предусматривающих и регламентирующих: минимальный состав помещений жилого дома габаритные размеры и площадь помещений, достаточную несущую способность оснований и несущих конструкций жилого дома, естественное освещение жилых комнат и кухни, также инсоляцию жилых помещений, обеспечение жилого дома системой водоснабжения при подключении к канализационной системе, обеспечение обогрева жилого дома обеспечение помещений вентиляцией и проветриванием, противопожарные требования предъявляемые к объемно-планировочному решению дома и путям эвакуации.

Набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома Лит. «А» соответствует требованиям «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № 4, указанным в табл. 12 «Жилые здания одноэтажные, каркасно-засыпные, без мансард» и в табл. 8 «Жилые здания кирпичные, одноэтажные, без мансард», предъявляемым к конструктивным элементам жилых одноэтажных домов смешанной конструкции и к конструктивным элементам жилых одноэтажных кирпичных домов.

Конструктивные элементы исследуемого жилого дома Лит. «А» и пристройки «А1» не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, мест разрушения элементов кладки, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали горизонтали, смещений перекрытий и перемычек в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания эксплуатационной пригодности объекта, и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений конструктивные элементы строения находятся в исправном техническом состоянии.

Кроме этого, на всех внутренних поверхностях ограждающих конструкций во всех помещениях в исследуемом здании, независимо от режима их эксплуатации (жилые подсобные помещения), не имеется следов увлажнения поверхностей или изменения фактуры отделочных слоев, которые свидетельствовали бы о недостачных теплотехнических характеристиках данных ограждающих конструкций здания, либо нарушении температурно-влажностного режима в помещениях.

Расположение жилого дома Лит. «А» с пристройкой Лит. «А1» в зоне ЗР-4/3/1 не входит в перечень основных видов использования земельных участков и oбъектов капитального строительства, но соответствует перечню условно разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства, приведенному в ст.56 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования застройки (ЗР-4)» гл.8 «Градостроительные регламенты» правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону». Код вида условного разрешенного использования земельного участка 2.1 - для индивидуального жилищного строительства.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № домовладения № № по <адрес> в <адрес>, составляющая 200 кв. м, соответствует минимальной площади земельного участка, регламентированной требованиями п. 4.1. ст. 56 «Градостроительный регламент территориальной зоны формирования жилой застройки (ЗР-4)» Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, согласно которому минимальная площадь земельного участка должна составлять 0,02 га (200 кв. м);

Существующая высота и этажность жилого дома Лит. «А» с пристройкой Лит. «А1» соответствуют градостроительному регламенту, установленному в ст. 56 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования жилой застройки Р-4)» Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, в которой расположены исследуемый ОКС с КН № и земельный участок с КН №

Расположение, возведенной в процессе реконструкции пристройки Лит. «А1» к жилому дому Лит. «А», сблокированной с двухэтажным жилым домом Лит. «Ч», равно как расположение самого жилого дома Лит. «А» по отношению к жилому дому Лит. «Ч» в домовладении № по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами, между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются).

Определение технической возможности прохождения водопроводной сети и сети самотечной канализации непосредственно под пристройкой Лит. «А1» к жилому дому Лит. «А» должно приниматься на основании разработанных проектных решений, что выходит а рамки компетенции судебного эксперта и является прерогативой проектных организаций и АО «Ростовводоканал» - водной компании города Ростова-на-Дону, обеспечивающей водоснабжение и водоотведение в городе. В данном случае, прохождение указанных сетей под пристройкой Лит. «А1» было предусмотрено разработкой проекта, представленного на копии чертежа № ВК-573/89 «Канализация, водопровод» ввода сетей водопровода и канализации в домовладение по адресу: <адрес>, выполненного УБОН трест «Ростоблремстройбыт» и согласованного 18.08.1989, которым предусмотрена прокладка сетей водоснабжения и канализации, предназначенных для подключения санитарно-технического оборудования, установленного, как в двухэтажном жилом доме Лит. «Ч», так и в пристраиваемой кухне к кв. 2 жилого дома Лит. «А», то есть в пристройке Лит. «А1», через которую проходят указанные сети. При этом на указанном чертеже 1989 года отображено сблокированное расположение подвала жилого дома Лит. «Ч» и пристройки к кв. 2 жилого дома Лит. «А», а в описании общих данных приведены мероприятия по прокладке запроектированных сетей и иные условия и согласия.

Вместе с этим, жилой дом Лит. «А» с пристройкой Лит. «А1», после произведенной его реконструкции, имеет следующие несоответствия требованиям действующих правил:

- площадь 6,6 кв. м жилой комнаты № 5 в жилом доме Лит. «А» не соответствует требованиям п. 6.1 СП 55.13330.2016, где указано, что площадь спальни в жилых домах должна быть не менее: 8 кв. м;

- ширина жилой комнаты № 2 составляющая 2,10м и ширина жилой комнаты № 5, составляющая 1,55 м, расположенных в жилом доме Лит. «А» не соответствует требованиям п. 2.5. ВСН 61-89 /р/., где указано, что ширина спальни должна быть менее 2,2 м;

- отсутствие при входе в пристройку Лит. «А1» жилой дом Лит. «А» входного тамбура, либо двойной двери не соответствует требованиям п. 1.1.7. ВСН 61-89 /р/., согласно которому при невозможности устройства тамбуров следует предусматривать двойные двери, в том числе с открыванием в разные стороны, оборудованными уплотняющими прокладками и дверными доводчиками;

- фактический процент застройки земельного участка, составляющий 72% максимального процента застройки земельных участков, регламентированному требованиями п. 4.1. ст. 56 «Градостроительный регламент территориальный зоны реформирования застройки (ЗР-4)» Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, для вида разрешенного использования, соответствующего коду 2.1 («Для индивидуального жилищного строительства»), согласно которому максимальный процент застройки земельного участка, с учетом примечания «*», в условиях градостроительной реконструкции может быть увеличен до 60 %. (расчет: 61,1 + 17,4+66,2 = 144,7 144,7: 200х100 + 72%).

- расположение стены западного фасада исследуемой пристройки Лит. «А1» к жилому дому «А» в непосредственной близости от фактической границы с соседним земельным участком домовладения № по <адрес>, не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016. Свода правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», согласно которому расстояние от границ участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м и не соответствует минимально допустимому отступу 3 м от границ земельного участка, предусмотренному градостроительным регламентом территориальной зоны реформирования жилой застройки ЗР-4, для объектов капитального кодом 2.1 («Для индивидуального жилищного строительства»), приведенному в ст.56 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, в том числе, существующий отступ меньше минимального допустимого отступа, который в соответствии со ст.56 Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону возможно предусматривать в условиях градостроительной реконструкции при условии соблюдения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

- расположение исследуемой пристройки Лит. «А1» к жилому дому Лит «А» с фактически существующим расстоянием между ней и жилым домом на расстоянии не менее 6 м. не соответствует требованиям п. 5.3.2. и таблицы 2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности должно составлять не менее 6 м.

Вместе с этим, следует отметить, что исходя из фактического местоположения возведенной пристройки Лит. «А1» к жилому дому Лит. «А» и месторасположения жилого дома Лит. «Ч» в домовладении № по <адрес> в <адрес>, по отношению к фактической границе с земельным участком домовладения № по <адрес> и находящемуся на нем двухэтажному жилому дому, не привело к ухудшению ситуации относительно противопожарных разрывов, так как несоблюдение этих разрывов обусловлено месторасположением двухэтажного жилого дома Лит. «Ч» и двухэтажного дню дома в соседнем домовладении. Также следует отметить, что в соответствии с 4.13 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Имеющееся в реконструированном жилом доме Лит. «А» с пристройкой Лит. «А1» несоответствие требованиям действующих норм и правил, выраженное в отсутствии при входе в жилой дом Лит. «А» входного тамбура или двойной двери является устранимым, для чего возможно пристроить тамбур, либо установить вторую дверь при входе.

В жилом доме Лит. «А» имеются жилые комнаты № 3 и № 4 соответствующие требованиям действующих норм и правил, в связи с чем жилые комнаты № 2 и № 5, имеющие несоответствия требованиям, предъявляемым к площади и ширине жилых комнат, могут быть использованы в составе исследуемого жилого дома как помещения игровой, кабинет, библиотека, гардеробная, комната для тренажеров и т.п.

Имеющееся несоответствие в проценте застройки земельного участка, превышающим допустимые 60% без демонтажа возведенной пристройки Лит. «А1», либо жилых домов Лит. «А» или Лит. «Ч», либо частей этих домов не представляется возможным.

Техническая возможность приведения реконструированного объекта недвижимости Лит. «А, А1», расположенного по адресу: <адрес>, в состояние объекта, существовавшее до проведения работ по реконструкции жилого дома «А», то есть путем демонтажа пристройки Лит. «А1» имеется, но при этом набор помещений жилого дома Лит. «А» не будет соответствовать требованиям действующих норм и правил, как было до начала его реконструкции (до 04.09.1987).

Наличие возведенной пристройки Лит. «А1» к жилому дому Лит. «А» позволяет расположить в ней подсобное помещение кухню, и установить в ней отопительный агрегат, что обеспечивает указанный жилой дом Лит. «А» набором помещений, который следует предусматривать в одноквартирных жилых домах, и обеспечивает здание автономным отоплением.

Для приведения реконструированного жилого дома Лит. «А» в соответствие с требованиями действующих норм и правил демонтаж части объекта, которая была создана в результате реконструкции, не требуется.

Эксперт сослался на сведения в отношении исследуемого земельного участка с КН № и зданий (ОКС) - жилого дома Лит. «А», «А1» с КН №, содержащиеся на публичной кадастровой карте, размещенной на портале (Геоинформационном портале) ПД НСПД (<адрес>), а также о их расположении по данным интернет-ресурса «Яндекс Карты» (https://yandex.ru) и на карте границ территориальных зон Ленинского района г.Ростова-на-Дону Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, которые приведены на скриншотах № 1-№ 4 в Приложении № 1 к заявлению, а также фотоиллюстрации результатов осмотра объектов исследования приведены - в Приложении № к заключению.

По 3 вопросу о возможности устранения допущенных при возведении реконструированного объекта недвижимости лит. «А, А1», расположенного по адресу: <адрес> (самовольно возведенной пристройки) градостроительных и строительным нормам и правил; ограничений (при наличии таковых), установленных в соответствии с земельным и иным законодательством (возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием), эксперт указал, что выводы по данному вопросу приведены в выводах по второму вопросу.

В судебном заседании эксперт ФИО11 поддержал данное им заключение в полном объеме, указал, что информации, собранной в материалах дела было достаточно для настоящих выводов, которые им были сделаны. Техническая и инвентаризационная документация имеется в материалах дела, а отсутствие проектной компенсировалось осмотром объекта исследования, который им был выполнен. В исследовательской части заключения им проведены описания тех.паспортов разных периодов, сопоставление результатов осмотра с документацией, отслеживал всю хронологию изменений. В 1987г. не было никакой пристройки, изначально дом литер «А» являлся двухквартирным, и площадь тех помещений не соответствовала требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Реконструкция литера «А» заключается в изменении его внутренней перепланировки и создание новых помещений и возведение пристройки, мало того, отслеживая с 1987г. и по 1993г., где уже появляется пристройка литер «А1», что в том случае, что в том случае литер «А» является двухкомнатным, в нем имеется две изолированные группы помещений, на сегодняшний момент при осмотре на месте и тех. паспорта на 2023г. жилой дом литер А является одноквартирным. Там произведены перепланировочные работы помещений. Когда в этом домовладении появился литер «Ч», тогда же и появилась это пристройка, это хорошо отражено в плане 1993г., но внутреннее содержание было иным, по паспорту 2023г. литер «А» является однокомнатным строением, в которое встроена пристройка литер «А1». В 1987г. сам жилой дом не был самовольной постройкой, в нем также произведены работы, на сегодняшний день в жилом доме проведена реконструкция. Отвечая на вопрос об отнесении объекта к капитальным строениям, эксперт указал, что берется 4 основных признака в соответствии, с которыми может быть отнесен к объектам капитального строительства, это фундамент, стены строения, наличие коммуникаций и срок эксплуатации. В части монолитности фундамента, монолитность относится к бетону, это не плита, монолитным может быть разный фундамент. ФИО4 на стене не является тем повреждением, по которым можно было бы сказать, что оно влияет на несущую конструкцию здания и она не является сквозной, внутреннее помещение не имеет трещины, разрывов.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части экспертного заключения ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России от 19 сентября 2025г. №, у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентными специалистами в соответствующей области, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения экспертизы какой-либо неопределенности или противоречий, заключение экспертизы является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит, а содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, которые подтверждены в судебном заседании, даны ответы на вопросы сторон и суда. Заключение является полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Давая оценку собранным по делу доказательствам на основании ст.67 ГПК РФ, не только с точки зрения относимости, допустимости доказательств, но и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу ч.1 ст. 55.32 Градостроительного Кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью ч.4 указанной статьи предусмотрено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса.

Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.(ч.10 ст. 55.32 ГК РФ)

Из разъяснений, изложенных как в Постановлении Пленума ВС РФ, ВАС РФ 10/22, так и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", следует, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные и неустранимые нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Изменения Гражданского кодекса и Градостроительного кодекса РФ, вступившие в силу в августе 2018 г., не только фактически перенесли регулирование порядка осуществления сноса объектов самовольного строительства из п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ в ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, но и ввели новую законодательную возможность прекращения указанного статуса объекта путем приведения его в соответствие с установленными требованиями.

Исторически санкцией в отношении объекта самовольного строительства являлся его снос, вместе с тем, как справедливо отмечено в разъяснениях совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22, самовольно реконструированный объект капитального строительства может быть снесен только в том случае, если его невозможно привести в предшествующее осуществлению такой самовольной реконструкции состояние. Представляется, что данный подход, равно как и предусмотренная ранее действовавшей редакцией ст. 222 Гражданского кодекса РФ необходимость определения степени допущенных нарушений, подвели законодателя к разработке данного дополнительного подхода легализации объектов самовольного строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ приведение объекта самовольного строительства в соответствие с установленными требованиями фактически означает осуществление его принудительной реконструкции в соответствии с действующими положениями законодательства. Данное нововведение позволит сохранить большую часть объектов самовольного строительства, а также осуществить надлежащее оформление необходимых документов в отношении таких объектов капитального строительства в целях включения их в гражданский оборот, так как после указанных действий в полном объеме лица, названные в п. 3.2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, приобретают в отношении такой постройки право собственности.

п.25 Постановления Пленума предусмотрено, что исходя из принципа пропорциональности, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ). (п.30 Постановления)

Пунктом 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) предусмотрено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 8. Обзора предусмотрено, что если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Разрешая заявленные требования о сносе самовольной постройки литер А1,а1, расположенной по адресу <адрес>, суд исходит из следующего.

Объект индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности истца и ответчика, при этом истцу ФИО2 принадлежит доля в размере 59/100 долей, ответчику ФИО3 - 41/100 долей в праве собственности на домовладение.

В состав объекта индивидуального жилищного строительства, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости входят объекты капитального строительства: жилой дом лит. «А» обшей площадью 46.2 кв. м. в том числе жилой 42.6 кв. м. жилой дом лит. «Ч» обшей площадью 104.7 кв. м. жилой 47.1 кв. м., а также земельный участок площадью 200 кв.м., имеющий установленный вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Между сторонами сложился порядок пользования жилыми домами, в силу которого, жилым домом литер «А» пользуется ответчик ФИО3, жилым домом литер «Ч» пользуется истец ФИО2

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что объект капитального строительства «А», «А1, а1» реконструирован, при этом реконструкция жилого дома осуществлялась в течение длительного периода времени, разными этапами и за счет осуществления различных строительно-технических мероприятий.

Так, заключением судебной строительно-технической экспертизы (стр. 19 экспертизы) установлено, что реконструкция спорного объекта осуществлялась поэтапно: в рамках первого этапа были выполнены следующие работы: в жилом доме Лит. «А» были выполнены работы, по завершению которых в жилом доме сохранено наличие двух изолированных друг от друга групп помещений. Перечень работ включает в себя демонтаж отопительно-варочного очага, возведение пристройки Лит. «А1» с кухней № 6 и ванной № 7, удаление из коридора №1 оборудования, работавшего на баллонном газе.

В рамках второго этапа были выполнены следующие работы: На втором этапе реконструкции в жилом доме Лит. «А» с пристройкой Лит. «А1» были выполнены работы по созданию в здании вместо двух изолированных групп помещений, одного жилого помещения, в состав которого входят все жилые и подсобные помещения в жилом доме Лит. «А» и пристройке Лит. «А1» и имеют между собой внутреннюю функциональную взаимосвязь. Перечень работ включает в себя демонтаж отопительно-варочного очага, заделку дверных и оконных проемов, устройство дополнительных дверных проемов, демонтаж ненесущих перегородок и возведение новой ненесущей перегородки, а также демонтаж санитарно-технического оборудования, демонтаж тамбура Лит. «а1» с последующим возведением на его месте новых стен для создания более широкого по фасаду входа в пристройку Лит. «А1», образованием нового помещения кухни № 6-7 и нового совмещенного санузла № 1.

Срок первого этапа - с 04.09.1987г. по 18.02.1993г., второго - с 18.02.1993 по 17.05.2023г.

В результате выполненных работ площадь жилого дома литер А, А1,а1 увеличилась и составила 60,8 кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России от 19 сентября 2025г. № реконструированный объект капитального строительства «А» с пристройкой Лит. «А1» по адресу <адрес> имеет определенные несоответствия текущим строительным нормам и правилам, которые приведены в экспертном заключении. Эксперт отметил, что площадь 6,6 кв. м жилой комнаты № в жилом доме Лит. «А» не соответствует требованиям п. 6.1 СП 55.13330.2016, (должна быть не менее: 8 кв. м); ширина жилой комнаты № 2 составляющая 2,10 м и ширина жилой комнаты № 5, составляющая 1,55 м, в жилом доме Лит. «А» не соответствует требованиям п. 2.5. ВСН 61-89 /р/., (должна быть менее 2,2 м); при входе в пристройку Лит. «А1» жилой дом Лит. «А» отсутствует входной тамбур, либо двойная дверь, что не соответствует требованиям п. 1.1.7. ВСН 61-89 /р/.; фактический процент застройки земельного участка, составляющий 72% максимального процента застройки земельных участков, регламентированному требованиями п. 4.1. ст. 56 «Градостроительный регламент территориальный зоны реформирования застройки (ЗР-4)» Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, для вида разрешенного использования, соответствующего коду 2.1 («Для индивидуального жилищного строительства»), согласно которому максимальный процент застройки земельного участка, с учетом примечания «*», в условиях градостроительной реконструкции может быть увеличен до 60 %. (расчет: 61,1 + 17,4+66,2 = 144,7 144,7: 200х100 + 72%).

Кроме того, экспертом указано, что расположение стены западного фасада пристройки Лит. «А1» к жилому дому «А» в непосредственной близости от фактической границы с соседним земельным участком домовладения № по <адрес>, не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016. Свода правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (расстояние от границ участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м) и не соответствует минимально допустимому отступу 3 м от границ земельного участка, предусмотренному градостроительным регламентом территориальной зоны реформирования жилой застройки ЗР-4, для объектов капитального кодом 2.1 («Для индивидуального жилищного строительства»), приведенному в ст.56 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, в том числе, существующий отступ меньше минимального допустимого отступа, который в соответствии со ст.56 Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону возможно предусматривать в условиях градостроительной реконструкции при условии соблюдения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Также расположение исследуемой пристройки Лит. «А1» к жилому дому Лит «А» с фактически существующим расстоянием между ней и жилым домом на расстоянии не менее 6 м. не соответствует требованиям п. 5.3.2. и таблицы 2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», (должно составлять не менее 6 м.)

Одновременно экспертом установлено, что спорный объект капитального строительства соответствует требованиям действующих технических регламентов, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, строительно-технических норм и правил, предъявляемых к жилым одноквартирным домам. Набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома Лит. «А» соответствует установленным требованиям. Конструктивные элементы исследуемого жилого дома Лит. «А» и пристройки «А1» не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, мест разрушения элементов кладки, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали горизонтали, смещений перекрытий и перемычек в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания эксплуатационной пригодности объекта. На всех внутренних поверхностях ограждающих конструкций во всех помещениях в исследуемом здании, независимо от режима их эксплуатации (жилые подсобные помещения), не имеется следов увлажнения поверхностей или изменения фактуры отделочных слоев, которые свидетельствовали бы о недостачных теплотехнических характеристиках данных ограждающих конструкций здания, либо нарушении температурно-влажностного режима в помещениях. Существующая высота и этажность жилого дома Лит. «А» с пристройкой Лит. «А1» соответствуют градостроительному регламенту.

Расположение жилого дома Лит. «А» с пристройкой Лит. «А1» в зоне ЗР-4/3/1 не входит в перечень основных видов использования земельных участков и oбъектов капитального строительства, но соответствует перечню условно разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Расположение, возведенной в процессе реконструкции пристройки Лит. «А1» к жилому дому Лит. «А», сблокированной с двухэтажным жилым домом Лит. «Ч», равно как расположение самого жилого дома Лит. «А» по отношению к жилому дому Лит. «Ч» в домовладении № по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Прохождение водопроводной сети и сети самотечной канализации под пристройкой Лит. «А1» было предусмотрено разработкой проекта, представленного на копии чертежа № ВК-573/89 «Канализация, водопровод» ввода сетей водопровода и канализации в домовладение по адресу: <адрес>, выполненного УБОН трест «Ростоблремстройбыт» и согласованного 18.08.1989, которым предусмотрена прокладка сетей водоснабжения и канализации, предназначенных для подключения санитарно-технического оборудования, установленного, как в двухэтажном жилом доме Лит. «Ч», так и в пристраиваемой кухне к кв. 2 жилого дома Лит. «А», то есть в пристройке Лит. «А1», через которую проходят указанные сети. При этом на указанном чертеже 1989 года отображено сблокированное расположение подвала жилого дома Лит. «Ч» и пристройки к кв. 2 жилого дома Лит. «А», а в описании общих данных приведены мероприятия по прокладке запроектированных сетей и иные условия и согласия.

При этом, эксперт пришел к выводу о том, что демонтаж (снос) пристройки литер «А1» приведет к тому, что жилой дом литер «А» не будет соответствовать требованиям действующих норм и правил, а для приведения реконструированного жилого дома литер «А» в соответствие с требованиями действующих норм и правил, демонтаж части объекта, которая была создана в результате реконструкции, не требуется.

С учетом приведенных выводов эксперта, а также правовой позиции Верховного суда РФ суд полагает заявленное истцом требование о сносе строения литер «А1» чрезмерным и не соответствующим допущенному нарушению.

Между тем, поскольку заключением эксперта установлены нарушения текущих строительно-технических норм и правил, допущенные в ходе реконструкции строения литер «А1», суд полагает возможным обязать ответчика привести спорный объект капитального строительства в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, как это предусмотрено ст. 222 ГК РФ, при этом, приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется в порядке, установленном главой 6 Градостроительного Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) – удовлетворить в части.

Обязать ФИО3 (паспорт РФ №), ФИО1 (паспорт №) привести пристройку лит. «А1» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> в соответствие с установленными требованиями по правилам, предусмотренным Главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 года.