УИД 50RS0031-01-2025-008623-96

Дело № 2-9614/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з: Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Финансово-правовая компания» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ТС, ..... г.в., VIN №, вне зависимости от формы собственности принадлежности конкретному лицу в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 29.07.2018г., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В обоснование иска указано, что 29.07.2018г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен потребительский кредитный договор <***>. Целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства, а также дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг и иных потребительских нужд.

Денежные средства в размере 539000 руб. были переведены в ООО Рольф, филиал АЦ Север за автомобиль ТС ..... г.в., VIN №; денежные средства в размере 19681 руб. 37 коп. были переведены в ООО Рольф, филиал Финансовые услуги за договор КАСКО.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24.12.2021г. с ФИО1 была взыскана задолженность кредитному договору <***> от 29.07.2018г. в размере 429702 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7497 руб. 03 коп.

13.07.2022г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО ПКО «Финансово-правовая компания» был заключен договор уступки прав требований № 85, в соответствии с которым последнее приняло на себя право требования в полном объеме взыскания суммы долга, возникшего по договору займа с ФИО1

По состоянию на 13.05.2025г. общая сумма задолженности составляет 904783 руб. 80 коп.

Исполнительные производства в отношении ответчика окончены 20.02.2025г.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия или отложении дела на более поздний срок.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, оценив их по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и заключаются в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а также в корреспондирующем этому праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений статьи 811 ГК РФ, подлежащих применению к кредитному договору исходя из требований пункта 2 статьи 819 ГК РФ, если возвращение займа предусмотрено по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (статья 334.1 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (статья 348 ГК РФ).

Согласно статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное (статья 350 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что 29.07.2018г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен потребительский кредитный договор <***>. Целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства, а также дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг и иных потребительских нужд.

Денежные средства в размере 539000 руб. были переведены в ООО Рольф, филиал АЦ Север за автомобиль ТС, ..... г.в., VIN №; денежные средства в размере 19681 руб. 37 коп. были переведены в ООО Рольф, филиал Финансовые услуги за договор КАСКО.

Пунктом 10 Договора установлена обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог имущества – ТС ТС ..... г.в., VIN №

Должник ненадлежащим образом, исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем решением Одинцовского городского суда Московской области от 24.12.2021г. с ФИО1 была взыскана задолженность кредитному договору <***> от 29.07.2018г. в размере 429702 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7497 руб. 03 коп. Возбужденное в связи с этим исполнительное производство окончено 20.02.2025г.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24.05.2024г. с ФИО1 была взысканы проценты кредитному договору от 29.07.2018г. за пользование кредитом за период с 28.07.2021г. по 24.05.2024г. в сумме 214541 руб. 56 коп.; с 25.05.2024г. до момента фактического исполнения решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2021г. по 24.05.2024г. в размере 97886 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5991 руб. Возбужденное в связи с этим исполнительное производство окончено 20.02.2025г.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано в п. 3.1 Постановления КС РФ № 30-П от 21.12.2011г., признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права в их совокупности и нормативно-правовом единстве, суд приходит к вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу ч. 1 ст. 173 указанного Кодекса, заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, признание иска должно осуществляться в определенной процессуальной форме, и может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

Ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, в связи с чем представил соответствующее заявление в письменной форме.

Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика взыскиваются расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Финансово-правовая компания» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ТС год изготовления – ....., VIN №

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Федеральный судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025г.