Дело № 2-2773/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,
при секретаре – Лах М.М.,
с участием представителя истца – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» к Обществу с ограниченной ответственностью «21 ВЕК», ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
06.06.2022 года МКК «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» обратилась в суд с иском к ООО «21 ВЕК», ФИО1 о взыскании задолженности. Мотивирует исковые требования тем, что 06.06.2019 года между истцом МКК «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и ответчиком ООО «21 ВЕК» был заключен договор микрозайма № на сумму 3 000 000,00 руб., которые обязалось возвратить до 05.06.2022 года с уплатой 7,75% годовых за время пользования заёмными средствами. Фонд надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, и перечислил сумму микрозайма в размере 3 000 000,00 руб. на расчетный счет Заемщика, указанный в п. 1.8 Договора, что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2019 года. Кроме того, в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, 06.06.2019 года между МКК «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и ФИО1 был заключен договор поручительства №. Согласно п. 1.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору микрозайма №, поручитель и заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно. В нарушение взятых на себя обязательств ООО «21 ВЕК» не производит погашение текущей задолженности до Договору микрозайма надлежащим образом. В соответствии п. 2.3 Договора микрозайма при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма, или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 19.11.2021 года по гражданскому делу № 2-2200/2021 с ответчиков взыскана задолженность по Договору микрозайма за период с 06.06.2019 года по 25.10.2021 года в размере 1 144 514,50 руб., из которых основной долг 999 999,96 руб., проценты 130 661,23 руб., а также судебные расходы в размере 13 853,31 руб. В рамках исполнительного производства ОСП по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым перечислены средства в счет погашения долга в размере 26 796,67 руб., из которых 13 853,31 руб. – госпошлина, 12 943,36 руб. – проценты. По состоянию на 31.05.2022 года довзысканию подлежит сумма в размере 743 812,89 руб., из которых: 666 666,76 руб. – основной долг, 77 146,13 руб. – проценты. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «21 ВЕК» и ФИО1 задолженность по Договору микрозайма № от 06.06.2019 года, по состоянию на 31.05.2022 года, в размере 743 812,89 руб., расторгнуть Договор микрозайма № от 06.06.2019 года, заключенный между МКК «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и ООО «21 ВЕК».
Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом заявления об уточнении исковых требований.
Ответчики ООО «21 ВЕК», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные повестки не получали, и они возвращались в суд за истечением срока хранения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.п.67, 68 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, неявку ответчиков в судебное заседание следует признать их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По правилам статьи 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 06.06.2019 года между Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» (Заемщик) заключен Договор микрозайма №, согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных данным Договором, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму Микрозайма и уплатить проценты (л.д.9-14) (далее – Договор микрозайма).
В соответствии с п. 1.3 Договора микрозайма, сумма микрозайма составляет 3 000 000,00 руб.
Срок возврата микрозайма до 05.06.2022 года (п. 1.4).
Размер процентной ставки по Договору микрозайма составляет 7,75 % годовых (п. 1.5), проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по микрозайму, начиная с даты, следующей за датой перечисления Займодавцем суммы микрозайма Заемщику (включительно), и по дату полного погашения микрозайма (включительно) (п.2.2).
В соответствии с п.1.8 Договора микрозайма, займодавец перечислил сумму микрозайма в собственность Заемщика посредством единовременного безналичного перечисления на расчетный счет Заемщика – р/с 40№ в РНКБ (ПАО) ОО ОО №, к/с №, БИК: №, ИНН: №, КПП: №, в сумме 3 000 000,00 руб. 14.06.2019 года, что подтверждается платежным поручением № (л.д.15).
В соответствии с п. 3.1 Договора микрозайма, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму микрозайма в соответствии с Графиком возврата суммы микрозайма и уплаты процентов, подписанному Заемщиком и являющемуся неотъемлемой частью данного договора (Приложение № 1).
Уплата процентов производится в сроки, указанные в Графике Платежей. В дату полного погашения микрозайма, указанную в п. 1.4 данного договора, или в дату полного погашения микрозайма, осуществленного ранее даты, указанной в п. 1.4 данного договора, проценты уплачиваются за период с даты последнего платежа по дату полного погашения (включительно) (п. 3.2).
Пунктом 1.7 Договора микрозайма предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечиваются Договором об ипотеке № от 06.06.2019 года, Договором поручительства №-№ от 06.06.2019 года.
06.06.2019 года в качестве обеспечения по Договору микрозайма между МКК «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № (л.д.16-18).
Из п. 1.1 Договора поручительства следует, что в соответствии с договором, Поручитель обязывается перед Займодавцем отвечать всем своим имуществом за полное исполнение ООО «21 ВЕК» обязательств по договору микрозайма № от 06.06.2019 года, заключенному между Заемщиком и Займодавцем, то есть в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование микрозаймом, неустойки по Договору микрозайма, убытков причиненных просрочкой исполнения условий Договора микрозайма, а также возмещение судебных расходов и убытков, включая упущенную выгоду.
В нарушение взятых на себя обязательств ООО «21 ВЕК» не производит погашение задолженности по Договору микрозайма надлежащим образом, что усматривается из представленного истцом расчета задолженности (л.д.8).
В соответствии с пп.4.4 и 4.4.1 Договора микрозайма, Займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть и всю сумму микрозайма и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случай: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 19.11.2021 года по гражданскому делу № 2-2200/2021 исковые требования МКК «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» – удовлетворены, взыскано в солидарном порядке с ООО «21 ВЕК» и ФИО1 в пользу МКК «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» сумму основного долга по Договору микрозайма №-№ от 06.06.2019 года по состоянию на 25.10.2021 года в размере 999 999,96 руб. руб., проценты за пользование микрозаймом за период с 06.06.2019 года по 25.10.2021 года в сумме 130 661,23 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 853,31 руб., а всего 1 144 514,50 руб. (л.д.19-22).
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 28.12.2021 года.
15.03.2022 года истцом в адрес Заемщика и Поручителя была направлена претензия о погашении просроченной задолженности с требованиями о досрочном полном погашении задолженности по договору микрозайма и предложение о его досрочном расторжении (л.д.46-49).
Претензия истца осталась без удовлетворения.
Согласно п.7.2 Договора микрозайма, данный Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе Займодавца в случае нарушения обязанностей Заемщика в соответствии с условиями п.5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5,1.5 данного Договора или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть, расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Истец обратился в суд с настоящим иском 06.06.2022 года, после истечения тридцатидневного срока со дня неполучения ответа на предложение расторгнуть договор, таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок.
По состоянию на 31.05.2022 года размер задолженности ООО «21 ВЕК» по договору микрозайма перед Фондом составляет 743 812,89 руб. из которых: основная сумма – 666 666,76 руб.; проценты – 77 146,13 руб. (л.д.8).
Расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.
Согласно положениям ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил требования к ответчикам в солидарном порядке.
В силу вышеизложенного, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 638,13 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» – удовлетворить.
Расторгнуть Договор микрозайма № от 06.06.2019 года, заключенный между Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «21 ВЕК».
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» и ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» задолженность по Договору микрозайма № от 06.06.2019 года в размере 743 812,89 руб. (семьсот сорок три тысячи восемьсот двенадцать рублей 89 копеек).
Взыскать в равных частях с Общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» и ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 638,13 руб. (десять тысяч шестьсот тридцать восемь рублей 13 копеек).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Федоренко Э.Р.
Решение суда в окончательной форме составлено 01.12.2022 года.