Решение по делу № 2-341/2024 от 10.01.2025 - о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора аренды, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-5/2025

УИД: <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 г. село Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Лиджиева М.А.,

при секретаре судебного заседания – Карагодиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора аренды, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора аренды, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (в настоящее время ИП ФИО1) и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, по условиям которого, истец предоставил ответчику транспортное средство: легковой автомобиль марки <данные изъяты> за арендную плату в размере 55000 рублей ежемесячно, на общую сумму 1384800 рублей. Арендатор условия договора о своевременном внесении арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, в связи стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды транспортного средства. На момент расторжения договора сумма задолженности ФИО2 перед Арендодателем по договору с учетом неоплаченной арендной платы за пользование автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ, пени и штрафа по договору, составляет 102000 рублей. В случае просрочки платежа Договором предусмотрена неустойка в размере 1840 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 7 дней, затем в размере 7360 рублей за каждый календарный день просрочки до даты возврата задолженности включительно. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка в размере 2824400 рублей, которую с учетом длительного периода просрочки, а также принципами разумности и соразмерности истец просит снизить до 102000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 102000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 102000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5240 рублей.

Истец ИП ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель истца по доверенности ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и месте судебного заседания в суд не явился, представил письменные пояснения, в которых не отрицал факт заключения договора аренды транспортного средства с правом выкупа, при этом указал, что за период действия договора им произведена оплата за 4 месяца аренды, включая неизвестные ему суммы штрафом, также помимо арендных платежей им произведен ремонт транспортного средства на сумму примерно 100000 рублей. После чего, транспортное средство истец ответ на СТО где были обнаружены поломки. Рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании вышеуказанных положений, поскольку ответчиком представлена позиция относительно рассмотрения заявленных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца ИП ФИО1 о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, приходит следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Положениями пункта 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, применительно к договору аренды транспортного средства без экипажа, по которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ч. 1 ст. 642 ГК РФ), в части получения платы за аренду арендодатель является кредитором, а арендатор - должником, который обязан своевременно вносить плату по договору (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> действующей на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, (Арендодателем) и ФИО2 (Арендатором) с другой стороны заключен договор аренды автомобиля без экипажа <данные изъяты>, по условиям которого Арендатор - <данные изъяты>. обязался передать ФИО2 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации на срок, определенный в пункте 8.1 Договора для использования в личных целях транспортное средство: легковой автомобиль марки <данные изъяты> за арендную плату, а арендатор обязался принять автомобиль по акту приема - передачи и выплачивать ему арендную плату за пользование автомобилем в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей (Приложение №1) являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что прием и передача автомобиля осуществляется на основании акта приема-передачи ТС, подписанного Арендодателем и Арендатором.

Пунктами 5.1-5.3.1 Договора определено, что общая сумма договора аренды транспортного средства составляет 1384 800 рублей. Авансовый платеж составляет 55 000 рублей. Общая сумма арендных платежей составляет 1564800 рублей. Размер каждого платежа и их количество определены в Графике платежей, являющемся приложением к Договору.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора Арендатор обязался ежемесячно уплачивать Арендодателю арендные платежу в соответствии с Графиком арендных платежей (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 1 к указанному договору (график платежей) ежемесячный платеж по договору аренды составил 36800 рублей, срок аренды - 36 месяцев, последний платеж, именуемый выкупным платежом должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Судом установлено, что договор аренды подписан ФИО2 собственноручно, при подписании указанного договора ответчик выразил согласие с предметом аренды, с размером арендной платы, графиком внесения арендной платы ежемесячно ее размером, иных платежей, размером неустойки, как меры ответственности в случае неисполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных договором.

Арендодатель взятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ФИО2, по акту приему-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предмет аренды: легковой автомобиль марки <данные изъяты> предметы и документы указанные в акте, которые ФИО2 принял без замечаний и взаимных претензий по договору.

Ответчик своей подписью в акте приема-передачи подтвердил, что получил от арендодателя транспортное средство легковой автомобиль марки <данные изъяты> с иными документами. Каких-либо претензий при составлении акта приема-передачи у сторон не имелось.

Разделом 6 данного договора предусмотрено право выкупа транспортного средства, согласно которому при условии выплаты арендатором арендодателю в полном объеме всех арендных платежей, предусмотренных договоров, в том числе досрочного выкупа, оформляется посредством подписания сторонами договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

По сведениям ОГАИ МО МВД России Городовиковский от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> собственником легковой автомобиль марки <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ является Мозолевский <данные изъяты>

Согласно копии ПТС от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ являлся Ростомян <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ростомян <данные изъяты> изменил имя на Мозолевский <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о перемене имени серии <данные изъяты>.

Абзац первой статьи 619 ГК РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.

Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 названной статьи).

На основании статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 в лице <данные изъяты> действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Соглашение), являющегося неотъемлемой частью договора, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора аренды по причине нарушения Арендатором условий Договора по своевременной оплате арендной платы, возникновению задолженности и неспособностью Арендатора исполнять свои обязанности по договору аренды. Арендатор обязался добровольно возвратить автомобиль Арендодателю ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4 Соглашения стороны при его подписании пришли к соглашению, что сумма задолженности Арендатора перед Арендодателем по Договору с учетом неоплаченной арендной платы за пользование автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ составляет 102000 рублей.

Арендатор обязался погашать возникшую задолженность частями согласно, следующего графика:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения условий Соглашения в адрес ответчика ФИО2 направлено требование об оплате задолженности по арендной плате, неустойки, которое оставлено им без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая требования истца о взыскании с него суммы задолженности по арендной плате, неустойки ФИО2 ссылается на то, что Арендатором в ему в пользование передано транспортное средство имеющее недостатки, на устранение которых им потрачена сумма в размере примерно 100000 рублей (на установку климат контроля, устранение жер. маслов), также произведен восстановительный ремонт бокового зеркала.

В силу положений статьи 433 ГК РФ в совокупности с положениями статьей 642 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа считается заключенным с момента передачи транспортного средства арендодателем арендатору.

Так, судом установлено, что условия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ согласованы сторонами. Арендодатель условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, передав транспортное средство ФИО2 по акту приема-передачи, который стороной ответчика не оспаривался. Доказательств понуждения ответчика к заключению указанного договора и Соглашения к нему, либо введение ответчика в заблуждение при заключении договора и Соглашения, со стороны ответчика, не представлено. Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ никем в судебном порядке не оспорен.

ФИО2 в подтверждение своих возражений относительно исковых требований, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств отсутствия договорных отношений с ИП ФИО1, связанных с арендой транспортного средства, а равно надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды транспортного средства и соглашению, являющемуся неотъемлемой частью договора, в части внесения задолженности по арендной плате.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении гражданского дела нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами договора аренды транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего сумму задолженности арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, график ее погашения на изложенных в решении условиях.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований у ИП ФИО1 требовать от ФИО2 задолженности арендной платы по Соглашению, являющемся неотъемлемой частью договора.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям Соглашения, иного расчета задолженности ответчиком ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 8 Соглашения во всем остальном, что не оговорено в Соглашении стороны руководствуются положениями Договора.

Пунктом 7.4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения платежей, установленных договором и графиком или их неполной оплаты арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1840 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 7 дней, далее в размере 7360 рублей за каждый календарный день просрочки до даты возврата задолженности включительно.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, исходя из анализа содержания статьи 333 ГК РФ, суд вправе самостоятельно решить вопрос об уменьшении размера пени, если даже ответчик об этом не ходатайствует.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направлена на восстановление нарушенных прав и по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Так, истцом представлен следующий расчет неустойки согласно условиям договора аренды в размере 2824 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, ссылаясь на длительность просрочки, а также принцип разумности и соразмерности, истец самостоятельно снизил размере неустойки с 2824 400 рублей до 102000 рублей.

Начисление неустойки произведено истцом правомерно, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 не выполнил взятые на себя по договору аренды обязательства в части своевременного внесения на счет истца арендных платежей.

Между тем, суд считает размер неустойки, заявленной истцом к взысканию с ответчика, явно завышенным, поскольку сумма неустойки превышает размер задолженности по уплате арендных платежей по договору, размер пени составляет 1,8% за первые 7 календарных дней просрочки и 7,2% за каждый последующий календарный день просрочки от суммы долга, что в год составляет соответственно 657 % годовых и 2 628% годовых, что является значительным размером, многократно превышающим ставку рефинансирования, которая по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 12% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ -13% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 15% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16% годовых.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер основного долга (102 000 рублей), дату начала просрочки платежей, то обстоятельство, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило, доказательств этому не представлено, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 1,8% за первые 7 календарных дней просрочки (657% годовых) и 7,2% за каждый последующий календарный день просрочки (2628 % годовых) от суммы долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может быть снижена за первые 7 дней просрочки до 50% годовых (0,14% в день) за каждый день просрочки и 73% годовых за каждый последующий календарный день просрочки (0,2% в день) от суммы долга, в связи с чем, к взысканию определяется неустойка за просрочку уплаты арендных платежей в размере 78 928 рублей. Данную сумму пени за нарушение обязательств по договору суд находит соответствующей принципу соразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды гаража в размере 102 000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 78 928 рублей, а всего 180 928 рублей.

Согласно статье 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На момент подачи искового заявления согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по искам при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, взыскивалась в следующих размерах при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенной части исковых требований (180928 рублей) в размере 4819 рублей (3 200 рублей + 1619 рублей (2 % суммы, превышающей 100 000 рублей) = 4819 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора аренды, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты>) задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 рублей, неустойку в размере 78 928 рублей, а всего 180 928 (сто восемьдесят тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 819 (четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья М.А. Лиджиев