КОПИЯ
Дело № 2-834/2022
67RS0008-01-2022-001071-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года город Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
при секретаре Гляковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование заявленных требований указав, что 28.07.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №002. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 28.07.2006 и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт №002 и 29.07.2006 предоставил сумму кредита в размере 207 016 рублей, зачислив их на указанный счёт. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 1 461 дней (28.07.2006 по 28.07.2010), процентная ставка по договору 11,99% годовых. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом в соответствии с Графиком не осуществлялось. В соответствии с Договором, а также с положениями п.2 ст.811 ГК РФ, в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 290 318 рублей 27 копеек не позднее 28.05.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 202 191 рублей 49 копеек, из которых:
- 189 829 рублей 30 копеек – основной долг;
- 9 062 рубля 19 копеек – начисленные проценты;
- 0 рублей – начисленные комиссии и платы;
- 3 300 рублей – плата за пропуск минимального платежа.
Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 29.04.2007. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №002 от 28.07.2006 в размере 202 191 рублей 49 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 221 рубль 91 копейки.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик ФИО1 о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д.31), в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.32).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд, приходит к следующему.
Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).
На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 28.07.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления Ответчика о предоставлении кредита был заключен договор №002, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства открыть Клиенту банковский счёт и предоставить кредит в размере 207 016 рублей под 11,99% годовых на срок 1 460 дней, то есть по 28.07.2010 (л.д.12, 13, 14, 15, 16-17). Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств Ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д.19) и Ответчиком не оспаривается.
Согласно представленному Истцом расчёту задолженности по договору, Ответчик совершал платежи по кредиту, путем внесения денежных средств до января 2007 года, после чего внесение платежей прекратил, в результате чего на 07.07.2022 у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в размере 202 191 рублей 49 копеек, из которых:
- 189 829 рублей 30 копеек – основной долг;
- 9 062 рубля 19 копеек – начисленные проценты;
- 0 рублей – начисленные комиссии и платы;
- 3 300 рублей – плата за пропуск минимального платежа (л.д.7-8).
Суд принимает предоставленный истцом расчет, поскольку он является обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.
28.04.2007 Банком было сформировано заключительное требование об оплате обязательств по Договору №002 в полном объёме и направлено в адрес Ответчика с требованием оплаты в срок до 28.05.2007 (л.д.18).
Указанное требование Банка Ответчиком исполнено не было.
04.02.2022 мировым судьей судебного участка №53 в г.Смоленске был вынесен судебный приказ №002 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору №002 от 29.07.2006 в размере 202 191 рубль 49 копеек, который 25.05.2022 был отменён тем же мировым судьей ввиду поступивших от ФИО1 возражений (л.д.11).
В ходе судебного разбирательства Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно вносить на счет в возврат долга платежи. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).
Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п.18 указанного Постановления, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Согласно выписки по счету и расчету задолженности (л.д.19, 7-8), последний платеж Ответчиком был внесен в январе 2007 года, заключительная счёт-выписка была сформирована на дату – 28.04.2007, с установлением срока исполнения требований об оплате задолженности – 28.05.2007 (л.д.18), таким образом, срок исковой давности начал течь с 29.05.2007 и истёк 29.05.2010.
К мировому судье Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 04.02.2022, то есть уже по истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности Истцом пропущен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Доказательств совершения ФИО1 в пределах срока давности действий, свидетельствующих о признании долга, а также признания долга в письменной форме по истечении срока исковой давности Истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №002 от 29.07.2006 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Н.Короткова
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 (04.09.2022 – выходной день).
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ________________ Е.Н.Короткова