Дело № 2-423/2022

34RS0030-01-2022-000727-36

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «24» августа 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Пойдём!» обратилось в суд с настоящим иском к И.М.С. и И.Ю.С., указав в его обоснование, что 03 июня 2021 года между истцом и С. был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого истец предоставил С. денежные средства в сумме 10700 рублей, на срок 11 месяцев (с 03.06.2021 по 03.05.2022), а последняя обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере 172% годовых. За неисполнением условий договора, связанных с погашением микрозайма, начисляются пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства, а С. принятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 30.06.2022, за период с 04.06.2021 по 27.09.2021 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10095 рублей 67 копеек, в том числе: - основной долг – 9 384,65 рублей; проценты по основному долгу – 711,02 рубля. Согласно имеющейся у истца информации, С.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, её правопреемниками являются И.М.С.. и И.Ю.С... Просил суд взыскать солидарно с И.М.С., И.Ю.С. и иных выявленных в рамках наследственных дел наследников в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 095,67 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 403,83 рублей.

Определением суда от 10.08.2022 (л.д. 68), по ходатайству представителя истца, произведена замена ненадлежащих ответчиков И.М.С. и И.В.Ю.., на надлежащего ответчика ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена И.М.С..

Истец – представитель ООО МФК «Пойдём!» Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 74), в исковом заявлении (л.д. 6), а также ходатайстве (л.д. 71) просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, извещался судом надлежаще (л.д. 75), направленная в его адрес почтовая корреспонденция им не получена и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо И.М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 76), в письменном заявлении (л.д. 77) просит рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Статья 12.1 была введена Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ и применяется в редакции указанного Закона к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные средства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникающий спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Пойдем!» и С. был заключен договор потребительского займа № (л.д. 16-19), по условиям которого истец (займодавец) обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 10700 рублей на срок 11 месяцев (с 03.06.2021 по 03.05.2022), а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере 172 % годовых; погашение займа осуществляется 11 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2039 рублей, а заключительный платеж 2045 рублей (л.д. 17). Согласно п. 12 договора потребительского займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий Договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки (л.д. 18).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 28) учредителем общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» является акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!».

Факт получения С. денежных средств в сумме 10700 рублей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).Заемные обязательства по вышеуказанному договору потребительского микрозайма С. не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца (л.д. 26) сумма задолженности по состоянию на 30.06.2022, за период с 04.06.2021 по 27.09.2021 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10095 рублей 67 копеек, из которых: - просроченный основной долг – 9 384,65 рублей; проценты по основному долгу – 711,02 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, судом проверен и признается верным, исполненным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора потребительского микрозайма. Доказательств иного размера задолженности, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанности заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты, возникающие из договора займа, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика и не требуют его личного участия. Смерть должника по договору займа не прекращает его обязательства по этому договору, а создает обязанности для его наследников возвратить займодавцу полученную наследодателем денежную сумму.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника ФИО2 и принятие этого имущества ответчиком.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Новоаннинского района Волгоградской области Е.., следует, что единственным наследником принявшим наследство по закону после С.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. И.М.С.. в соответствии с заявлением (л.д. 37) отказалась от наследства, причитающегося ей по закону после смерти её матери С... В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С.., входит: - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (л.д. 39-40, 43-45); - 1/2 доля жилого дома по адресу по адресу: (л.д. 41, 42); а также компенсации по вкладам (л.д. 46 оборотная сторона – 49).

Ответчику ФИО1 не выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выше перечисленное имущество, однако сам факт того, что он принял наследство, путем подачи соответствующего заявления нотариусу (л.д. 36 оборотная сторона), свидетельствует о его фактическом принятии наследства после смерти С.. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 39-40, 43-45), кадастровая стоимость жилого дома по адресу: , составляет 314 675,1 рублей, а земельного участка по тому же адресу – 464 555,15 рублей. Сумма денежных вкладов – 154,22 рублей (л.д. 46-49). С учетом того, что ФИО1 по наследству перешла 1/2 доля вышеуказанных жилого дома и земельного участка, то стоимость перешедшего к нему наследственного имущества составляет 389 769,34 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по договору микрозайма.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными, а сумма задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 095 рублей 67 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!».

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной истцом суммы задолженности, ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 403, 83 рубля (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!», в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в счет погашения задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на 30 июня 2022 года, за период с 04 июня 2021 года по 27 сентября 2021 года денежную сумму в размере 10 095 рублей 67 копеек, из которых: - просроченный основной долг – 9 384,65 рублей, проценты по основному долгу – 711,02 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 403 рубля 83 копейки.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий судья С.А. Денисов.